Reziliere contract. Decizia nr. 144/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 144/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 19798/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Ianuarie 2013
PREȘEDINTE – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – D. I.
JUDECĂTOR – D. C.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 144/2013
Pe rol judecarea recursului declarat de către G. N. L. împotriva sentinței civile nr._/21.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați fiind M. Iași, G. S., G. E. C., G. S. D., G. S. M., G. R., având ca obiect reziliere contract evacuare; acțiune în pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.01.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Pe rolul Judecătoriei Iași a fost înregistrată sub nr._ din 16.06.2011 cererea formulată de reclamantul M. Iași în contradictoriu cu pârâții G. N. L., G. S., G. E.-C., G. S. D., G. S. M. și G. R. prin care a solicitat rezilierea contractului de închiriere nr.4264/05.07.2010, obligarea pârâtei G. N. L. la plata sumei de 1624 lei cu titlu de chirie pentru folosința locuinței situată în Iași, ..2, pentru perioada 01.08._11 și 393 lei penalități de întârziere la plata chiriei, calculate pentru perioada 01.08._11, precum și evacuarea pârâților din locuința închiriată.
În motivarea acesteia, arată reclamantul că pârâții ocupă spațiul cu destinație de locuință în baza contractului de închiriere nr. 4264 încheiat la 05.07.2010 și, pe perioada derulării acestuia au înregistrat întârzieri la plata chiriei, acumulându-se debite restante și majorări de întârziere ce au dus la notificarea lor, prin adresele nr. 155/2011 respectiv nr. 1194/2011, fără ca sumele să fie însă achitate.
A menționat reclamantul că, în conformitate cu prev. art.6.14 din contract chiriașul are obligația exclusivă de plată a cheltuielilor de întreținere, fără a o duce la îndeplinire motiv pentru care solicită reclamantul rezilierea contractului de închiriere conform art.24 din Legea nr.114/1996.
Prin sentința civilă nr._ din 21.10.2011 Judecătoria Iași a admis cererea formulată de reclamantul M. Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt nr.11, în contradictoriu cu pârâții G. N. L., G. S., G. E.-C., G. S.-D., G. S.-M., G. R..
A obligat pârâta G. N. L. să plătească reclamantului suma de 2017 lei din care: 1624 lei reprezintă contravaloarea chiriei pentru perioada 01.08._11 și 393 lei penalități de întârziere pentru perioada 01.08._11.
A dispus rezilierea contractului de închiriere nr.4264/05.07.2010 și evacuarea pârâților din imobilul – locuința convențională situată în Iași, ..2.
A obligat pârâții să plătească reclamantului 10,30 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
A reținut următoarele considerente:
Între reclamant și pârâta G. N. L. a intervenit contractul de închiriere nr. 4264/05.07.2010 (f.4-7), având ca obiect transmiterea folosinței spațiului cu destinație de locuință convenabilă, situat în Iași, ..2, începând cu data de 05.07.2010 și până la soluționarea juridică a imobilului, beneficiara folosinței fiind alături de titularul dreptului locativ familia acestuia.
Conform înscrisurilor de la dosar, situația privind debitele restante, f.8-11, s-au acumulat restanțe la plata contravalorii folosinței locuinței, la care au fost calculate penalități conform contractului iar în privința posibilității evacuării chiriașului reține instanța că această sancțiune intervine la solicitarea locatorului (proprietarului) atunci când Locatarul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv, fiind invocat și art.24 din Legea nr. 114/1996, ce statuează următoarele: „Rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face în următoarele condiții: b) la cererea proprietarului, atunci când chiriașul nu a respectat clauzele contractuale”.
Astfel, instanța reține că pârâta G. N. L. datorează reclamantului chirie restantă pentru perioada 01.08._11, debit la care au fost calculate și penalități de întârziere, în temeiul clauzei penale inserate la art.4.5 din contractul de închiriere.
Reține instanța că pârâta G. N. L. nu a făcut dovada inițierii nici unui demers pentru a se aprecia buna sa credință și intenția de a-și onora obligațiile contractuale care, potrivit art. 969 cod civil au putere de lege între părți, astfel că raportat la atitudinea de totală pasivitate a acesteia și cuantumul ridicat al chiriei datorate și penalităților se impune admiterea acțiunii reclamantului cu obligarea pârâtei G. N. L. la plata chiriei și a penalităților de întârziere aferente, rezilierea contractului de închiriere și, în mod implicit, evacuarea pârâților din locuință.
Este adevărat că în analiză se impune ca aprecierea proporționalității aplicării măsurii evacuării pârâților să se facă în sensul jurisprudenței CEDO, având în vedere Hotărârea Cosic vs Croația pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în aplicarea Convenției, la 15.01.2009, ce se impune cu obligativitate judecătorului național, punându-se, din perspectiva pârâților, problema respectării dreptului la domiciliu al acestora potrivit art.8 din Convenție, însă, în speță în contextul arătat, având în vedere rezilierea contractului de închiriere și nerespectarea obligațiilor de plată a chiriei și penalităților de întârziere, instanța apreciază că reclamantul este îndreptățit să solicite evacuarea pârâtului și a familiei sale, măsura solicitată fiind justificată de necesitatea apărării dreptului de proprietate al acestuia, astfel că soluția menționată este cea care se impune în speță.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta G. Nargfhita L. susținând că a achitat debitul restant la DAPP Iași (chirie restantă) iar pentru întreținerea restantă debitul principal fiind de 6500 lei pentru care i s-a întocmit contract de eșalonare a datoriei. Solicită anularea dispoziției de evacuare.
M. Iași a formulat întâmpinare prin care susține că pârâții au achitat chiria restantă și au întocmit contract de eșalonare pentru plata cheltuielilor cu titlu de întreținere.
Din relațiile înaintate de Direcția de Administrare a Patrimoniului Public și Privat și . rezultă că după semnarea contractului de eșalonare pârâții nu au mai respectat contractul, achitând doar 900 lei din totalul de_,93 lei. Atribuirea locuinței a fost aprobată de Consiliul local Iași cu preluarea debitului principal la întreținere. Pentru acest motiv menține intimata capătul de cerere privind rezilierea contractului de închiriere și evacuarea din locuință.
A solicitat și judecata in lipsă.
Recurenta a invocat lipsa calității procesuale a reclamantei in privința debitului la întreținere invocat de către intimată în întâmpinare, excepție față de care intimata precizează că in cererea de chemare in judecată nu a solicitat obligarea pârâtei-recurente la plata debitelor la întreținere ci doar rezilierea contractului de închiriere ca urmare a nerespectării clauzelor contractuale.
In recurs au fost depuse înscrisuri.
In temeiul acestora, cercetând recursul in condițiile art. 3041 Cod pr. civilă Tribunalul îl constată fondat pentru următoarele considerente:
Judecătoria Iași a fost investită cu cerere de reziliere a contractului de închiriere nr. 4264/5.07.2010 pentru locuința din Iași, .. 2 și obligarea pârâtei la plata sumei de 2017 lei din care 1624 reprezintă chirie pentru perioada 1.08.2010 – 31.05.2011 și penalități de 393 lei calculate pentru perioada 1.08.2010- 8-06-2011.
Se reține potrivit actelor depuse in recurs(filele 4-7) ca și precizărilor intimatei împrejurarea că suma pentru care a fost promovată cererea de chemare in judecată prin urmare sancțiunea rezilierii contractului și a evacuării nu este aplicabilă.
In ceea ce privește suma ce reprezintă debit rezultat din cheltuielile de intreținere Tribunalul stabilește că aceasta nu poate constitui temei pentru aplicarea sancțiunii rezilierii contractului in speța de față. Petitul cererii de chemare in judecată in raport de care-potrivit art. 129 alin 6 Cod pr.civilă – instanța este ținută să se pronunțe nu a investit instanța cu aplicarea sancțiunii și in raport de neplata acestei sume.
Este adevărat că in motivarea cererii de chemare in judecată s-a invocat nerespectarea clauzelor contractuale in privința obligației de plată a utilităților, fără ca acestea să fie precizate insă. Contractul părților include clauza potrivit căreia plata cheltuielilor de intreținere cade in sarcina exclusivă a chiriașului- cap. VIII ART. 8.11 din contract - insă apărările intimatei din recurs vizează nu cheltuielile de intreținere aferente perioadei ce face obiectul contratului de închiriere ci sumele despre plata cărora se susține că au fost însușite de către recurentă la semnarea contractului de închiriere.
Acest contract nu include nicio clauză referitoare la aceste cheltuieli de intreținere ce se pretinde a fi fost însușite, prin urmare incidența sancțiunii rezilierii contractului pentru neîndeplinirea unor obligații contractuale nu poate fi analizată pe considerente ce exced limitelor in care părțile au convenit.
Pentru aceste considerente, constatând achitat debitul reprezentând chirie și penalități la plata chiriei pentru care a fost promovată acțiunea, Tribunalul va admite recursul, in temeiul art. 312 alin 1 și 3 va modifica in tot sentința recurată, va respinge acțiunea ca nefondată.
In temeiul art. 274 Cod pr.civilă Tribunalul va obliga intimatul M. Iași la plata către recurenta G. N. L. a sumei de 405,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei calității procesuale invocate de recurentă.
Admite recursul declarat de pârâta G. N. L. împotriva sentinței civile nr._/21.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. Iași în contradictoriu cu pârâții G. N. L., G. S., G. E. C., G. S. D., G. S. M., G. R..
Obligă intimatul M. Iași la plata către recurenta G. N. L. a sumei de 405,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.01.2013.
Președinte, Doinița T. | Judecător, I. D. | Judecător, C. D. |
Grefier, G. I. |
Red. și tehn./T.D./19.03.2013/2 ex
Judecătoria Iași:T. M. G.
| ← Evacuare. Decizia nr. 149/2013. Tribunalul IAŞI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
