Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 192/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 192/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 13901/245/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Ianuarie 2013
Președinte - C. A.
Judecător S. F.
Judecător C. S.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 192/2013
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta C. E. împotriva sentinței civile nr._/09.11.2011 a Judecătoriei Iași, intimat S. I., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 23.01.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 30.01.2013 când:
TRIBUNALUL ,
Asupra recursului civil de față, constată:
Judecătoria Iași, prin sentința civilă nr._ din 09.11.2011, admite acțiunea civilă formulată de reclamantul S. I. cu domiciliul în Iași, . nr.11 în contradictoriu cu pârâta C. E. cu domiciliul în Iași, ., ., .> Hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare între părți pentru imobilul situat în Iași, . și Sfânt nr. 11 în suprafața de 26,32 mp compus din una cameră și dependințe cu nr. cadastral_/1/1/5.
Obligă pe pârâta să plătească reclamantului suma de 3370,20 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reține că reclamantul S. I. a chemat în judecată pe pârâta C. E. solicitând să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act – autentic de vânzare cumpărare pentru imobilul situat în Iași, . și Sfânt nr. 11 cu suprafața de 26,32 m p, compus din una cameră și dependințe (hol), identificat prin număr cadastral_/1/1/5.
Totodată a solicitat și cheltuieli de judecată.
Reclamantul arată că a încheiat cu pârâta antecontractul de vânzare autentificat la BNP K. N. sub nr. 1115/2001 prin care aceasta s-a obligat ca la expirarea termenului prevăzut de art. 112/1995 să perfecteze contractul de vânzare cumpărare în formă autentică și deși a notificat-o la împlinirea termenului de 10 ani de la cumpărarea de către aceasta a locuinței de la RA Locuința să se prezinte la același birou notarial pe data de 26.05.2009 ora 10,00 aceasta nu s-a prezentat, deși a primit integral prețul stabilit.
În drept a invocat disp. art. 5 al 2 titlul X din Legea 247/2005.
Pârâta nu a depus întâmpinare deși a fost legal citată.
La cererea părților s-a administrat proba cu înscrisuri.
Proba cu martori și interogatoriul reclamantului solicitată de pârâtă au fost respinse ca nefiind utile cauzei, raportat la actul autentic încheiat de părți.
Din analiza probelor administrate instanța reține următoarele:
Părțile au întocmit antecontractul autentificat la BNP N. K. prin încheierea nr. 1115/27.04.2001 prin care pârâta s-a obligat ca la expirarea termenului prevăzut de Legea 112/1995 (10 ani de la data cumpărării imobilului de către pârâtă) să întocmească întru-un interval de 3 zile contract de vânzare cumpărare pentru imobilul situat în Iași, . și Sfânt nr. 11.
Prin contract părțile au stabilit prețul, din care s-a plătit avansul de 2500 dolari SUA și 6.000.000 lei ROL și s-a stabilit obligația cumpărătorului de a achita diferența de preț de 500.000 lei.
Pârâta s-a obligat să nu schimbe prețul stabilit de comun acord.
Prin procura autentificată prin încheierea nr. 1116/27.04.2011 la același birou notarial (f 22) pârâta a declarat că a primit prețul stabilit pentru vânzare de comun acord și nu mai are nici un fel de pretenții de nici o natură de la reclamant cu privire la imobil.
Termenul de 10 ani prevăzut de Legea 112/1995 privind interdicția de înstrăinare a imobilului de către pârâtă s-a împlinit, iar refuzul pârâtei de a se prezenta la notar pentru perfectarea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică este nejustificat.
Imobilul nu figurează cu debite la DFPL Iași potrivit certificatului de atestare fiscală nr._/19.10.2011 și nici la furnizorii de utilități și servicii.
De asemenea, nu are înscrise sarcini potrivit extrasului de carte funciară datat 24.10.2011.
Acțiunea formulată este întemeiată și instanța o admite, potrivit art. 1073-1077 Cod civil, hotărârea urmând să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru imobilul ce a format obiectul antecontractului de vânzare cumpărare realizat între aceleași părți.
În temeiul art. 274 C. pc., instanța obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 3370,20 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, invocând dispozițiile art. 304 indice 1 și 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii, recurenta arată că, în fapt, la data de 27.04.2001, la BNP K. N. părțile au încheiat patru acte autentice – antecontractul de vânzare-cumpărare cu rest de preț autentificat sub nr. 1115/27.04.2001, în temeiul căruia s-a cerut pronunțarea hotărârii din prezentul dosar, procura autentificată sub nr. 1116/27.04.2011, prin care recurenta ar fi recunoscut că a primit prețul integral al imobilului, nu mai are pretenții de la intimat și mandata un terț să vândă apartamentul pentru ea, un testament autentificat sub nr. 1117/27.04.2001 prin care recurenta (o femeie cu copii și nepoți) lăsa intimatului moștenire același apartament ce făcea obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, instituindu-l legatar cu titlu particular, un contract de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 1118/27.04.2001, prin care aceeași recurentă vindea 2600 m.p. în M., jud. Iași.
O altă împrejurare nearătată de intimat este aceea că recurenta (o persoană de 72 ani, cu șapte clase), se află în evidența Spitalului de Psihiatrie Socola Iași, având mai multe internări de-a lungul anilor, cu diagnostice de la „nevroză”, până la „reacție depresivă pe fond psihopatic” și că aceasta a fost neînsoțită la notar, semnând doar actele ce i-au fost prezentate.
După ce a plecat de la notar, a prezentat o parte din acte fiicei sale și atunci a înțeles ce s-a întâmplat în realitate, astfel că la data de 05.04.2001 a încercat să îndrepte măcar o parte din răul produs și a revocat procura autentificată sub nr. 1116/27.04.2001, întrucât nu corespundea realității, intimatul având de plată un rest de preț. Revocarea s-a făcut prin declarația autentificată nr. 1138/05.04.2001 la același BNP K. N..
Instanța de fond a denaturat înțelesul clauzelor antecontractului de vânzare cumpărare (motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă).
Deși atât testamentul cât și procura au fost revocate, intimatul a înțeles să se folosească de aceste înscrisuri și le-a depus în prezenta cauză, pentru a induce în eroare judecătorul cu privire la pretinsa achitare integrală a prețului imobilului la momentul încheierii antecontractului.
Deși s-a arătat instanței că antecontractul în temeiul căruia a fost formulată prezenta acțiune stabilește în mod neechivoc faptul că s-a achitat doar un avans din prețul imobilului și a rămas de plată un rest de preț de achitarea căruia este condiționată încheierea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, prin sentința recurată s-a reținut că prețul ar fi fost achitat integral. Această concluzie a fost desprinsă de instanță din procura revocată, care a fost preferată ca forță probantă antecontractului. Or, un act revocat nu produce efecte juridice, instanța având obligația de a ține cont de actul valabil - respectiv antecontractul.
Succesiunea în care au fost realizate cele patru acte în data de 27.04.2001 ar fi trebuit să ridice măcar un semn de întrebare judecătorului, conținutul antecontractului fiind contrazis de cel al procurii, ambele fiind încheiate în aceeași zi în fața notarului care nu a înțeles să clarifice aceste aspecte deși ar fi avut obligația de a face verificările necesare pentru a stabili care act este conform realității. Nu putea fi preferată procura revocată în locul actului încă valabil, în absența unor alte elemente care să susțină această variantă.
Instanța a apreciat în mod greșit că în prezenta speță ar fi fost întrunite condițiile prevăzute de art. 1073 – 1077 cod civil (motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă).
Obligația recurentei de a încheia contractul de vânzare cumpărare în formă autentică se năștea ulterior achitării restului de preț de către intimat. În situația în care intimatul nu a pus la dispoziția recurentei restul de preț, nu putea pretinde executarea obligației de a încheia actul autentic și nici instanța nu putea să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic, obligația recurentei fiind afectată de o condiție suspensivă ce nu fusese adusă la îndeplinire. Prin urmare, dreptul intimatului de a pretinde pronunțarea unei atari hotărâri încă nu s-a născut și instanța a aplicat greșit normele legale.
Un ultim motiv de recurs ține de faptul că instanța a admis cu titlu de cheltuieli de judecată un onorariu de avocat excesiv raportat la munca depusă de apărător – dosarul a avut doar patru termene – din care trei au fost simple amânări și la al patrulea s-a judecat la fond, probatoriul administrat – care a constat în înscrisuri și complexitatea cauzei – care este una redusă având în vedere că obiectul este unul clar stabilit în doctrină și jurisprudență.
Prin urmare, în subsidiar, în măsura în care nu se vor reține primele motive de recurs, cenzurarea cheltuielilor de judecată acordate intimatului cu pentru onorariul de avocat având în vedere motivele arătate, recurenta fiind o pensionară fără posibilități materiale care să-i permită să suporte asemenea sume.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Prin concluziile scrise depuse a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței.
Partea arată că antecontractul autentificat sub nr. 1115/2001 creează obligații pentru părți, recurenta obligându-se ca la expirarea termenului prevăzut de Legea nr. 112/1995 (la împlinirea a 10 ani de la cumpărarea locuinței de la R.A. Locuința) să întocmească la un interval de trei zile actele de vânzare-cumpărare în formă autentică.
La împlinirea termenului de 10 ani de la cumpărare, deși a notificat pârâta ca la data de 26.05.2009, orele 10.000, să se prezinte la sediul BNP K. N. din Iași, ., ., în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat în Iași, . nr. 11, aceasta nu s-a prezentat.
Reclamantul a fost chiriaș în spațiul locativ descris în contract anterior, iar voința părților a fost aceea ca folosința apartamentului să-i revină.
Totodată la notar s-au mai încheiat alte acte (procură, testament) cu voința expresă a reclamantei. Conform procurii acordate de recurentă, la expirarea termenului, mandatara ei, B. Ș. M., urma să încheie actul de înstrăinare a imobilului. Tot în procură recurenta a precizat clar și fără echivoc că a primit prețul stabilit pentru vânzare și nu mai are nici o pretenție de la intimat cu privire la imobil.
În cursul procesului la fond, recurenta nu a formulat întâmpinare. Intimatul, ca reclamant, a făcut dovada raporturilor dintre părți, inclusiv a achitării integrale a prețului, dovada intabulării, dovada achitării tuturor datoriilor imobilului.
Pârâta nu are nici un motiv să refuze îndeplinirea obligației pentru că a primit prețul imobilului integral.
Prin recursul promovat recurenta nu aduce critici soluției, ci invocă diverse situații nereale și chiar o culpă proprie.
Prin încheierile din 12.06.2012 și 10.09.2012 s-a admis în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de recurentă, s-a dispus reducerea cuantumului taxei de timbru stabilită pentru cererea de recurs la 50%, respectiv la suma de 842,5 lei și plata eșalonată a acestei sume în tranșe lunare de câte 140,4 lei fiecare.
Prin încheierea din 12.09.2012 s-a respins excepția de tardivitate a formulării recursului, constatându-se că nu există certitudine asupra datei comunicării sentinței către recurentă.
Probatoriul a fost completat în recurs cu acte depuse de recurentă: adeverința nr._/2009 eliberată de Spitalul Clinic de Psihiatrie „Socola” Iași, care atestă patru internări ale recurentei în perioada 1966-1982, două certificate de psihodiagnostic – nr. 2/16.01.2001 și nr. 3/24.01.2001 – întocmite la Cabinetul de Psihologie Medicală al Policlinicii Municipale nr. 1 Iași, declarația autentificată la data de 01.05.2001 la BNP K. N., prin care recurenta C. E. revocă procura autentificată sub nr. 1116/2001 la BNP din Iași, ., ., prin care împuternicea pe d-na B. Ș. M., domiciliată în Iași, ., ., jud. Iași ca în numele ei și pentru ea să vândă imobilul proprietatea ei situat în Iași, . nr.11, jud. Iași; declarația de revocare autentificată sub nr. 470/13.06.2008 la BNP P. C. I. din Iași, prin care recurenta C. E. declară pe propria răspundere, cunoscând prevederile art. 292 Cod penal pentru fals în declarații, că revocă testamentul făcut în favoarea domnului S. I., domiciliat în ., autentificat sub nr. 1117 din data de 27.04.2001, la BNP K. N. din Iași; contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1118 din 27.04.2001 încheiat de recurenta C. E. și intimatul S. I. prin care prima vinde și cel de-al doilea cumpără terenul cu suprafața de 2600 m.p. situat în teritoriul administrativ al comunei și satului M., jud. Iași, intravilan, cu număr cadastral provizoriu 19, cvartal 10, ., dobândit prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, pentru care s-a emis titlul de proprietate_/1994, prețul vânzării stabilit de părți și pe care vânzătoarea declară că lo-a primit integral de la cumpărător în ziua autentificării contractului fiind de 3.000.000 lei.
Tribunalul, examinând cauza din prisma criticelor formulate și potrivit art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, constată că recursul nu este fondat.
Prin cererea introductivă de instanță, reclamantul S. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. E. pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat în Iași, . și Sfânt 11.
În motivarea cererii, reclamantul arată, în esență, că a încheiat cu pârâta antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1115/2001, prin care au stabilit termenul pentru încheierea actului în formă autentică, că pârâta a primit integral prețul convenit la data semnării antecontractului, că a notificat pârâta, după împlinirea termenului, să se prezinte la notariat în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare însă aceasta nu s-a prezentat pentru îndeplinirea obligației asumate.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în cursul primei judecăți.
Cum corect a reținut și prima instanță, reclamantul și-a dovedit susținerile cu înscrisurile prezentate.
Astfel, potrivit antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1115/27.04.2001 la B.N.P. K. N., reclamantul declară că a achitat, iar pârâta că a primit suma de 2500 lei dolari SUA și 6.000.000 lei reprezentând avansul pentru vânzarea imobilului din Iași, . nr.11; pârâta se obligă ca la expirarea termenului prevăzut de Legea nr. 112/1995 (la împlinirea a 10 ani de la cumpărarea de către ea a locuinței) să întocmească la un interval de trei zile actele de vânzare-cumpărare în formă autentică, în condițiile achitării de către cumpărător a restului de preț în sumă de 500.000 lei, să nu schimbe prețul stabilit de comun acord și să pună la dispoziția reclamantului imobilul în starea în care se află, urmând ca acesta să efectueze toate reparațiile și îmbunătățirile pe care le va găsi de cuviință; reclamantul declară că intră în posesia imobilului, cu acordul liber exprimat al pârâtei, urmând ca la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare să devină proprietarul imobilului, cu toate drepturile ce decurg de aici.
În aceeași zi, prin procura autentificată sub nr. 1116/2001 la B.N.P. K. N., pârâta împuternicește pe numita B. Ș. M. ca, în numele ei și pentru ea, să vândă reclamantului imobilul din Iași, . nr. 11, să ia decizii, să o reprezinte la Administrația financiară pentru obținerea certificatului de neurmărire fiscală, la O.J.C.G.C și O.C.A.O.T.A. pentru întocmirea și avizarea planului de situație, la Biroul Notarial pentru întocmirea și semnarea contractului de vânzare-cumpărare și la Judecătoria Iași – Biroul de Carte funciară pentru obținerea certificatului de sarcini și pentru intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului pe numele cumpărătorului, să consimtă la intabulare, să achite taxele aferente și, pentru a aduce la îndeplinire mandatul, să facă cererile și declarațiile necesare, să prezinte înscrisurile doveditoare, să dea relațiile cerute și să semneze în numele ei și pentru ea oriunde va fi necesar, semnătura fiindu-i opozabilă.
Pârâta declară în cuprinsul acestei procuri că a primit prețul stabilit de comun acord și nu mai are nici un fel de pretenții de nici o natură de la reclamant cu privire la imobil.
Această declarație a pârâtei este liberatorie pentru reclamant în privința prețului.
Prin declarația autentificată sub nr. 1138/01.05.2001 la B.N.P. K. N., pârâta declară că revocă procura autentificată sub nr. 1116/2001 prin care împuternicea pe numita B. Ș. M. ca în numele ei și pentru ea să vândă imobilul din Iași, . nr.11.
Declarația nu are nici un efect asupra declarației inserate în procura revocată privitoare la plata prețului, pentru că nu se face nici o referire în acest sens.
Din încheierea nr._/30.03.2009 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași rezultă că apartamentul din Iași, . și Sfânt 11, . dobândit de pârâtă prin contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 907 din 26.05.1999 și procesul verbal de predare-primire a locuinței, iar dreptul de proprietate a fost înscris în Cartea Funciară nr._ a municipiului Iași pe numele pârâtei,cu titlu de drept de cumpărare; s-a notat interdicția de înstrăinare a imobilului timp de 10 ani de la data cumpărării. Potrivit încheierii de intabulare, imobilul se compune din apartament cu o cameră și dependințe și cota indiviză aferentă de 17,26 m.p. (1,65%) din . m.p. cu nr. cad._ din CF Colectivă_.
Termenul prevăzut în antecontractul părților pentru încheierea vânzării s-a împlinit.
Reclamantul a notificat pârâta pentru încheierea contractului la data de 21.05.2009 prin Biroul executorului judecătoresc Zabolotnâi V., astfel cum rezultă din actele de la filele 20 și 21 dosar fond.
Potrivit art. 969 Cod civil, convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante.
Dispozițiile legale reținute de prima instanță reglementează dreptul creditorului de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și executarea silită în natură a obligațiilor de a face.
Recurenta face referire la operațiunile juridice și actele autentice încheiate de părți în aceeași zi, la succesiunea lor, la starea sa personală, dar nu indică un context care să permită o altă semnificație pentru declarația clară de primire a prețului convenit dată în cuprinsul unui act autentic.
Cât privește cel de al treilea motiv de recurs, tribunalul reține că, potrivit art. 274 alin.(3) Cod procedură civilă, judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În cauza de față imobilul are o valoare de impozitare de 29.980 lei, considerată și valoarea obiectul litigiului, în vederea calculării timbrajului, reclamantul a fost reprezentat în tot cursul judecății de către avocat, care a și formulat cererea introductivă de instanță, concluzii scrise etc., astfel încât Tribunalul apreciază că nu se impune reducerea onorariului de avocat.
Pentru considerentele expuse și în temeiul art. 312 alin.2 Cod procedură civilă, va fi respins recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C. E. împotriva sentinței civile nr._/09.11.2011 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o modifică în parte, în sensul următor:
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1866,70 lei cheltuieli de judecată la fond(taxă de timbru și timbru judiciar).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei.
Compensează cheltuielile de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.01.2013.
Președinte, C. A. | Judecător, S. F. | Judecător, C. S. |
Grefier, D. M. B. |
Red. S.C.
Tehn. S.C. + A.G.
2 ex./04.09.2013
Jud. fond: B. T.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 144/2013. Tribunalul IAŞI | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
