Validare poprire. Decizia nr. 1492/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1492/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 14705/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Iunie 2013
Președinte - P. T.
Judecător C. A.
Judecător F. S.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1492/2013
Pe rol judecarea cauzei CIVILE privind pe recurent C. JUDEȚEAN IAȘI și pe intimat . SRL, intimat ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-au depus prin registratura instanței precizări formulate de recurentul C. JUDEȚEAN IAȘI - însoțite de documentație; precizări formulate de intimata . Iași și cerere de renunțare la judecata în prezenta cauză formulată de . SRL.
Raportat la obiectul cauzei, în baza disp. art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța califică drept apel calea de atac în prezenta cauză, completul urmând a fi compus din primii doi membrii ai completului de recursuri R7, respectiv: președinte T. P. și judecător A. C..
Instanța constată apelul formulat în termen, motivat, scutit de la plata taxei de timbru.
Față de cererea de renunțare la judecata în prezenta cauză formulată de reclamanta-intimată . SRL, având în vedere lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/12.09.2012, Judecătoria Iași a hotărât următoarele:
Admite in parte cererea creditoarei . SRL, în contradictoriu cu terțul poprit C. JUDEȚEAN IAȘI și debitoarea ..
Dispune validarea popririi înființată prin adresa nr.35/2011, emisă la data de 23.03.2012 în dosarul de executare nr. 35/2011 al B. S. C. I. asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează debitorului, până la concurența sumei de 3614,36 lei, din care suma de 2291,15 lei reprezintă debit datorat in baza titlului executoriu . nr._ emis la data de 28.06.2011 si scadent la data de 15.07.2011, iar suma de 1323,21 lei cheltuieli de executare.
Respinge cererea de amendare a terțului poprit.
Obligă terțul poprit la plata unor cheltuieli de judecata in cuantum de 10,3 lei (10 lei taxă de timbru, 0,3 lei timbru judiciar).
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin încheierea emisa de Judecătoria Iași la data de 21.10.2011, s-a dispus investirea cu formulă executorie a biletului la ordin . nr._ in sumă de 2291,15 lei, emis la data de 28.06.2011 de . in favoarea ., girat către . SRL, cu scadența la 15.07.2011.
La data de 24.11.2011, ca urmare a cererii de executare silită formulată de către creditoarea S. E. EQUIPMENT SRL, a fost format dosarul de executare silită nr. 35/2011 al B. S. C. I..
Astfel cum rezultă din precizările terțului poprit, intre acesta si debitoarea . s-a încheiat Contractul de execuție lucrări nr.12/03.01.2011, in valoare de 46.689.165,86 lei, la care se adaugă TVA in valoare de 11.205.399,81 lei, având o durata de execuție 18 luni calendaristice de la data înscrisă in ordinul de începere a lucrărilor emis de C. Județean Iași. Contractul a fost încheiat pentru derularea proiectului „ Reabilitarea si modernizarea infrastructurii rutiere interjudețene DJ 282 C, DJ 282, DJ 282 B Iași – B.”, proiect finanțat din fonduri europene.
B.E.J. S. C. I. a emis adresa de înființare a popririi din 23.03.2012 comunicată terțului poprit la data de 26.03.2012, însă C. Județean Iași nu a procedat la reținerea sumelor poprite, comunicând executorului judecătoresc că nu are calitatea de terț poprit, in speță fiind incidente disp.art.452 alin.2 ind.3 lit. a si b C.pr.civ.
Potrivit art.452 alin.2 ind.3 lit. a si b C.pr.civ., „ nu sunt supuse executării silite prin poprire:a). sumele care sunt destinate unei afectațiune speciale prevăzute de lege si asupra cărora debitorul este lipsit de dreptul de dispoziție; b). sumele reprezentând credite nerambursabile sau finanțări primite de la instituții sau organizații internaționale pentru derularea unor proiecte sau programe”.
Cum terțul poprit nu a dovedit prin înscrisuri cele menționate in întâmpinarea depusă, instanța va avea in vedere strict raționamentul prezentat de terțul poprit. Rezultă că acesta a încheiat cu debitoarea . un contract de execuții lucrări, pentru acestea din urmă urmând a beneficia ulterior de rambursarea cheltuielilor efectuate, din fonduri europene nerambursabile. Plățile ce se fac in cadrul contractelor de acest gen se efectuează conform prev. Legii 293/2011: „ ordonatorul de credite care are calitatea de beneficiar va transmite o solicitare de rambursare autorității de management/gestiune a programului/instrumentului/facilității in maxim 3 luni de la efectuarea plății in conformitate cu regulile specifice de eligibilitate a cheltuielilor, precum si cu prevederile contractului de finanțare”.
Concluzia logică ce se desprinde din cele menționate de terțul poprit este aceea ca inițial face plata către partenerul contractual ( in cazul de față .), ulterior solicitând rambursarea sumelor achitate pentru lucrările executate. Astfel, plățile efectuate către debitorul . ( sumele datorate nefiind contestate de către terțul poprit), au loc anterior virării fondurilor europene pentru decontare. Sumele plătite debitorului pentru munca prestată nu fac parte dintr-o sumă globală, cu denumirea de fonduri europene, care să atragă indisponibilitatea lor. Astfel, sumele datorate de terțul poprit debitorului in baza Contractului de execuție lucrări nr.12/03.01.2011 nu intră sub nici o formă sub incidența art. 452 alin.2 ind.3 lit. a si b C.pr.civ.
Din actele dosarului rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului in temeiul unor raporturi juridice existente, faptul că s-a ajuns la procedura validării popririi datorându-se exclusiv lipsei de inițiativă a debitorului in a-si executa de bună – voie obligația de plată, in condițiile art.371 ind.1 alin.1 C.pr.civ.
Potrivit art. 460 alin.1 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
La soluționarea prezentei cereri de chemare în judecată, instanța va avea în vedere și prevederile art. 456 alin.1 lit. a și alin.2 Cod procedură civilă potrivit cărora în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453.
Instanța reține că, la data sesizării – 10.05.2012, intre terțul poprit si debitor încă existau relații contractuale, in cadrul cărora terțul poprit datora sume de bani debitorului.
Reținând că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa prin textul legal menționat mai sus, de a indisponibiliza sumele poprite si de a trimite dovada executorului in termenul de 15 zile stabilit de art. 456 C.pr.civ., instanța apreciază ca întemeiată cererea de validare a popririi înființate prin adresa din 23.03.2012 în dosarul de executare nr. 35/2011 al B. S. C. I., motiv pentru care va obliga pe terțul poprit C. Județean Iași să achite creditoarei sumele de bani datorate debitoarei . până la concurența sumei de 3614,36 lei.
D. fiind că nu s-a făcut dovada relei – credințe a terțului poprit in executarea obligației de poprire, in temeiul art. 460 alin.2 C.pr.civ., se va respinge cererea de amendare a acestuia.
In temeiul art. 274 C.pr.civ., va fi obligat terțul poprit la plata unor cheltuieli de judecata in cuantum de 10,3lei ( taxa de timbru, timbru judiciar).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs C. Județean Iași, considerând-o nelegală în raport cu dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă respectiv a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 452 alin. 2 Cod procedură civilă care prevede că nu sunt supuse executării silite, prin poprire, sumele care sunt destinate unei afecțiuni speciale prevăzute de lege și asupra cărora debitorul este lipsit de dreptul de dispoziție și nici sumele reprezentând credite nerambursabile sau finanțări primite de la instituții sau organizații internaționale pentru derularea unor programe ori proiecte.
Instanța nu a avut în vedere că raporturile existente între C. Județean iași și S.C. E. GROUP S.R.L. Iași vizează un contract încheiat pentru derularea unui proiect finanțat din cadrul fondurilor europene, respectiv Programul Operațional Regional 2007-2013, Axa prioritară 2 – Îmbunătățirea Infrastructurii de transport regionale și locale, D.M.I. 2.1. – Reabilitarea și modernizarea rețelei de drumuri județene, străzi urbane – inclusiv construcția/reabilitarea șoselelor de centură.
C. Județean Iași arată că a decis că se impune aplicarea prevederilor contractuale, respectiv notificarea S.C. E. GROUP S.R.L. Iași privind rezilierea contractului de lucrări, notificare transmisă acestuia cu nr. 7533/27.07.2012. Astfel, la data pronunțării sentinței civile nr._/2012, contractul de execuție lucrări nr. 1/03.01.2011 cu S.C. E. GROUP S.R.L. Iași era reziliat iar la această dată C. Județean Iași nu are sume datorate către aceasta.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 12.06.2013, Tribunalul, în temeiul disp. art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă a calificat calea de atac formulată în cauză ca fiind apelul.
Intimata S.C. S. E. Equipment S.R.L. a formulat, la termenul din 12.06.2013, o cerere de renunțare la judecată în temeiul disp. art. 246 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere că reclamanta S.C. S. E. Equipment S.R.L. a renunțat la judecarea cererii formulate în prezenta cauză, tribunalul, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, va admite apelul formulat de C. Județean Iași și va lua act de renunțarea la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de C. Județean Iași împotriva sentinței civile nr._/12.09.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o schimbă astfel:
În baza dispozițiilor art. 246 din Codul de procedură civilă, ia act de renunțarea la judecata cauzei formulată de S.C. S. E. Equipament SRL Iași.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
T.P. A.C.
GREFIER,
B.D.M.
Red. T.P.
Tehn. A.G.
5 ex./13.08.2013
Jud. fond: P. O.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1487/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1486/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
