Contestaţie la executare. Decizia nr. 1500/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1500/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 8466/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Iunie 2013
Președinte - G. C.
Judecător A. M. C.
Judecător E.-C. P.
Grefier I. B.
DECIZIE Nr. 1500/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta C. T. și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, intimat C. DE A. DE SĂNĂTATE IAȘI, având ca obiect contestație la executare întoarcere executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 5 iunie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/10.07.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite excepția tardivității cererii, ridicată de intimată.
Respinge ca tardivă cererea contestatoarei C. T., domiciliată în Iași, ..4, . A, etaj 2, ., formulată în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. de Sănătate.”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 13.03.2012, sub nr. mai sus menționat (în antet), contestatoarea C. T. a contestat executarea silită pornită de către intimata C. Națională de A. de Sănătate Iași, în dosarul de executare nr.1096, care are la bază titlul executoriu nr.1098/10.09.2008 emis de intimată, solicitând următoarele:
- Constatarea perimării executării silite de către pârâtă în baza titlului menționat;
- Desființarea subsecventă a executării silite;
- Întoarcerea executării silite și repunerea în situația anterioară;
- Constatarea calitătii de asigurat;
- Cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat următoarele:
Prin acel titlu, s-a constatat că ar datora niște sume de bani cu titlu de contribuție și dobânzi plus penalități, fiindu-i înaintată și somația la 10.09.2008.
În 2008 a adresat unele contestații instituției, dar nu s-a adresat instanței.
La 12 decembrie 2011, i s-a comunicat faptul că în baza acestui titlu s-a înființat și poprirea asupra veniturilor din pensie, acesta fiind primul act de executare după 2008, fiind astfel incident art.389 C.pr.civ..
În mod incorect, a fost exclusă din baza de date a CNAS, astfel încât a fost scoasă din Spitalul Providența.
În drept, a invocat dispozițiile menționate.
În dovedirea celor afirmate, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, anexând titlul executoriu nr.1098/10.09.2008, adresa de poprire_/12.12.2011 (f.7), adresă informare CNAS, .
La data din 23.04.2012, intimata a depus întâmpinare (f.14-15), prin care ridicat excepția tardivității contestației și a cerut respingerea contestației petentei.
În motivarea excepției, a arătat că actele de executare (somația și titlul) au fost comunicate contestatoarei la 12.09.2008, iar adresa de poprire la 12.12.2011 și nu au fost contestate în termenul legal de 15 zile.
În motivarea fondului, a arătat că sumele au fost stabilite în mod corect, reclamanta fiind o persoană care exercită o profesie liberală, astfel încât datorează sume de bani la FNUASS, conform legii 95/2006.
În drept, a invocat prevederile acestui act normativ și C.pr.fisc..
A atașat actele din dosarul de executare depuse și de contestatoare, plus dovada de comunicare prin fax a adresei de poprire (f.22) și prin poștă a somației (f.26), împreună cu mai multe fișe de calcul.
Cererea a fost legal timbrată.
Analizând lucrările dosarului și legislația incidentă, instanța constată următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 173 alin.1 lit.a din Codul de procedură fiscală contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
Prin somația de executare și titlul executoriu nr.1098/10.09.2008, i s-a pus în vedere contestatoarei de către intimată că are de achitat sume de bani, cu titlu de contribuție de asigurări de sănătate și dobânzi, plus penalități. Comunicarea s-a făcut la 12.09.2008, conform confirmării de primire (f.26), pe care contestatoarea a semnat-o personal (ea recunoscând, de altfel, că i s-a comunicat atunci).
În ceea ce privește adresa de poprire_/12.12.2011 (f.7), conform dovezii de comunicare prin fax (f.22), necontestată, aceasta a fost primită de contestatoare la 12.12.2011.
Totodată, contestatoarea însăși a afirmat că i s-a comunicat adresa la acea dată, în primul paragraf din a doua pagină a cererii.
Constatând că termenul acesta a expirat cu mult timp înainte de introducerea acțiunii (13.03.2012), instanța va admite excepția tardivității și va respinge cererea, ca fiind tardivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatoarea care a arătat că solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței civile nr._/ 10 iulie 2012, trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Judecătoriei Iași, motivat de faptul că acțiunea introdusă nu a fost formulată în sensul unei contestații la executare în baza dispozițiilor Codului de procedură fiscală, ci în sensul pronunțării unei hotărâri prin care să se constate că a intervenit perimarea conform art. 389 Cod pr. Civ. Instanța de fond a calificat acțiunea introductivă ca fiind contestație la executare și a admis pe cale de consecință excepția tardivității introducerii cererii, cu toate că perimarea operează de drept și produce efecte prin simpla trecere a termenului de șase luni de la ultimul act de executare, cu atât mai mult orice parte interesată poate să ceară oricând constatarea acesteia în condițiile art. 111 Cod procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
În faza recursului nu s-au administrat probe.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de recurs și dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Prima instanță a fost investită de contestatoarea C. T. cu o cerere prin care s-a contestat executarea silită pornită de către intimata C. Națională de A. de Sănătate Iași, în dosarul de executare nr.1096, care are la bază titlul executoriu nr.1098/10.09.2008 emis de intimată, solicitând constatarea perimării executării silite de către pârâtă în baza titlului menționat, desființarea subsecventă a executării silite, întoarcerea executării silite și repunerea în situația anterioară și constatarea calității de asigurat;
Din actele dosarului, Tribunalul reține că la data de 10.09.2008 Casa de Asigurări de Sănătate Iași a emis pe numele contestatoarei C. T. somația de executare și titlul executoriu nr.1098/10.09.2008, prin i s-a pus în vedere că are de achitat sumei de 968 lei, cu titlu de contribuție de asigurări de sănătate și dobânzi, plus penalități, fiind emisă adresă de înființare a popririi .
Conform dispozițiilor art. 377 ind 1 Cod procedură civilă „1) Obligația stabilita prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.(2) In cazul in care debitorul nu executa de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silita, potrivit dispozițiilor prezentei carti, daca legea nu prevede altfel.(3) Executarea silita are loc in oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare”
Cu privire la perimare dispozițiile art. 389 statuează în sensul că în cazul în care creditorul a lăsat sa treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desființarea ei.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul apreciază că soluția care se impune în cauză este cea a respingerii recursului în condițiile în care în decembrie 2011 a fost emisă adresă de înființare a popririi, ceea ce conduce la concluzia că executarea silită era în desfășurare, mijlocul procedural prevăzut de lege pentru a o contesta fiind cel prevăzut de art. 399 Cod procedură civilă, respectiv contestația la executare, astfel cum a reținut prima instanță.
Prin urmare, contestatoarea avea la dispoziție posibilitatea de a formula contestație la executare prin care să se supună analizei unei instanțe de judecată legalitatea și temeinicia actelor de executare întru-un termen procedural.
Calea aleasă de aceasta prin formularea unei acțiuni în constatare nu se pliază pe dispozițiile legale arătate mai sus, urmărindu-se înlăturarea instituției termenului pentru formularea unei contestații la executare, în mod corect prima instanță calificând cererea ca fiind contestații la executare și a dispus respingerea acesteia ca tardivă.
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează a respinge recursul declarat împotriva sentinței civile nr. nr._/10.07.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ , sentință pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea C. T. împotriva sentintei civile_/10.07.2012pronunțată de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o mentine.
Irevocabila.
Pronunțată in ședința publică azi 13.06.2013.
Președinte, G. C. | Judecător, A. M. C. | Judecător, E.-C. P. |
Grefier, I. B. |
Red. G.C.
Tehnored. G.C./ M.M.D.
2 ex./03.07.2013
Judecător fond Z. L. F. M.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 2240/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1503/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
