Acţiune în constatare. Decizia nr. 1016/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1016/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 29147/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Decembrie 2014
Președinte - C. A.
Judecător M. A.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILA Nr. 1016/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe intervenient M. I., apelant T. D., apelant M. C. și pe intimat R. C., intimat R. M., având ca obiect acțiune în constatare a dreptului de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18 noiembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 25 noiembrie 2014, apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin Sentința civilă nr. 7141/19.05.2014 a Judecătoriei Iași s-a admis exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantilor, exceptie invocata de catre instanta din oficiu .
S-a respins cererea formulata de catre reclamantii T. D. si M. C. in contradictoriu cu paratii R. C. si R. M., ca fiind formulata de persoane fara calitate procesual activa .
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.09.2013, sub nr._, reclamantii T. D. si M. C. au chemat în judecată paratii R. C. si R. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să constate ca au dobandit un drept de proprietate asupra imobilului casa de locuit si teren in suprafata de 4550 mp, situata in tarlaua 18, parcelele 1045/1, 1045/2, 1046, 1048, 1049, 1066/1, 1047, precum si obligarea acestora l plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii reclamantii au susținut că, in fapt, la data de 23.06.2006 tatal reclamantului M. C., M. I. a incheiat in numele reclamantilor care erau plecati in Spania un act sub semnatura privata, intitulat „act conventional” cu autoarea paratilor R. M., prin care aceasta din urma a vandut casa de locuit situata in ., precum si terenul aferent paratilor, act ce a fost incheiat la Primarie, in fat primarului, la pretul de 30 000 lei, achitat in 2 transe, respectiv suma de 20 00 lei la incheierea actului, iar diferenta urmand a fi platita cu ocazia incheierii actului in form autentica .
Se mai arata ca la data de 03.09.2007, tot la Primaria din . alt act prin care se adevereste ca actul a fost incheiat pentru si in numele lui M. C. si a lui T. D., ei fiind cei care au achitat pretul antecontractului .
De asemenea, reclamantii au mai invederat instantei ca actul nu a mai fost incheiat in forma autentica, insa in registrele Primariei reclamantii figureaza cu aceste imobile, ei stapanind bunurile dobandite,posesia nu a fosttulburata, iar limitele proprietatii au ramas neschimbate si ca in anul 2007 R. M. a decedat, iar cei doi parati au ramas mostenitori .
În drept, cererea a fost intemeiata pe dispoz art.1073-1077 cod civil, art. 1169 cod civil .
Prin incheierea de sedinta din 10.12.2013, pronuntata in cadrul unei cereri de reexaminare a incheierii de respingere a ajutorului public judiciar, reclamantii au fost scutiti de la plata taxei judiciare de timbru .
În dovedirea cererii, reclamantii au depus la dosarul cauzei urmatoarele înscrisuri, certificate pentru conformitate cu originalul: act conventional din 23.10.2006, act aditional din 03.09.2007, declaratie R. M. din 17.08.2013, certificat de deces R. M. si R. C.,anexa 24, acte de stare civila, titlu de proprietate nr._/04.07.1995 si adeverinta emisa de Primaria Comunei M.(f. 5-20) .
Prin precizarile depuse la dosarul cauzei la data de 25.09.2013, reclamantii au invederat instantei ca solicita pronuntarea unei horari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare, precizari care au fost insotite de incheierea de evidenta succesorala a lui R. M., adeverinte emise de Primaria Comunei M. si copii acte de identitate.
Desi au fost legal citat, pârâtii nu au depus întâmpinare si nici nu si-au precizat pozitia procesuala .
La termenul de judecata din 07.04.2014, instanta de fond a invocat din oficu exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantilor .
Analizând exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantilor, exceptie invocata de catre instanta din oficiu, prin prisma actele și lucrările dosarului, avand in vedere si dispoz. art. 248 Noul C.pr.civ., instanța de judecată reține că este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții T. D. și M. C. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, arată apelanții în motivarea cererii, în mod greșit instanța de fond a soluționat cauza pe excepția lipsei calității procesuale active.
Instanța de fond, la soluționarea acestei excepții, trebuia să coroboreze înscrisul intitulat „act convențional” cu „actul adițional” și „declarație”, precum și cu celelalte probe administrate în cauză: dovezile prin care au fost trimise sumele de bani din Spania de către reclamanți către M. I., certificatele fiscale din care rezultă că la rolul fiscal al Primăriei M. figurează reclamanții, chitanțele de plată a impozitului pentru bunurile din litigiu. Chiar dacă în înscrisul intitulat „act convențional” nu se specifică că M. I. a cumpărat bunurile indicate pentru reclamanți, din actele încheiate ulterior rezultă că tatăl reclamantului în baza unui mandat verbal dat de reclamanți a cumpărat pentru fiul, respectiv nora sa, motiv pentru care s-a și încheiat actul din 3.09.2007, act ce a fost semnat și de M. I.. Mai mult, toate transferurile de bani de la reclamanți către M. I. s-au făcut înainte de încheierea tranzacției cu R. M. și din acești bani s-a plătit prețul menționat în act. Din analiza tuturor înscrisurilor depuse la dosar rezultă că reclamanții l-au mandatat verbal pe M. I. să încheie în numele lor actul intitulat „convenție”, iar acesta și-a îndeplinit mandatul așa cum l-a primit de la reclamanți. Așa se explică și faptul că ulterior, după încheierea actului în numele lor de către M. I., pentru bunurile achiziționate a fost deschis rol fiscal pe numele reclamanților la Primăria M.. Conform art. 2013 Cod procedură civilă „contractul de mandat poate fi încheiat în formă scrisă, autentică ori sub semnătură privată, sau verbală. Acceptarea mandatului poate rezulta și din executarea sa de către mandatar”. Având în vedere că la data achiziționării bunurilor, reclamanții erau în Spania, aceștia l-au mandatat pe numitul M. I. să cumpere în numele lor, cu banii lor, casa și suprafața de teren indicate în convenție, iar acesta și-a îndeplinit obligațiile. În momentul în care reclamanții au revenit în țară, s-a încheiat înscrisul „act adițional” din 3.09.2007 de la Primărie prin care acesta recunoaște că banii i-au fost trimiși de reclamanți, iar aceștia la rândul lor au achitat diferența de preț conform înscrisului „declarație”, au demarat procedurile la Primărie pentru înscrierea la rolul fiscal, au plătit impozitul și au stăpânit continuu această suprafață de teren.
La termenul de judecată din data de 12.05.2014 a formulat cerere de intervenție în interes alăturat apelanților M. C. solicitând admiterea apelului, deoarece imobilul a fost achiziționat pentru fiul său cu bani trimiși din Spania, iar pe rolul Primăriei M. prin actul sub semnătură privată figurează fiul său și soția acestuia. Depune acte în dovedirea cererii.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele cererii de apel formulate, tribunalul constată următoarele:
După cum în mod corect a reținut instanța de fond, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului în raportul juridic dedus judecății.
Atât la instanța de fond, cât și în apel reclamanții-apelanți au solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, arătând că au încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare pentru o casă de locuit și o suprafață de teren, care nu a mai putut fi finalizat în formă autentică, deoarece a intervenit decesul cumpărătorului.
Reține tribunalul analizând înscrisurile depuse în cauză că actul incheiat la data de 23.10.2006 este incheiat de catre R. M., in calitate de vanzatoare si M. C., in calitate de cumparator, fara a face vreo mentiune cu privire la reclamantii din prezenta cauza, cum în mod corect a reținut și Judecătoria Iași.
În ceea ce priveste sustinerea reclamantilor-apelanți ca prin actul din 03.09.2007 s-ar fi stabilit ca aceștia au calitatea de cumparatori, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata, avand in vedere ca prin acest inscris, reclamantii-apelanți M. C. si talica D. au declarat doar ca suma in valoare de 20 000 lei a fost data lui R. M. din banii trimisi de ei tatlui reclamantului, M. I., nefacand nicio mentiune, nicio referire la faptul ca actul sub semnatura privata din 23.10.2006 ar fi fost incheiat de catre M. I. in numel reclamantilor.
Or, corect instanta de fond apreciaza ca nici unul din aceste inscrisuri nu legitimeaza calitatea procesuala a reclamantilor, ei neavand calitatea de promitenti-cumparatori.
Nici în apel, aceștia nu au depus probe care să justifice admiterea cererii formulate.
S-a formulat în apel și o cerere de intervenție în interes alăturat apelanților, cerere ce urmează a fi respinsă având în vedere disp. art. 67 NCPC.
Față de aceste considerente, tribunalul în temeiul art. 480 alin. 1 C.p.c. va respinge apelul formulat de reclamanții T. D. și M. C., precum și cererea de intervenție în interes alăturat apelanților formulată de M. C., păstrând ca fiind temeinică și legală sentința Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamanții T. D. și M. C. împotriva sentinței civile nr.7141/19.05.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată azi,02.12.2014, conform art.396 alin.2 Cod de procedură civilă, iar soluția se va pune la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, C. A. | Judecător, M. A. | |
Grefier, I. B. |
Red. A.M.
Tehnored. D.Ș.
7 ex., 20.02.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
