Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 1015/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1015/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 15726/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Decembrie 2014
Președinte - C. A.
Judecător - M. A.
Grefier - I. B.
DECIZIA CIVILA Nr. 1015/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant C. C., apelant C. C. și pe intimat ASOCIAȚIA DE proprietari COMPLEX REZIDENȚIAL I.C.B., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18 noiembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 25 noiembrie 2014, apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/06.12.2013, Judecătoria Iași a respins plângerea formulată de petenții C. C. și C. C. în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari Complex Rezidențial I.C. B., Iași.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Sub nr._, a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea formulată de petenții C. C. și C. C. împotriva încheierii de carte funciară nr._ din 11.04.2013, dată de registratorul șef al OCPI Iași, prin care a solicitat, în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari Complex Rezidențial I.C. B., radierea privilegiului imobiliar în valoare de_,73 lei asupra imobilului proprietatea petenților din Iași, ., notat în favoarea intimatei.
În fapt, au motivat petenții că la înscrierea privilegiului nu a fost verificată legalitatea și temeinicia pretențiilor, calitatea celor doi petenți în asociație, existența sau nu a unui condominiu.
Deși asociația a fost înființată în temeiul disp. Legii nr.230/2007, reprezintă o asociație a unor proprietari de imobile case de locuit și nu a unor apartamente care să formeze un condominiu.
Petenții nu s-au înscris în asociație, ei au perfectat contracte de furnizare individuale cu furnizorii de utilități (Salubris, EON Energie și Gaz), achitând doar consumul de apă la asociație, astfel încât nu există nici un debit față de asociația pretinsă.
Consideră că nu se justifică înscrierea acestui privilegiu al asociației atâta timp cât nu există un raport juridic legal între aceasta și petenți, listele de plată întocmite de asociație nu le pot fi opozabile și nu îi pot obliga în mod legal.
În cererea de reexaminare petenții au atras atenția registratorului șef să verifice calitatea de membri ai asociației a petenților, aspect care nu are legătură cu fondul pretențiilor ci cu stabilirea exactă dacă acestora li se putea sau nu înscrie un privilegiu imobiliar asupra proprietății de către asociația pârâtă.
Petenții au demarat un proces, ce formează obiectul dosarului nr._/245/2012, în care au contestat înființarea asociației pârâte.
În drept, au fost invocate disp. art.50 și urm. Legea nr.7/1996.
Au solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul intimatei.
Odată cu plângerea petenților, OCPI Iași a comunicat instanței copia certificată de pe cartea funciară electronică_ UAT Iași.
Petenții au depus înscrisuri, în copie certificată, f.72-107 dosar.
La data de 02.09.2013, intimata Asociația de proprietari „Complex Rezidențial I.C. B.” a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii motivat, în esență, de următoarele considerente: privilegiul imobiliar a fost înscris în mod legal în favoarea intimatei, asociația fiind înființată prin încheierea nr.7/2009 a Judecătoriei Iași, cu acordul a cel puțin jumătate plus unu din numărul proprietarilor.
Petenții dețin o locuință aflată în administrarea asociației și beneficiază de serviciile puse la dispoziție prin intermediul asociației: apă, paza la intrare în cartier, iluminatul stradal în incintă, pe care refuză să le plătească motiv pentru care au fost chemați în judecată în cauza ce a format obiectul dosarului nr._/245/2010, soluționat prin sentința civilă nr. 3342/15.02.2011 în sensul admiterii în parte a acțiunii, soluție care a fost menținută în recurs.
În temeiul disp. art.51 alin.1 1 legea nr.230/2007, asociația de proprietari a solicitat înscrierea privilegiului imobiliar asupra imobilului proprietatea petenților, cerere care a fost soluționată favorabil de către OCPI Iași.
În drept, au fost invocate disp. art.205, 453 NCPC, legea nr.7/1996, legea nr.230/2007.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a anexat înscrisuri, în copie certificată.
La data de 17.10.2013, petenții au depus la dosar răspuns la întâmpinare și înscrisuri, în copie certificată, f.128-134 dosar.
A fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând înscrisurile aflate la dosar prin prisma dispozițiilor legale aplicabile instanța de fond a apreciat că plângerea petenților nu este întemeiată și a respins-o din următoarele considerente:
În baza cererii formulată de intimata Asociația de proprietari „Complex Rezidențial I.C. B.”, prin administratorul acesteia, însoțită de extrase ale listelor de plată pe ultimele trei luni, ce atestau existența unor sume restante acumulate până în luna aprilie 2012, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași a pronunțat încheierea nr._/09.05.2012 prin care a admis cererea și a dispus înscrierea în CF nr._ UAT Iași a privilegiului imobiliar pentru suma de_,73 lei, asupra imobilului aflat în proprietate petenților.
Împotriva acestei încheieri petenții au formulat cerere de reexaminare prin care au invocat faptul că nu sunt proprietarii unui apartament aflat într-un condominiu în administrarea asociației de proprietari, ci dețin un imobil – teren și casă de locuit, nu au aderat la asociația de proprietari, au încheiate contracte separate cu furnizorii de utilități, fiind nelegală înscrierea privilegiului în favoarea unei asemenea asociații.
Cererea de reexaminare a fost respinsă prin încheierea nr._ din 13.03.2013, reținându-se că motivele invocate de către petenți nu pot fi invocate pe calea reexaminării încheierii, procedură necontencioasă.
Instanța de fond a reținut că petenții au devenit proprietarii suprafeței de 521,572 mp teren situat în intravilanul extins al mun. Iași, zona Bucium prin contractul de vânzare-cumpărare, f.32-33 dosar, teren pe care fost construită o locuință.
Intimata Asociația de proprietari „Complex Rezidențial I.C. B.” nu a depus la dosar încheierea judecătorească prin care a dobândit personalitate juridică, pentru a se putea verifica dacă aceasta a fost înființată în temeiul prevederilor legii nr.230/2007.
Cu toate acestea, instanța de fond a reținut, din înscrisurile depuse la dosar, că între aceleași părți a existat un litigiu ce a format obiectul dosarului nr._/245/2010 al Judecătoriei Iași, soluționat prin sentința civilă nr.3343/15.02.2011, hotărâre care a devenit irevocabilă prin decizia civilă nr.1456/2012 a Tribunalului Iași.
Prin sentința civilă menționată, Judecătoria Iași a admis în parte acțiunea reclamantei Asociația de proprietari „Complex Rezidențial I.C. B.”, întemeiată pe disp. legii nr.230/2007 și a obligat pârâții C. C. și C. C. să plătească reclamantei cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere.
În cadrul acestui litigiu, pârâții C. C. și C. C. au contestat apartenența la asociația de proprietari, precum și faptul că asociația nu administrează un condominiu, susțineri invocate și în prezenta plângere.
Prin decizia civilă nr.1456/2012, pronunțată în soluționarea recursului, Tribunalul Iași a reținut că asociația (intimata în cauza de față) „administrează un condominiu, astfel cum este definit la art.3 lit. a) din legea nr.230/2007, ca și proprietate imobiliară formată din proprietăți individuale și proprietatea comună indiviză, fiind pe deplin aplicabile disp. art.24 alin.4 din acest act normativ.”
Această chestiune de fapt asupra căreia s-a pronunțat instanța în litigiul anterior soluționat prin hotărâre definitivă și irevocabilă, care constituie și motivul esențial al plângerii împotriva încheierii de carte funciară, se impune cu putere de lucru judecat în cauza de față.
Potrivit disp. art.51 din Legea nr.230/2007 „(1) Asociația de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor si altor spatii proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum si un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecata datorate tuturor creditorilor in interesul cărora au fost făcute.
(2) Privilegiul se înscrie in registrul de publicitate imobiliara al judecătoriei, la cererea președintelui asociației de proprietari, pe baza extraselor de pe ultima lista lunara de plata a cotelor de contribuție din care rezulta suma datorata cu titlu de restanta. Privilegiul se radiază la cererea președintelui asociației de proprietari sau a proprietarului, pe baza chitanței ori a altui înscris prin care asociația confirma plata sumei datorate.”
În acest context, instanța de fond a considerat că este evident că înscrierea acestui privilegiu a fost făcută de către OCPI cu respectarea prevederilor legale, pe baza listelor de plată prezentate de asociația de proprietari din care reiese creanța în valoare totală de_,73 lei și că pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară nu poate fi analizată legalitatea înființării asociației de proprietari, ci doar legalitatea și temeinicia înscrierii privilegiului care, astfel cum s-a reținut, respectă prevederile legale.
Față de considerentele expuse, instanța de fond a respins plângerea formulată de petenții C. C. și C. C..
Împotriva sentinței civile nr._/06.12.2013 a Judecătoriei Iași au declarat apel petenții C. C. și C. C., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
În fapt, prin sentința civila apelata, Judecatoria lasi a respins plangerea formulata de petenti împotriva încheierii de carte funciara nr._ din 11.04.2013 data de catre registratorul sef al OCPI, prin care petentii au solicitat, in contradictoriu cu asociatia intimata, radierea privilegiului imobiliar in valoare de_,73 lei asupra imobilului de domiciliu, proprielatea apelantilor.
În principal, instanta de fond a retinut in considerentele hotararii civile de respingere a plangerii, autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr.1456/2012 pronuntate de catre Tribunalul Iasi asupra “chestiunii de fapt" reprezentata de imprejurarea ca asociatia intimata administreaza un condominium din care face parte si imobilul proprietatea petentilor, pe de o parte, iar pe de alta parte, a retinut ca „pe calea plangerii împotriva încheierii de carte funciara nu poate fi analizata legalitatea inființării asociatiei”.
Solicită instantei de control judiciar sa observe ca instanta de fond a apreciat gresit apărările formulate pe fondul cauzei de catre petenti, carora le-a dat o interpretare juridica incorecta, finalizata prin respingerea cererii introductive de instanta.
Astfel, petentii au invederat instantei de judecata ca intre dumnealor si aceeași asociație de proprieari intimata exista litigiul înregistrat în apel, pe rolul Tribunalului lasi, sub nr._/245/2012 avand ca obiect „actiune in constatre nulitate absoluta persoana juridică” in care se contesta modalitatea de infiintare a asociatiei intimate in considerarea faptului ca aceasta nu a obtinut acordul a jumatate plus unu dintre proprietari, cât și faptul ca nu se poate retine existenta unui condominiu, astfel cum este definit prin dispozitiile art.3 alin.1 lit.a) din Legea nr.230/2007, intrucat intre casele de locuit nu exista nici o proprietate . fie administrata separat, de catre o asociatie.
Motivul pentru care petentii au adus la cunostinta aceasta imprejurare nu a fost acela de a supune atentiei instantei de fond „legalitatea constituirii asociatiei" (care oricum face obiectul dosarului mai sus mentionat), cum gresit retine instanta de fond, ci s-a urmarit investirea cu cererea lor expresa ca Judecatoria lasi sa verifice daca asociatia intimata are calitatea de a solicita înscrierea privilegiului invocat impotriva petentilor, câtă vreme acestia nu au calitatea de membrii ai asociatiei, cu care nu exista nici un raport contractual.
Mai mult decat atat, locuinta petentilor este reprezentata dintr-o casa de locuit si nu dintr-un apartament dintr-un . face obiectul vreunei proprietati comune indivize si nu beneficiaza de vreun spatiu comun indiviz care ar fi administrat exclusiv de catre asociatie si pentru care sa li se solicite „cota de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari" - cum impun dispozitiile art.51 (1) din Legea nr.230/2007. Asupra acestor aspecte, consideră apelanții că instanta de fond nu s-a pronuntat, Judecatoria lasi neverificand daca asociatia intimata are calitatea ceruta de lege de a solicita inscrierea privilegiului in cartea funciara a unei locuinte care nu face parte din condominiumul de dumneaei administrat.
Sub un alt aspect, consideră că instanta de fond retine ca este de esenta acestui dosar “chestiunea de fapt" — solutionata definitiv si irevocabil de catre Tribunalul lasi prin decizia civila nr.1456/2012 pronuntata in dosarul civil nr._/245/2010 in sensul ca asociatia intimata administreaza un condominiu, ca si proprietate imobiliara formata din proprietati individuate si proprietatea . class="Style6"> Apelanții au solicitat să se constate că în mod gresit Judecătoria lasi retine sub puterea autoritatii de lucru judecat considerentele respectivei decizii civile, care este pronuntata anterior intrarii in vigoare a dispozitiilor noi procesual civile.
Dosarul civil nr._/245/2010, avand ca obiect „pretentii", a fost solutionat irevocabil pe dispozitiile procedurale vechi, astfel incat considerentele hotararii civile nu pot fi retinute sub puterea autoritatii de lucru judecat, asa cum permit in prezent dispozitiile art.430 (2) din NCPC.
Referitor la incidența în cauza a dispozitiilor art.24 alin.4 din Legea nr.230/2007 - astfel cum sunt retinute de catre Judecatoria lasi in alin.3 fila 3 hotarare apelata, au solicitat instantei de control judiciar să observe ca si acest text de lege a fost retinut in mod gresit in prezentul litigiu, cata vreme petentii nu beneficiaza de nici o proprietate indiviza cu condominiul administrat de asociatia indiviza, fata de care sa fie obligata la plata unor cote de contribute la cheltuieli comune.
Nu in ultimul rând, pe calea prezentului apel, critică și maniera in care instanta de fond apreciaza asupra legalitatii si temeiniciei înscrierii privilegiului de catre asociatia intimata. Deși nu a verificat documentele în temeiul carora s-a înscris privilegiul, respectiv listele de plata si nici nu apreciaza asupra certitudinii creantei in valoare de_,73 lei sau asupra perioadei pentru care este datorata (asa incat, atunci cand apreciaza asupra legalitatii inscrierii privilegiului imobiliar, instanta sa verifice existenta unei eventuale creante prescrise), Judecatoria lasi reitereaza dispozitiile art.51 din Legea nr.230/2007, dupa care concluzioneaza ca „este evident ca înscrierea acestui privilegiu a fost facula de catre OCPI cu respectarea prevederilor legale". Or, un astfel de considerent denota ca Judecatoria lasi porneste de la premisa de legalitate a inscrierii, refuzand sa primeasca orice contraargument din apararea petentilor.
Apelanții au menționat că este posibilă și necesară verificarea, în cadrul unui dosar avand un astfel de obiect, a corectitudinii sumelor inscrise de asociatia intimata cu titlu de privilegiu legal imobiliar, o interpretare contrara oferind posibilitatea unor reale abuzuri din partea asociatiilor de proprietari. In cazul de fata, ceea ce a hotărât Tribunalul lasi in cauza civila nr._/245/2010 a fost pus in executare de catre asociatia intimata la sfarsitul anului 2012, sumele pretense acolo fiind integral recuperate. Insa privilegiul pentru care petentii au solicitat radierea, cuprinde si aceste sume, întrucat înscrierea s-a efectuat în baza listelor de plata aferente lunii aprilie 2012 (desi cheltuielile pentru luna aprilie nu era exigibile la data inscrierii privilegiului, aflandu-se in termenul legal de plata de 30 de zile), iar recuperarea partiala a acestora s-a realizat la sfarsitul anului 2012. Insa nici acest aspect nu a fost sesizat de catre Judecatoria lasi.
Pentru toate aceste motive, apelanții au solicitat, în temeiul dispozitiilor art.480 (2) NCPC admiterea apelului și schimbarea in tot a sentintei pronuntate pe fondul cauzei, cu consecinta admiterii plângerii petentilor-apelanti împotriva încheierii de carte funciara nr._ din 11.04.2013.
În drept au invocat art.466 NCPC și au solicitat proba cu înscrisuri.
Analizând apelul de față, tribunalul reține următoarele:
Prin plângerea formulată de petenții C. C. și C. C. împotriva încheierii de carte funciară nr._ din 11.04.2013, dată de registratorul șef al OCPI Iași, aceștia au solicitat, în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari Complex Rezidențial I.C. B., radierea privilegiului imobiliar în valoare de_,73 lei asupra imobilului proprietatea lor din Iași, ., notat în favoarea intimatei, considerând că la înscrierea privilegiului nu a fost verificată legalitatea și temeinicia pretențiilor, calitatea celor doi petenți în asociație, existența sau nu a unui condominiu.
C. C. și C. C. sunt proprietarii suprafeței de teren de 521,572 mp situat în intravilanul extins al mun. Iași, zona Bucium, conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu S.C. FENE G. S.A. Iași la BNP N. K.& Cremenițchi D., teren pe care fost construită o casă.
Prin sentința civilă nr.3343/15.02.2011 dată în dosarul nr._/245/2010 devenită irevocabilă prin decizia civilă nr.1456/2012 a Tribunalului Iași, s-a admis în parte acțiunea reclamantei Asociația de proprietari „Complex Rezidențial I.C. B.”, întemeiată în baza Legii nr.230/2007 și pârâții C. C. și C. C. au fost obligați să plătească reclamantei cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere.
Și în acea cauză pârâții C. C. și C. C. au contestat apartenența la asociația de proprietari și faptul că asociația administrează un condominiu, ca și în speță.
Prin decizia civilă nr.1456/2012(irevocabilă), Tribunalul Iași a reținut că asociația intimată „administrează un condominiu, astfel cum este definit la art.3 lit. a) din Legea nr.230/2007, ca și proprietate imobiliară formată din proprietăți individuale și proprietatea comună indiviză, fiind pe deplin aplicabile disp. art.24 alin.4 din acest act normativ.”
Instanța de fond a menționat că această chestiune de fapt asupra căreia s-a pronunțat instanța în litigiul anterior soluționat prin hotărâre definitivă și irevocabilă, care constituie și motivul esențial al plângerii împotriva încheierii de carte funciară, se impune cu putere de lucru judecat în cauza de față.
Apelanții au invocat faptul că în mod greșit Judecătoria lasi a reținut puterea autorității de lucru judecat a considerentelor respectivei decizii civile, pronunțată anterior intrării în vigoare a noilor dispoziții procesual civile, întrucât dosarul civil nr._/245/2010, având ca obiect „pretentii", a fost solutionat irevocabil pe dispozitiile procedurale vechi, astfel incat considerentele hotararii civile nu pot fi retinute sub puterea autoritatii de lucru judecat, asa cum permit în prezent dispozițiile art.430 (2) NCPC.
Cu privire la aceste aspecte s-a pronunțat Înalta Curte prin decizia civilă nr. 995 din 4 februarie 2009 a ICCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală în care s-a menționat că autoritatea de lucru judecat cunoaște două manifestări procesuale, aceea de excepție procesuală (conform art. 1201 cod civil și art. 166 Cod procedură civilă) și aceea de prezumție, mijloc de probă de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți (conform art. 1200 pct. 4, art. 1202 alin. (2) Cod civil).
Dacă în manifestarea sa de excepție procesuală (care corespunde unui efect negativ, extinctiv, de natură să oprească a doua judecată), autoritatea de lucru judecat presupune tripla identitate de elemente prevăzută de art. 1201 Cod civil (obiect, părți, cauză), nu tot astfel se întâmplă atunci când acest efect important al hotărârii se manifestă pozitiv, demonstrând modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit.
Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.
Această reglementare a autorității de lucru judecat în forma prezumției vine să asigure, din nevoia de ordine și stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârii judecătorești.
Cum, potrivit art. 1200 pct. 4 cu referire la art. 1202 alin.(2) Cod civil, în relația dintre părți, această prezumție are caracter absolut, înseamnă că nu se poate introduce o nouă acțiune în cadrul căreia să pretindă stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecătorește anterior.
Principiul autorității de lucru judecat corespunde necesității de stabilitate juridică și ordine socială, fiind interzisă readucerea în fața instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate și nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din CEDO, deoarece dreptul de acces la justiție nu este unul absolut, el poate cunoaște limitări, decurgând din aplicarea altor principii.
Elementul formal, de procedură, privind calitatea asociației de proprietari a fost analizat anterior și s-a pronunțat o hotărâre irevocabilă, o soluție contrară violând dreptul ocrotit prin art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului. Această reglementare a autorității de lucru judecat în forma prezumției vine să asigure, din nevoia de ordine și stabilitate juridică, evitarea contrazicerilor între considerentele hotărârii judecătorești.
În realitate, apelanții nu pretind o altă cauză juridică a dreptului lor, ci formulează doar o nouă apărare, ceea ce nu este permis însă, după ce litigiul a fost tranșat irevocabil.
În speță, principiul autorității de lucru judecat căruia i s-a dat eficiență corespunde necesității de stabilitate juridică și ordine socială, fiind interzisă readucerea în fața instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate.
În baza dispozițiilor art.51 din Legea nr.230/2007 asociația de proprietari are un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum si un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecata datorate tuturor creditorilor in interesul cărora au fost făcute.
Conform alineatului al doilea al art. 51 din Legea nr. 230/2007, privilegiul se înscrie în registrul de publicitate imobiliara al judecătoriei, la cererea președintelui asociației de proprietari, pe baza extraselor de pe ultima listă lunară de plată a cotelor de contribuție din care rezultă suma datorată cu titlu de restanță.
În baza acestor dispoziții legale menționate care reglementează această materie, OCPI Iași a înscris privilegiul respectiv, pe baza listelor de plată prezentate.
Procedura de înscriere în cartea funciara a privilegiului în temeiul dispozițiilor Legii nr.7/1996 având caracter necontencios, oficiul investit cu înscrierea, precum și instanța investita cu verificarea încheierii prin care s-a dispus respectiva înscriere, nu pot verifica decât legalitatea procedurii de înscriere, nu și aspectele ce țin de fondul dreptului a cărui garantare se asigură prin înscrierea privilegiului.
În aceste condiții, în mod just a apreciat instanța de fond că apărările invocate de petenți (reiterate în apel), care vizează exclusiv valabilitatea creanței constatate prin înscrisurile în baza cărora s-a făcut înscrierea privilegiului, nu pot fi valorificate în cadrul plângerii împotriva încheierii de carte funciară prin care s-a dispus înscrierea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de C. C. și C. C. împotriva sentinței civile nr._/06.12.2013 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința din02.12.2014; soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte Judecător Grefier
A.C. A.M. B.I.
Redactat: A.C./4 ex
Judecător de fond: T. M. G., Judecătoria Iași
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1014/2014. Tribunalul IAŞI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1016/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
