Anulare somaţie de plată. Decizia nr. 185/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 185/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 12326/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Martie 2014
Președinte - M. A.
Judecător C. A.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 185/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor M. M. și pe debitor R. V., având ca obiect anulare somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 5 martie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se înainta la dosar dovezi cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de apelant, s-a amânat pronunțarea la data de 7 martie 2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, când;
TRIBUNALUL
Asupra cererii în anulare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data de reclamantul M. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul R. V., anularea în parte a sentinței civile nr.3848/18.11.2013 a Tribunalului Iași și admiterea în tot a cererii sale de emitere a unei ordonanțe de plată pentru obligarea pârâtului la plata sumei de 3591,575 RON.
Reținând susținerile făcute în fața instanței cu ocazia primei judecăți, reclamantul arată că hotărârea primei instanțe este netemeinică fiind dată cu încălcarea rolului activ și a principiului contradictorialității.
În mod greșit instanța de fond a respins cererea în ceea ce privește pronunțarea unei ordonanțe de plată pentru suma de 1091,575 RON ca urmare a faptului că nu a dovedit modalitatea de realizare a concesiunii.
Acest lucru este prevăzut în art.II din contractul de împrumut din 19.11.2008 și este în concordanță cu art.1016 al.1 lit.c NCPC.
Încălcând principiul rolului activ, instanța de judecată i-a respins formal cererea fără a pune în discuția contradictorie a părților eventualele neclarități cu privire la cuantumul sumei solicitate.
În drept, își întemeiază cererea pe disp.art.1023 al.2 rap.la art.1021 al.2 NCPC.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare.
S-au depus înscrisuri.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele cererii în anulare, instanța constată următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr.3848 din 18.11.2013, pronunțată de Tribunalul Iași, instanța a respins excepția inadmisibilității cererii cât și excepția lipsei de interes. A admis în parte cererea formulată de creditorul M. M., împotriva debitorului R. V. și a obligat debitorul la plata sumei de 2.500.000 RON reprezentând împrumut nerestituit.
La pronunțarea sentinței civile, instanța de fond a avut în vedere că între debitorul R. V. și reclamantul M. M., au fost încheiate două contracte de împrumut, respectiv Contractul de împrumut legalizat sub nr.547-550 din 23.01.2008 la BNP Baiaș și asociații, pentru suma de 3.000.000 lei și Contractul de împrumut sub semnătură privată încheiat la 19.11.2008 legalizat, pentru suma de 250.000 Euro.
Totodată, instanța a verificat și a analizat dispozițiile legale în materie pentru fiecare contract în parte.
Astfel, instanța a verificat și a constatat că la punctul II, alin.1 din contract, „împrumutul se face în condițiile prev.de art 1576 și urm.din Vechiul Cod civil, cu obligația împrumutatului de a restitui suma primită în aceeași monedă”.
Or, reclamantul M. M. nu poate solicita instanței de judecată obligarea pârâtului la plata în echivalentul a sumei de 1.091.575 RON ce reprezintă echivalentul sumei de 250.000 Euro, în condițiile în care dispozițiile contractuale sunt stabilite în mod expres de către părțile contractante.
De asemenea, în mod corect instanța a constatat că la dosarul cauzei nu există nici un înscris din care să rezulte cum a fost determinată suma solicitată în RON, ce reprezintă echivalentul a 250.000 Euro. Or, creditorul a solicitat restituirea sumei în lei, fără a face dovada modalității de realizare a conversiunii.
Cu privire la netemeinicia hotărârii invocată de creditoare, prin cererea în anulare, la pct.3, pag.3, constată că s-au aplicat dispozițiile legale în vigoare la data de 19.11.2008, coroborat cu cerințele emiterii ordonanței de plată.
În consecință, instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu respectarea cerințelor prevăzute de lege pentru emiterea ordonanței de plată.
Față de aceste considerente, instanța în temeiul art.1023 NCPC va respinge cererea în anulare păstrând sentința civilă nr.3848/2013 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea în anulare formulată de M. M. împotriva sentinței civile nr.3848/18.11.2013 a Tribunalului Iași sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată azi,12.03.2014,conform art.396 alin.2 Cod de procedură civilă,iar soluția se va pune la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, M. A. | Judecător, C. A. | |
Grefier, I. B. |
Red. A:M.
Tehn. 11. 04. 2014.
BI/4ex
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 335/2014. Tribunalul IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 148/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
