Fond funciar. Decizia nr. 760/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 760/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 3104/866/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Octombrie 2014
Președinte - S. F.
Judecător - M. M.
Grefier N. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 760/2014
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de apel formulată de către C. M. P. DE FOND FUNCIAR împotriva Sentinței civile nr. 29 din data de 08.01.2014, pronunțată de Judecătoria P., în contradictoriu cu intimații I. I., N. M. și C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE FOND FUNCIAR, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 07.10.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 14.10.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21.10.2014, când:
TRIBUNALUL
Asupra prezentului apel:
Prin sentinta civila nr. 29/08.01. 2014 a Judecatoriei P., s-a admis astfel cum a fost precizată, acțiunea formulată de reclamantele I. I., și N. M., în contradictoriu cu pârâtele C. locală P. și C. județeană Iași.
A fost obligată pârâta C. locală P. să procedeze la întocmirea documentației prealabile necesară emiterii titlului de proprietate cu privire la suprafața de 1,9798 ha teren pe vechiul amplasament identificat prin expertiza topografică întocmit în cauză de expert F. L., teren pentru care numiții C. D. M., I. I., N. D. M. și C. D. I., în calitate de moștenitori ai autoarei C. Margarinta au obținut reconstituirea dreptului de proprietate prin hotărârea nr. 53/09.08.1991 a Comisiei județene Iași, documentație pe care să o înainteze Comisiei județene Iași.
A fost obligată pârâta C. județeană Iași ca, după primirea documentației de la C. locală, să procedeze la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1,9798 ha teren menționată anterior pe numele C. D. M., I. I., N. D. M. și C. D. I., în calitate de moștenitori ai autoarei C. Margarinta.
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantei I. I. suma de 1689 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Au fost obligate pârâtele să plătească statului suma de 889 lei reprezentând onorariu de expert pentru care reclamantele au beneficiat de ajutor public judiciar.
Pentru a se pronunta astfel prima instanta a retinut ca reclamanții I. I. și N. M. au solicitat obligarea pârâtei C. locală P. să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,04 ha teren pe vechiul amplasament pe numele moștenitorilor menționați în adeverința nr. 6597/1991 pe care să o înainteze comisiei județene;și C. județeană Iași si obligarea paratei C. județeană Iași la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de teren menționată.
La termenul din 08.01.2014 reclamantele prin apărător au precizat că solicită emiterea titlului pentru suprafața de 1,9798 ha teren găsită de expert la măsurători.
Prima instanță a mai reținut ca potrivit adeverinței nr. 6597/12.08.1991( f. 13) numiților C. M., I. I., N. M. și C. I. li s-a stabilit dreptul de proprietate în calitate de moștenitori ai defunctei C. Mărgărinta pentru suprafața de 2,04 ha teren prin hotărârea comisiei județene nr. 53/09.08.1991, fiind înscriși la poziția nr. 43 în anexa 3., teren din care 1,86 ha teren extravilan și 0,18 ha teren intravilan.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză expertul F. L. a identificat vechiul amplasament al terenului, a precizat că la măsurători a fost găsită doar suprafața de 1,9798 ha teren și că terenul este liber, nefiind emise titluri altor persoane și se află în posesia moștenitorilor defunctei C. Mărgărinta.
Raportul de expertiză topografică a fost avizat de O.C.P.I. Iași conform proceselor-verbale de recepție nr. 2811/11.11.2013, nr. 2923/21.11.2013, nr. 2911/20.11.2013, nr. 2984/26.11.2013, nr. 2820/12.11.2013, nr. 2985/26.11.2013, nr. 2983/26.11.2013, nr. 2982/26.11.2013. nr. 2817/11.11.2013.
S-a retinut că reclamantele au făcut dovada faptului că moștenitorilor defunctei C. Mărgărinta li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,04 teren.
Pârâta C. locală de fond funciar P. nu a făcut dovada că ar fi procedat la punerea în posesie cu privire la acest teren, că ar fi întocmit documentația prevăzută de lege și ar fi înaintat-o Comisiei județene Iași de fond funciar în vederea emiterii titlului de proprietate.
Prima instanță în temeiul dispozițiilor art. 27, 116 din Legea 18/1991 si art. 5 lit. i din HG 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor a obligat pe pârâta C. locală P. să procedeze la întocmirea documentației prealabile necesară emiterii titlului de proprietate cu privire la suprafața de 1,9798 ha teren pe vechiul amplasament identificat prin expertiza topografică întocmit în cauză de expert F. L., teren pentru care numiții C. D. M., I. I., N. D. M. și C. D. I., în calitate de moștenitori ai autoarei C. Margarinta au obținut reconstituirea dreptului de proprietate prin hotărârea nr. 53/09.08.1991 a Comisiei județene Iași, documentație pe care să o înainteze Comisiei județene Iași.
În temeiul dispozițiilor art. 6 lit. f și art. 36 din HG 890/2005 prima instanța a obligat pârâta C. județeană Iași ca, după primirea documentației de la C. locală, să procedeze la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de teren menționată anterior.
În temeiul dispozițiilor art. 274 C.proc.civ. instanța de fond a dispus obligarea pârâtelor C. locală P. și C. județeană Iași la plata către reclamante a sumei de 1689 lei reprezentând cheltuieli de judecată, reținând că acestea se află în culpă procesuală.
Astfel, conform dispozițiilor art. 36 din HG 890/2005, comisia județeană de fond funciar emite titlul de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, documentații care se trimit în două exemplare, unul fiind reținut și depozitat la oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
Atât în concepția Legii 18/1991, cât și a regulamentelor adoptate în aplicarea acesteia, HG 131/1991 și HG 890/2005, din întreaga lor economie rezultă obligația de coordonare și control a comisiilor județene asupra activității comisiilor comunale (a se vedea în mod special art. 7, lit. a) și b) din HG 131/1991, art. 6 din HG 890/2005), ceea ce face comisia județeană responsabilă nu numai pentru ineficiența sau lipsa exercitării propriilor atribuții, ci și pentru ineficiența sau lipsa atribuțiilor comisiilor comunale alături de care este ținută să răspundă. De aceea, a determina dacă comisia județeană are sau nu culpă nu înseamnă doar a stabili dacă și-a îndeplinit propriile sarcini, ci și pe cele de coordonare sau de control asupra comisiei locale.
Este adevărat că legea prevede obligații partajate pentru comisia locală, respectiv pentru comisia județeană, pe principiul subsidiarității, însă caracterul repartizării ierarhice a acestor atribuții transpare din întreaga economie a acestor legi și face ca nimic din activitatea comisiilor locale să nu fie străin sau indiferent - sub aspectul calității, termenelor de execuție, etc., comisiei județene. Or, dacă comisia județeană solicită a i se recunoaște lipsa culpei, nu explică în ce constă exercitarea atribuțiilor sale de îndrumare și control, în conținutul prevăzut de art. 7 lit. a și b din H.G. 131/1991 și art. 12 alin 2 din Legea 18/1991.
Prin încheierea din data de 13.12.2013 a fost admisă cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamante și s-a dispus scutirea acestora de plata sumei de 889 lei reprezentând 50% din diferența de onorariu cuvenit expertului, precum și plata acestei sume în contul expertului din fondurile speciale ale statului.
Potrivit art. 18 din OUG 51/2008 cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.
În consecință, instanța de fond a dispus obligarea pârâtelor la plata către stat a sumei de 889 lei reprezentând onorariu de expert pentru care reclamantele au beneficiat de ajutor public judiciar întrucât acestea se află în culpă.
Împotriva acestei sentințe a declara apel parata C. Municipala de Fond Funciar P., motivând ca in mod greșit prima instanța a admis acțiunea reclamanților deoarece aceștia au posesia si folosința terenului menționat în adeverința tip de proprietate nr. 6597/1991 prin societatea agricola Agrospic P..
S-a precizat ca nu sunt în culpa si motivul pentru care nu s-a procedat la punerea in posesie efectiva si întocmirea documentație îl constituie lipsa planurilor parcelare in format electronic așa cum solicita OCPI Iași.
De asemenea, s-a precizat ca nu trebuie omise dispozițiile art. 7 alin 1 din Legea 165/ 2013 potrivita cărora, „Până la întocmirea situației centralizatoarea la nivel local, se suspenda emiterea hotărârilor de validarea/invalidare de care comisiile județene de fond funciar sau după caz de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea in posesie de câtre comisiile locale de fond funciar precum, si orice alte proceduri administrative in domeniul restituirii fondului funciar”.
Intimatele I. I. si N. M. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului întrucât apelanta este in culpa iar dispozițiile art. 7 din Legea 165/2013 nu se aplica cat timp suprafețele de teren sunt validate prin hotărâri ale comisiei județene.
De asemenea s-a precizat ca suprafețele de teren sunt identificate prin expertiza topografica si nu are relevanta lipsa planurilor parcelare si nici ca unele dintre aceste suprafețe sunt exploatate de o societate agricola.
În apel nu s-au administrat probe.
Tribunalul, analizând actele si lucrărilor dosarului prin prisma motivelor de apel invocate cat si in baza art. 479 C. pr. civ., constată că reclamantele I. I. și N. M. au solicitat obligarea pârâtei C. locală P. să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,04 ha teren pe vechiul amplasament pe numele moștenitorilor menționați în adeverința nr. 6597/1991 pe care să o înainteze Comisiei Județene de Fond Funciar Iași si obligarea paratei C. județeană Iași la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de teren menționată, ulterior solicitând emiterea titlului pentru suprafața de 1,9798 ha teren găsită de expert la măsurători.
Tribunalul constată că prin adeverința 6597/12.08.1991 emisă de C. Comunală P. – Boșteni s-a reconstituit reclamantelor, în calitate de moștenitoare ale defunctei C. Mărgărinta, alături de C. M. și C. I., dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,04 ha validată prin Hotărârea Comisiei Județene 53/09.08.1991 în anexa 3 poziția 43.
Potrivit poziției procesuale a Comisie Locale de Fond Funciar P., aceasta recunoaște că petentele au folosința și posesia acestui teren care este dat în exploatare unei societăți agricole dar nu s-a întocmit și eliberat titlul de proprietate datorită lipsei planurilor parcelare pe suport electronic.
Apelanta invocă prin cererea de apel faptul că nu se află în culpă procesuală deoarece sunt incidente dispozițiile Legii 165/2013, în sensul că se suspendă emiterea hotărârilor de validare sau invalidare, precum și emiterea titlurilor de proprietate și punerea în posesie până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local.
Tribunalul constată că potrivit art. 7 din Legea 165/2013, privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, „până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar”.
Dispozițiile acestei legi nu trebuie interpretate în sens ad literam, întrucât reclamantelor le-a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2,04 ha prin hotărârea de validare în baza căreia s-a emis adeverința tip de proprietate 6597/1991 încă din anul 1991, acestea având posesia și folosința terenului, iar obligația de a li se întocmi documentația prealabilă emiterii titlului de proprietate și emiterea titlului de proprietate subzistă încă din 1991.
Apelanta invocă o dispoziție legală ce a intrat în vigoare în luna mai 2013 pentru a se disculpa, deși dispozițiile H.G. 890/2005 reglementează obligațiile comisiei comunale de fond funciar prin art. 5 în sensul înaintării spre aprobare și validare comisiei județene de fond funciar a situațiilor definitive împreună cu documentația necesară, punerea în posesie prin delimitare în teren a persoanelor îndreptățite și completarea fișelor de punere în posesie, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, precum și înmânarea titlurilor de proprietate.
Apelanta nu și-a îndeplinit atribuțiile legale, obligând reclamantele la promovarea prezentei cereri, iar neîntocmirea documentației prealabilă emiterii titlului de proprietate pentru o suprafață de teren validată și suspendarea eliberării titlului de proprietate în baza Legii 165/2013 ar duce la un drept iluzoriu al reclamantelor, care sunt obligate în continuare să suporte pasivitatea comisiilor de fond funciar.
Pentru aceste considerente se va respinge cererea de apel și se va păstra sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul promovat de apelanta C. Municipala de Fond Funciar P. împotriva sentinței civile nr. 29/08.01.2014 pronunțată de Judecătoria P., pe care o păstrează.
Definitivă
Pronuntata azi, 21. 10. 2014 si pusa la dispoziția parților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, S. F. | Judecător, M. M. | |
Grefier, N. G. |
Red. S.F.
Tehnored. S.F./M.M.D.
6 ex./29.01.2015
Judecător fond A. I. S.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 267/2014. Tribunalul IAŞI | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1384/2014.... → |
|---|
