Contestaţie la executare. Decizia nr. 246/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 246/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 4199/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Februarie 2014
Președinte - M. D.
Judecător – M. M.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 246
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta P. G. N. împotriva sentinței nr. 7769/21.95.2013 a Judecătoriei Iași, intimată ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.02.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 21.02.2014, când
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 7769/21.05.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi a fost respinsa excepția inadmisibilității contestației la executare formulată de către intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași ca neîntemeiată, a fost respinsa contestația la executare formulată de contestatoarea P. G. N., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași cu sediul în Iași, .. 26, Jud. Iași, ca neîntemeiată. S-a luat act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
,,Prin cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea P. G. N., în contradictoriu cu A.N.A.F. - A.F.P. Iasi, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.02.2013, sub nr. de dosar_ s-a solicitat instanței, ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună admiterea contestației la executare și să dispună anularea actelor de executare efectuate în dosarul nr._ al intimatei, anularea titlului executoriu nr.158/10.03.2010 și a titlului executoriu nr.138/10.03.2010 și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat faptul că prin raportul de inspecție fiscală nr._/28.01.2010 au fost stabilite în sarcina acesteia obligații suplimentare e plată, în cuantum de_ lei și s-a emis Decizia nr. 56/29.01.2010 de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată. Se arată că deși au fost contestate aceste măsuri, intimata a emis titlurile executorii arătate și a început executarea silită, încălcând în acest fel dreptul de proprietate al contestatoarei.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr.92/2003 și ale Codului de procedură Civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 194 lei și timbru judiciar de 5 lei.
În dovedirea contestației au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: copie somație nr. 4/_ /1545 (fila 6), copie titluri executorii (fila 4,5), copie somație nr.4/_ /201.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea titlului executoriu nr.158/10.03.2010 având în vedere că pentru contestarea acestuia există o altă cale procedurală prevăzută de lege. Pe fond, intimata a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare.
La solicitarea instanței au fost communicate la dosar toate actele din dosarul de executare nr._ (filele 14 – 65).
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiior legale incidente și a probatoriului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor articolului 172 Cod procedura fiscală contribuabilul suspus executării silite are posibilitatea de a sesiza instanța de executare urmărind anularea actelor de executare silită contrare legii, ori de câte ori sunt încălcate prescripții legale referitoare la procedura executării silite.
În speța de față contestatoarea a formulat contestație împotriva actelor de executare având la bază titlul executoriu nr.158/10.03.2010, nemulțumită fiind de cuantumul debitului constatat prin acesta.
Scopul contestației la executare este acela de a înlătura neregularitățile comise cu prilejul urmăririi silite, neputându-se modifica sau desființa, pe calea contestației la executare, titlul de creanță fiscală. Aspectele invocate de către contestator în cadrul acțiunii de față se referă la probleme de fond care pun în discuție legalitatea titlului, partea având posibilitatea de a valorifica aceste motive prin căile de atac prevăzute de lege. Conform dispozițiilor articolului 172 alin3 „contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”. Având în vedere faptul că pentru contestarea titlului de creanță sunt reglementate căi de act distincte ( împotriva deciziei de impunere nr.56/01.02.2010 ce a stat la baza emiterii acestuia), în cadrul contestației la executare propriu-zise nu se pot invoca apărări de fond cu privire la însăși validitatea creanței fiscale, legea oferind posibilitatea subiectului procesual de a se bucura de o procedură contradictorie în dovedirea dreptului său.
Contestatoarea contestă executarea silită fără a invoca vreun incident procedural care ar putea duce la anularea formelor de executare.
Având în vedere faptul că somația și actele de executare au fost emise în conformitate cu dispozițiile legale în materie, față de faptul că apărările contestatoarei vizează esența raportului juridic de drept fiscal consemnat de actul administrativ, apărări care puteau fi valorificate în cadrul contestației împotriva titlului executoriu, instanța urmează a respinge excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect anularea titlului executoriu iar pe fond urmează a respinge contestația la executare, ca neîntemeiată”
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen P. G. N. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivare s-au aratat urmatoarele:
Sentinta atacata este nelegala si netemeinica deoarece motivele pe care se sprijina sunt straine de natura princinii motiv prevazut de art. 304 pct. 7 c. pr. civ. Prima instanta a inscris date din alt dosar asa incat toate datele in afara numelui si prenumelui, data depunerii contestatiei si numarul dosarului nu se regasesc in contestatie. Astfel instanta a analizat un dosar de executare al intimatei cu nr._/2010 care se refera la un raport de inspectie fiscala_/2010 prin care s-a stabilit in sarcina acesteia obligatii suplimentare de plata in cuantum de_ lei si pentru care s-a emis decizia nr. 56/29.01.2010 si titlurile executorii nr. 158 si 138 din 10.03.2010. Instanta mai retine ca a formulat contestatie fiind nemultumita de cuantumul debitului constatat prin titlul executoriu nr. 158/2010 . Intrucat datele expuse in sentinta nu o privesc si nu au facut obiectul contestatiei nu intelege de ce nu i s-a solutionat contestatia ei ci o alta contestatie.
Intimata nu a depus intampinare.
Cu ocazia judecarii recursului a fost administrata proba cu inscrisuri care au fost depuse la dosarul cauzei.
Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente in cauza instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata contestatoarea P. G. N. a formulat contestatie la executare impotriva somatiei nr. 22/30.1.2013/_ si a titlului executoriu nr._ emise de Administratia Finantelor Publice a Municipiului Iasi .
Prin sentinta atacata prima instanta desi a retinut corect numele contestatoarei a analizat actele de executare efectuate in dosarul de executare nr._ respectiv titlul executoriu nr. 158/10.03.2010 si titlul executoriu nr. 138/10.03.2010 . A mai retinut prima instanta ca la baza emiterii titlurilor executorii a stat decizia nr. 56/29.01.2010.
In conditiile in care prima instanta a analizat acte de executare care nu au legatura cu pricina tribunalul retine ca in cauza este incident cazul de modificare prevazut de art. 304 pct. 7 ,, cand hotararea .. cuprinde motive contradictorii ori straine de natura pricinii”
Deoarece motivele expuse in considerentele sentintei atacate nu au legatura cu prezenta cauza instanta de control judiciar nu poate verifica motivele care au stat la baza solutiei pronuntate iar partile au fost in imposibilitatea de a combate aceste motive prin exercitarea caii de atac prevazute de lege.
In aceste conditii tribunalul retine ca prima instanta a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului motiv pentru care in baza art. 312 alin. 5 va admite recursul si va casa sentinta atacata si va trimite cauza spre rejudecare Judecatoriei Iasi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de contestatoarea P. GEROGETTE N. împotriva sentinței nr. 7769/21.95.2013 a Judecătoriei Iași pe care o casează în tot.
Trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR, GREFIER,
MD MM MM MG
Red. MM/15.04.2014/2ex
Jud. fond V. C. V.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 240/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 432/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
