Contestaţie la executare. Decizia nr. 430/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 430/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 307/286/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Mai 2014
Președinte - M. A.
Judecător - C. A.
Grefier - I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 430/2014
Pe rol judecarea apelului declarat de contestatoarea Școala G. Dolhești, județul Iași, împotriva încheierii de respingere a cererii de suspendare a executării silite dată de Judecătoria Răducăneni la data de 21. 03. 2014 în dosarul nr._ La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța reține că prezenta cauză se judecă în temeiul Noului Cod de procedură civilă.
Instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă constată că este competentă material, general și teritorial în soluționarea cauzei. Constată apelul formulat și motivat în termen, semnat, scutit de la plata taxei de timbru.
Instanța,văzând dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă, având în vedere împrejurările cauzei, complexitatea dosarului, estimează durata aproximativă de soluționare a procesului a procesului la o perioada de o lună.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin încheierea din 21.03.2014 Judecătoria Răducăneni a respins ca fiind rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea Școala G. Dolhești, jud. Iași
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 718 din Noul Cod de Procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare sau a unei alte cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea silită dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de lege, în afară de cazul când legea dispune altfel.
Instanța de fond a constatat că în cauză contestatoarea a formulat o contestație la executare care este în curs de soluționare și este scutită de plata cauțiunii.
De asemenea, a reținut că în cauză intimatul, care este organul de executare, a comunicat instanței că debitoarea a achitat debitul datorat în temeiul titlului executoriu și că, de vreme ce creanța datorată a fost achitată, înseamnă că executarea s-a realizat, iar o eventuală cerere de suspendare a acesteia a rămas fără obiect.
În aceste condiții, având în vedere că debitul urmărit silit a fost achitat, instanța de fond, în baza art. 718 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, a respins ca fiind rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
Împotriva încheierii din data de 21.03.2014 a Judecătoriei Răducăneni, pronunțata in dosarul nr._, a formulat apel contestatoarea, considerând-o ca fiind netemeinică și nelegală, pentru următoarele motive:
Prin contestația la executare formulata in cauza, Scoala Gimnaziala Dolhești, cu sediul în comuna/., in calitate de reclamant, a chemat in judecata B. F. Comunal R. (fosta A.F.P.C. Răducăneni), cu sediul in ., pentru ca in calitate de parat, in baza probelor ce vor fi administrate, sa fie obligat la constatarea nulitatii actelor intitulate "Titlu executoriu" nr. 4287 si „Somatie" nr. 22/_ /5781, înregistrate sub nr.4287 din 31.01.2014 respectiv 4374/31.01.2014 si emise de B. F. Comunal R. in dosarul de executare cu nr.3213/22/_ /5781, intrucat sunt abuzive, netemeinice si nelegale.
P. la soluționarea acestei contestații a solicitat instanței ca, in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare, să dispuna suspendarea executarii.
Paratul B. F. Comunal Răducaneni, in mod nejustificat a emis actele contestate pe motiv ca reclamanta Școala Gimnaziala Dolhesti nu ar fi intocmit si depus actul intitulat "Declaratie" nr. 102 pentru luna IULIE- - 2008 la organul financiar fiscal (Administratia Finantelor Publice Comunale R.).
La data de 22.08.2008, reclamanta Scoala Gimnaziala Dolhesti a depus actul intitulat "Declaratie" nr. 102 la organul financiar fiscal competent la acea data (D.G.F.P.J Iași), fapt care rezultă si din exemplarul nr. 2 al documenlului depus în original la dosarul nr._, aflat pe rolul Judecatoriei R., cu termen, de judecata pe data de 03.10.2013, act care poarta stampila de inregistrare aplicata de D.G.F.P.J. lasi,
3. Pe rolul instantelor de judecata se afla mai multe cauze care au aceleasi parti si acelasi obiect, astfel:
Judecatoria R.:
-prin Sentinta civila nr. 516/2013 din 10.12.2013, pronuntata in dosarul nr._, instanta "Admite contestatia”.
-prin Sentinta civila nr. 408/2013 din 03.10.2013, pronuntata in dosarul nr._, instanta "Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea Scoala Gimnaziala Dolhesti, judetul lasi, reprezentata prin director I. L. in contradictoriu cu D.G.F.P. Iasi, cu sediul in Iasi, ..26 si A.F.P.C. R. cu sediul in comuna/.. Dispune anularea actelor de executare respectiv a titIului executoriu nr. 2884 din 09.04.2013 si a Somatiei nr. 22/_ /4986 emise in cadrul dosarului de executare nr. 32l3tr/22/50/l/20I3/4985 al A NA F - A.F.P.C R.. Dispune incetarea executarii initiata in dosarul de executare nr. 3213tr/22/50/1V2013/4984 al ANAF -A. F. P. C R."";
-prin hotararea din data de 02.07.2013, pronuntata in dosarul nr._ /aI instanta "Admite cererea de suspendare a executarii silite":
-prin încheierea din data de- 17.09._, pronuntata in dosarul nr._ instanta "Admite cererea de suspendare a executarii silite " si Tribunalul Iasi:
-prin Sentinta civila nr. 422/2013 din 16.09.2013, pronuntata in dosarul nr._, instanta "respinge apelul formulat de D.G.F.P.J. Iasi - A.F.P.C. R. impotriva Incheierii din 02.04.2013 a Judecatoriei R..
4. Prin Intâmpinarile formulate parata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi recunoaste ca reclamanta Scoala Gimnaziala Dolhesti a fost in administrarea sa pana la data de 01.07.2011.
Conform legii, reclamanta Scoala Gimnaziala Dolhesti a depus la parata (organul fiscal competent), la data de 22.08.2008, actul intitulat "Declaratie" nr.102 pentru perioada de raportare "luna IULIE anul 2008"", fapt pentru care actul (exemplarul nr. 2) poarta stampila de inregistrare aplicata de parata.
Parata Administratia Finantelor Publice Comunale R., in mod nejustificat a emis actele contestate pe motiv ca reclamanta Scoala Gimnaziala Dolhesti nu ar fi intocmit si depus actul intitulat "Declaratie" nr. 102 pentru luna IULIE - 2008 la organul financiar fiscal (Administratia Finantelor Publice Comunale R.).
Mai mult, prin adresa nr. 96 din 05.02.2013 s-a adresat paratei, aratand ca actul intitulat Declaratia 102 a fost depus în termen legal la organul fiscal competent si am solicitat sa dispuna masurile corespunzatoare pentru solutionarea legala a situatiei.
Contestatoarea a menționat vă pârâta nu a raspuns cererii sale, aceasta constituind totodata si procedura prealabila prevazuta de lege.
Contrar legii, parata, in mod nejustificat, pentru aceeasi creanta, a emis mai multe titluri executorii si somatii, neasteptand finalizarea judecatii a nici uneia dintre cauzele mai sus mentionate.
Prin hotararea atacata, instanta permite paratei sa incaseze de la reclamanta de doua ori aceeasi suma. Ori acest lucru nu este posibil, instanta nu are draptul sa incuviinteze o asemenea executare silita in defavoarea reclamantei (institutie bugetara), creându-i acesteia un asemenea prejudiciu, cu buna stiinta.
În concluzie au solicitat instanței sa observe ca:
Toate sumele sunt calculate de parata conform Declaratiei nr.102 depusa la data de 77.08.2008 si care, in conceptia sa, nu ar fi fost depusa;
Actele atacate sunt netemeinice si nelegale motivat de faptul ca actul intitulat Declaratie nr. 102 pentru perioada IULIE - 2008 a fost depus de contestatoare la data de 22.08.2008 (adica in termenul prevazut de lege) la organul financiar- fiscal competent si ca in mod nejustificat dupa o perioada de aproape 6 ani, au fost emise cu incalcarea prevederilor art. 44 alin. (2) din O.G. nr. 92/24.12.2003 asa cum a fost modificata si completata prin O.G. nr. 29 din 31.08.201 1, si ca
Potrivit art. 45 alin. (2) din O.G. nr. 92/24.12.2003 asa cum a fost modificata si completata prin O.G. nr.29 din 31.08.2011:
"Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului si nu produce nici un efect juridic.".
Prin Adresa nr. 96 din 05.02.2013 s-a adresat paratei aratand ca Declaratia nr.102 a fost depusa si a solicitat sa dispuna masurile corespunzatoare pentru solutionarea legala a situatiei, pârâta nerăspunzand cererii.
Parata nu a formulat intampinare si nu a motivat in nici un fel incalcarea legii.
Actele atacate nu sunt sustinute de nici un fel de documentatie.
Parata a emis mai multe Titluri executorii pentru aceeasi creanta.
Asa se face ca pe rolul instantelor de judecata se afla mai multe cauze care au acelasi obiect si aceleasi parti.
A precizat că nici o lege nu da voie paratei sa emita mai multe titluri executorii pentru aceeasi creanta iar sustinerile instantei din hotararea atacata sunt nelegale si netemeinice si totodala contradictorii fata de celelalte hotarari mai sus mentionate.
Apreciază ca instanta nu trebuie sa permita incalcarea legii prin incuviintarea gresita a unei executari silite, asa cum din eroare, nesocotind legea, a pus contestatoarea si la plata unei cautiuni in una din cauzele de mai sus.
Pentru aceste motive, apreciază ca:
Hotărârea criticata este contradictorie fata de celelalte hotarari ale aceleiasi instante de judecata, pronuntate in aceiasi cauza in dosarele mai sus aratate.
Cererea este temeinica si legala si pentru aceste motive a solicita instanței sa admita apelul ca motivat, temeinic și legal.
In drept, și-a întemeiat apelul pe disp. art. 466 - 482 N.C.p.c. .
Analizând recursul de față, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea formulată la fond, Școala G. Dolhești din Dolhești, jud. Iași, a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr. 4287 și a somației de plată nr._ /5781 emise de intimatul B. F. Comunal Răducăneni, jud. Iași și a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În cursul judecării la fond a cererii având ca obiect contestația la executare, contestatoarea a achitat în totalitate debitul.
Astfel, în mod corect a apreciat instanța de fond că cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare a rămas fără obiect.
Deși Școala G. Dolhești a formulat apel împotriva încheierii prin care i s-a respins cererea de suspendare a executării silite, motivele de apel vizează doar contestația la executare însăși și sub nici o formă cererea de suspendare.
Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 480 din Noul Cod de procedură civilă, va respinge apelul declarat de contestatoarea Școala G. Dolhești, județul Iași, împotriva încheierii de respingere a cererii de suspendare a executării silite dată de Judecătoria Răducăneni la data de 21. 03. 2014 în dosarul nr._, încheiere pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de contestatoarea Școala G. Dolhești, județul Iași, împotriva încheierii de respingere a cererii de suspendare a executării silite dată de Judecătoria Răducăneni la data de 21. 03. 2014 în dosarul nr._, încheiere pe care o păstrează.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2014.
Președinte Judecător Grefier
A.M. A.C. B.I.
Redactat: A.C.
4 EX/10.10.2014
Judecător de fond: G. R. M., Judecătoria Răducăneni
| ← Pretenţii. Decizia nr. 853/2014. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 254/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
