Contestaţie la executare. Hotărâre din 23-12-2014, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-12-2014 în dosarul nr. 420/239/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Decembrie 2014
Președinte - G. C.
Judecător C. I.
Grefier N. M.
DECIZIA CIVILĂ NR. 1182/2014
Pe rol fiind judecarea apelul formulată de apelantul H. M. G. împotriva sentinței civile nr. 2231 din 16.07.2014 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata A.-D. IAȘI -SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC TÂRGU F., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 08.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23.12.2014, când,
TRIBUNALUL
Deliberand asupra apelului civil de fata, constata:
Prin sentinta civila nr. 2231/16.07.2014 pronuntata de Judecatoria P. s-au dispus urmatoarele:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul H. M. G., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu A.- DGRFP Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași – Serviciul Fiscal Orășenesc Târgu F., cu sediul în mun. Iași, .. 26, jud. Iași, ca neîntemeiată.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut:
“Prin cererea înregistrată la data de 20.03.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei H., contestatorul H. M. G. a formulat, în contradictoriu cu intimata A.- DGRFP Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași – Serviciul Fiscal Orășenesc Târgu F., contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/24.02.2014.
În motivare, contestatorul a arătat că debitul în cuantum de 300 lei, stabilit prin sentința penală nr. 9/2014 pronunțată de Judecătoria Hîrlău în dosarul nr._, privește apărător oficiu, sumă pe care a achitat-o apărătorului după pronunțarea hotărârii și, astfel, nu îi mai poate fi impusă această plată.
În susținerea cererii, contestatorul a depus înscrisuri.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Cererea a fost legal taxată.
Intimata a depus întâmpinare (fila 21), prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, având în vedere că Judecătoria H. a comunicat organului fiscal emitent extras sentința penală nr. 9/23.01.2014, prin care a fost obligat la plata sumei de 550 lei.
A fost atașat dosarul de executare (filele 22-27 dosar).
Prin sentința civilă nr. 608/19.05.2014 a Judecătoriei P., s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P., fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.06.2014.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Din analiza actelor și lucrărilor cauzei, în raport cu materialul probatoriu administrat în cauză, instanta reține urmatoarele:
Prin sentința penală nr. 9/23.01.2014 a Judecătoriei H., definitivă, contestatorul din prezenta cauză, parte în cauza penală în care s-a pronunțat sentința menționată anterior, a fost obligat la plata sumei de 550 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
După rămânerea definitivă a titlului executoriu, Judecătoria H., prin adresa nr. 2224/239/04.02.2014, a solicitat intimatei executarea silită a acestuia, în condițiile stabilite de Codul de procedură fiscală, astfel că, au fost emise ca și acte de executare somația nr. 22/_ /_/24.02.2014 și titlul executoriu nr._/24.02.2014.
Conform art. 632 și art. 638 din Noul Cod procedură civilă, „Executarea silită se va efectua numai in temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu” iar potrivit art. 711 alin. 1 și alin 2 din Noul Cod procedură civilă:” (1) Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui acte de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare….(2) Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.”
Potrivit art. 141 alin 1 și 2 din OG nr. 92/2003 republicată privind Codul de Procedură Fiscală „(1) Executarea silita a creanțelor fiscale se efectuează in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent in a cărui raza teritoriala își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.(2) Titlul de creanța devine titlu executoriu la data la care creanța fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevăzut de lege.”
În speță, instanța constată că executarea s-a efectuat cu respectarea normelor fiscale, expres prevăzute de lege, pentru următoarele considerente:
Cu privire la executare, intimata a procedat la executarea silită a creanței conform dispozițiilor reglementate prin Codul de Procedură Fiscală, respectiv după ce titlul de creanță a devenit titlu executoriu - începând cu data la care sentința penală a rămas definitivă.
În aceste condiții, executarea poate continua, iar actele de executare sunt legale, atât timp cât au la bază un titlu executoriu ( pentru somații) sau un titlu de creanță care să devină titlu executoriu, cu atât mai mult cu cât, contestatorul nu a invocat motive de nelegalitate a executării, ci motive de netemeinicie a plății.
De asemenea, instanța constată că actele de executare au fost comunicate contestatorului cu respectarea întocmai a procedurii de executare fiscală
Cu privire la titlul executoriu, din actele și lucrările dosarului reiese, pe de o parte, că titlul executoriu este o hotărâre judecătorească, deci nu pot fi invocate apărări de fond, titlul neputând fi supus nici unei verificări.
Reține instanța că contestatorul invocă motive de stingere a obligației prin executare voluntară, și anume prin plata efectuată la data de 26.02.2014, conform chitanței nr. 1295 emisă de Cabinet Avocat Codan Crenguța reprezentând contravaloare asistență juridică.
Însă, instanța nu poate aprecia plata efectuată către Cabinet Avocat Codan Crenguța ca fiind un motiv de stingere a obligației care se execută deoarece, așa cum rezultă și din dispozitivul sentinței penale nr. 9/23.01.2014 a Judecătoriei H., contestatorul a fost obligat la plata sumei de 300 lei către stat, iar nu către avocat.
Așadar, suma de 300 lei trebuia avansată de către contestator către stat, după rămânerea definitivă a hotărârii care se execută, iar faptul că el a plătit către Cabinet Avocat Codan Crenguța nu reprezintă o cauză de stingere a obligației sale, aceasta fiind stabilită, definitiv, către stat.
Contestatorul are obligația să achite suma cuprinsă în titlul executoriu către stat și are posibilitatea să solicite Cabinetului Avocat Codan Crenguța restituirea sumei de 300 lei, pe care nu trebuia să o achite acestuia, dacă această sumă nu reprezintă contravaloare asistență juridică în beneficiul contestatorului într-o altă cauză, din chitanța nr. 1295/26.02._ nereieșind că plata s-a efectuat pentru oficiu dosar nr._ al Judecătoriei H..
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată contestația la executare.
În virtutea principiului disponibilității, instanța va luact că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.”
Impotriva acestei hotarari a declarat apel contestatorul H. M. G., care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca in cursul derularii procesului penal a achitat onorariul aparatorului din oficiu si ca in atare conditii nu se mai impunea obligarea sa la plata aceleiasi sume. Mai sustine apelantul ca in conditiile in care s-a efectuat aceasta plata voluntar, considera ca a fost stinsa obligatia prin executare voluntara si ca atare se impune retragerea formelor de executare in acest sens.
Intimata A.- D. Iasi- Serviciul Fiscal Orasenesc Tg. F. nu a formulat intampinare.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate si a dispozitiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca apelul este neintemeiat.
Prima instanta a retinut in mod corect situatia de fapt, dand o justa solutionare cauzei.
Potrivit legii (art. 272 din Codul de procedura penala) sumele reprezentand onorariile aparatorilor din oficiu se avanseaza de catre stat, fiind cuprinse distinct, după caz, în bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului Justiției, al Ministerului Public, precum și al altor ministere de resort.
La finalul procesului penal, daca sunt indeplinite cerintele legii, aceste cheltuieli judiciare sunt puse in sarcina inculpatului, adica inculpatul devine obligat sa le plateasca, la randul său, statului.
Astfel, plata efectuata de contestator la data de 26.02.2014 direct avocatului din oficiu, dupa finalizarea procesului penal, reprezinta o plata dubla pentru una si aceeasi prestatie.
Mai mult, titlul executoriu- sentinta penala nr. 9/23.01.2014 a Judecatoriei H., stabileste foarte clar ca obligatia de plata a cheltuielilor judiciare se va face de inculpat catre stat, raportul obligational existand numai intre acestia.
Pentru aceste motive, plata efectuata de contestator direct avocatului nu a stins obligatia față de Statul R.- cel care anterior avansase aceste cheltuieli judiciare catre acelasi avocat.
F. de cele expuse, constatand ca executarea silita a fost demarata in conditii de legalitate si ca nu exista cauza de incetare a executarii invocata de contestator, tribunalul va respinge apelul si va pastra sentinta apelata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulată de apelantul H. M. G. împotriva sentinței civile nr. 2231 din 16.07.2014 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.12.2014
Președinte, G. C. | Judecător, C. I. | |
Grefier, N. M. |
Red 4 ex, IC/IC
10.09.2015
Judecator fond O. A. C.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1865/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1183/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
