Pretenţii. Decizia nr. 1365/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1365/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 31147/245/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Octombrie 2014
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Judecător O. L.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1365/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent B. M. și pe intimat ASOCIAȚIA DE proprietari X 2 PRIN REPREZENTANT ., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 13.10.2014 și pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr.7353 din 06.05.2010 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
S-a admis cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari X2, cu sediul în Iasi, ., prin reprezentant S.C. Termo - Service S.A. cu sediul în Iași .. 43, jud. Iasi, în contradictoriu cu pârâta B. M., domiciliata în Iasi, ., ., jud. Iași.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumelor
- 5564,40 lei reprezentand restante la plata cheltuielilor de intretinere aferente perioadei 11._,
- 5564,40 lei reprezentand penalitati de întarziere aferente perioadei 11._.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Din documentele depuse la dosarul cauzei de către reclamantă( fisa individuala, liste de plata) rezultă faptul că pârâta are restanțe în achitarea cheltuielilor de întreținere, aferente perioadei 11._.
Mai mult, prin neachitarea la timp a sumelor datorate, pârâta a acumulat și penalități de întârziere, calculate la un procent de 0, 2 % aplicat la cuantumul debitului principal (conform procesului verbal din 26.10.2006).
Prin urmare, în temeiul art. 46 și art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, instanța urmează a admite acțiunea formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI și în consecință, va obliga pârâta la plata sumei de 5564,40 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada 11._ si a sumei de 5564,40 lei reprezentand penalitati de intarziere aferente perioadei 11._.
Față de soluția pronunțată și dispozițiile art. 274 cod procedură civilă, pârâta va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată avansate de reclamantă pe parcursul judecății, respectiv onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta B. M. criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.În primul rând a solicitat recurenta anularea sentinței pronunțate motivat de faptul că nu a fost regulat citată pe parcursul judecății cauzei la fond.Arată aceasta că proprietarul imobilului de la adresa reținută în cuprinsul hotărârii este tatăl acesteia-numitul B. M. care era în viață la pronunțarea hotărârii. Față de cele menționate mai sus, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
De asemenea a formulat cerere de repunere în termenul de declarare a recursului.
În drept și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art.304 indice 1 și art.103 alin.1 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de repunere în termen și a recursului ca nefondate.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri.
În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, aceasta urmează a fi admisă întrucât hotărârea recurată a fost comunicată numitei B. M. la adresa din Iași, ., ., .>, jud. Iași ori potrivit copiei de pe cartea de identitate depusă în recurs, rezultă că domiciliul legal al acesteia este în Iași, nr.32, ., .>.În consecință, comunicarea hotărârii recurate nu a fost făcută în mod legal astfel încât nu i se poate aplica termenul de decădere de 15 zile de declarare a recursului. Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de recurs invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că recursul este întemeiat motivat de considerentele ce succed:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta Asociația de Locatari/P. X2 a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta B. M. să fie obligată la plata sumei de 5564,40 lei cu titlu de cheltuieli restante la întreținere aferente perioadei 11._ și 5564,40 lei cu titlu de penalități pentru aceeași perioadă.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.46 și art.50 din Legea nr.230/2007.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei în susținerea cererii de chemare în judecată procesul verbal al Adunării Generale a Proprietarilor, fișa individuală, listele de plată.
În speță, configurația raportului juridic dintre părți este stabilită de legiuitor prin dispozițiile Legii nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari între proprietarul apartamentului ce aparține condominiului și asociație
Astfel, membrii asociației de proprietari au obligația potrivit art.46 din Legea nr.230/2007 să plătească lunar, conform listei de plată, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației, astfel cum sunt definite în art.47. De asemenea, potrivit art.49 din Lege, asociația poate stabili penalizări pentru sume restante afișate pe lista de plată, în condițiile art.30 alin.1 lit.j, iar în alineatul 2 al articolului 49 se prevede că termenul de plată a cotelor de contribuție afișate pe lista lunară de plată este de maxim 20 de zile calendaristice.
Din dispozițiile legale amintite rezultă, pe de o parte, faptul că titlul legal de plată al cotelor de întreținere și al penalităților îl reprezintă listele de plată, iar pe de altă parte, obligația de plată a penalităților nu este una legală, ci convențională, trebuind să fie stabilită printr-o decizie a comitetului executiv al Asociației, în condițiile art.30 alin.1 lit. j din Legea nr.230/2007.
În cauza de față, situația proprietarului apartamentului situat la nr.22 nu este pe deplin stabilită.Potrivit copiei de pe cartea de identitate, numita Bagiag M. locuiește la nr.55 și nu la nr.22.În concluzie este necesar a se stabili cine are calitatea de proprietar al apartamentului de la nr.22 astfel încât părțile raportului juridic obligațional să fie corect configurate. Tribunalul notează că hotărârea trebuie să cuprindă, ca o garanție a caracterului echidistant al procedurii judiciare și a respectării dreptului de apărare al părților, „motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților” (art. 261 pct. 5 Cod procedură civilă)circumscrise însă obiectului cererii de chemare în judecată astfel cum a fost fixat prin cererea introductivă formulată de reclamantă.
Considerentele hotărârii, reprezentând exploatarea soluției din dispozitiv, sprijinul necesar al acestuia, fac corp comun cu dispozitivul și intră deopotrivă în autoritatea de lucru judecat.
În speță, prin hotărârea pronunțată de instanța de fond nu a stabilit în mod corect situația juridică raportat la aceasta, situația de fapt nu a fost reținută în mod corect de prima instanță, împrejurare care face imposibilă exercitarea unui control judiciar efectiv.
În consecință, reținând în cauză că probatoriile efectuate datorită incompatibilității lor gravitează în zona probabilității faptice și nu a certitudinii juridice, urmează a se reține incidența motivelor de recurs înscrise în art.304 pct.5,6, 7 și 9 Cod procedură civilă care atrage nelegalitatea hotărârii pronunțate. Fiind reținute în cauză mai multe motive ce atrag atât modificarea, cât și casarea, Tribunalul în temeiul disp. art.312 alin.3 Cod procedură civilă va casa hotărârea atacată pentru a se asigura o judecată unitară, dat fiind că se impune restabilirea corectă a raporturilor juridice între părți, impunându-se în rejudecare stabilirii cu certitudine a proprietarului apartamentului situat la nr.22 conform actelor de proprietate.
În considerarea celor anterior expuse, Tribunalul urmează în baza art. 312 Cod procedură civilă a admite recursul, a casa sentința recurată și a trimite cauza spre rejudecare, instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurenta Baceag M..
Respinge excepția tardivității recursului.
Admite recursul declarat de pârâta Baceag M. împotriva sentinței civile nr. 7353 din 06.05.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o casează și pe cale de consecință:
Trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.10.2014.
Președinte, M. S. | Judecător, G. C. | Judecător, O. L. |
Grefier, A. M. |
Red.LO
Tehnored.LO/MA/2 ex/06.01.2015
Judecător fond: M. A.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1384/2014.... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1368/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
