Pretenţii. Decizia nr. 229/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 229/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 2508/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Februarie 2014
Președinte - S. F.
Judecător - C. R.
Judecător - M. C.
Grefier - O. T.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 229/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta ASOCIAȚIA DE proprietari . intimații C. E. și C. V., având ca obiect pretenții .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 19.02.2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civile de față Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1737/31.01.2013 Judecătoria Iași a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . cu pârâții C. E. și C. V. și în consecință a obligat pârâții să-i achite reclamantei suma de 6039,58 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere și suma de 3325 lei cu titlu de penalități de întârziere, ambele aferente perioadei iulie 2009 – august 2011. A compensat cheltuielile de judecată până la concurența sumei de 400 lei. A obligat reclamanta să le achite pârâților suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A reținut instanța de fond următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Iași, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPIETARI . în contradictoriu cu pârâții C. E. și C. V. ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata sumelor de 6039,58 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei iulie 2009 – august 2011 și_,85 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate pentru perioada iulie 2009 – august 2011.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
Acțiunea este scutită de timbru judiciar și taxă de timbru.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâții au acumulat la plata întreținerii un debit de 6039,58 lei aferent perioadei iulie 2009 – august 2011.
Cu toate că pârâții au luat la cunoștință de suma datorată, evidențiată în listele de plată lunare, fiind puși în întârziere prin somațiile trimise prin poștă, aceștia nu s-au prezentat la asociație pentru achitarea debitelor rezultate din folosința utilităților asigurate pentru apartamentul pe care-l ocupă.
Pentru depășirea termenelor scadente au fost calculate penalități de întârziere de 0,2%, respectiv de 0,15% pe zi, în cf. cu prev. art. 67 al. 2 din Lg. 4/1981 modificată de Lg. 198/1997, Hotărârile Adunării Generale a Asociației din 06.02.2003 și din 10.02.2005, care totalizează_,85 lei.
În drept au fost invocate prevederile art. 998 C.civ., Lg. 114/1996, Lg. 230/2007.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
A menționat aceasta că în luna iulie 2009 nu a beneficiat de agent termic, astfel încât reclamanta va trebui să justifice ce reprezintă suma totală de 893,44 lei aferentă acestei luni, iar în ceea ce privește penalitățile de întârziere, cf. disp. art. 49 al. 1 din Lg. 230/2007, suma acestora nu poate depăși suma cotei de întreținere lunare la care se aplică, în cazul de față, acestea fiind cu mult mai mari față de debitul principal. De asemenea, pentru perioada iulie 2009-august 2011, nu există hotărâri ale Adunării Generale ale Asociației cu privire la calculul penalităților.
În drept au fost invocate prev. Lg. 230/2007.
A solicitat administrarea probelor cu înscrisuri și expertiză contabilă.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâții, care sunt membri al Asociației de P. ., ., au acumulat la plata întreținerii debite, iar din cauza neachitării cheltuielilor datorate cu acest titlu la termenele scadente, au fost calculate penalități de întârziere, cf. procentelor de penalitate aprobate de Adunarea Generală a Asociației, ambele aferente perioadei iulie 2009 – august 2011.
Prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, astfel cum a fost completat în data de 05.01.2013, s-a constatat că pârâții au acumulat, în perioada 01.07._11, un debit în valoare de 6039,58 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere, iar pentru același interval au fost calculate penalități de întârziere de 0,15%, stabilite de Adunarea Generală a Asociației în data de 10.02.2005, coeficient care nu a mai fost modificat în perioada iulie 2009-august 2011, în cf. cu prev. art. 49 din Lg. 230/2007, în cuantum de 3325 lei – fl. 80-84, 100-103 ds.
În sumele menționate nu au fost incluse soldurile existente la data de 30.06.2009.
Instanța reține că din cauza neachitării cheltuielilor de întreținere de către o parte dintre proprietarii de apartamente, asociația este penalizată de către furnizorii de utilități și chiar este sistată furnizarea acestora, ceea ce-i afectează și pe bunii-platnici.
Prin urmare, față de situația reținută, având în vedere și prevederile art. 46-50 din legea nr. 230/2007, instanța va admite, în parte, acțiunea civilă și va obliga pârâții să achite reclamantei suma de 6039,58 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere și suma de 3325 lei cu titlu de penalități de întârziere, ambele aferente perioadei iulie 2009 –august 2011.
Va compensa cheltuielile de judecată până la concurența sumei de 400 lei.
În tem. art. 274 C.pr.civ., va obliga reclamanta să achite pârâților suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (diferență onorariu expert).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că penalitățile de întârziere solicitate prin acțiunea sunt datorate de pârâți, acestea fiind penalități aferente cheltuielilor neachitate, acumulate în perioada iulie 2009 – aug 2011. De asemenea susține că în mod greșit au fost compensate cheltuielile de judecată deoarece pârâții au căzut în pretenții.
Solicită admiterea recursului și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate precum și a disp. art 304 ind 1 Cod procedură civilă instanța reține următoarele:
Recurenta critică sentința instanței de fond din prisma admiterii doar în parte a pretențiilor sale în ce privește obligarea pârâților la plata penalizărilor de întârziere și greșita compensare a cheltuielilor de judecată.
Analizând critica recurentei privind greșita acordare a penalităților de întârziere reține Tribunalul că reclamanta a solicitat obligarea intimaților la plata sumei de_,85 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 07.2009 – 08.2011.
Din probatoriul administrat în fața instanței de fond respectiv raportul de expertiză contabilă, rezultă că pârâții intimați datorează cu titlu de penalități de întârziere aferente perioadei solicitate, iulie 2009 – aug 2011 suma de 3325 lei. Raportat la modul de formulare a cererii de chemare în judecată doar acestea puteau fi acordate de către instanță, reclamanta indicând în cerere că solicită penalități pentru o perioadă determinată de timp. Sumele aflate în sold la data de 30 iunie 2009 nu au făcut obiectul investirii instanței, astfel că în mod corect nu au fost acordate
În ce privește compensarea cheltuielilor de judecată Tribunalul reține că instanța de fond a făcut în mod corect aplicarea dispozițiilor art. 276 cod procedură civilă. Astfel acțiunea reclamantei a fost admisă doar în parte, motiv pentru care nu se poate reține o cădere a pârâtei în pretențiile reclamantei care să justifice acordarea în tot a cheltuielilor de judecată. Pentru partea de pretenții respinsă, care în speță reprezintă aproximativ 50% din valoarea pretențiilor reclamanta este în culpă astfel că și aceasta datorează cheltuieli de judecată. Cum pârâta a efectuat cheltuieli care au determinat respingerea parțială a pretențiilor reclamantei, instanța a procedat la compensarea cheltuielilor dovedite de fiecare dintre părți și a procedat la obligarea reclamantei la plata sumei de 700 lei către pârâtă, sumă rămasă în urma compensării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul promovat de reclamanta Asociatia de P. . sentinței civile nr1737/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentinta pe care o menține.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi 19.02.2014
Președinte, S. F. | Judecător, C. R. | Judecător, M. C. |
Grefier, O. T. |
Red./Tehnored.: R.C./T.O.
2 ex./07.04.2014
Judecător fond: C. A. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 126/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare act. Decizia nr. 237/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
