Validare poprire. Decizia nr. 69/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 69/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 9017/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Februarie 2014
Președinte - D. M.
Judecător C. D.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 69/2014
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de către revizuenta U. D. și pe intimat C. M., intimat A. B. DE APA, având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului apelului au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 27.01.2014, când din aceleași motive, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire.
La data de 30.07.2013 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iași cererea de revizuire formulată de U. D., împotriva sentinței civile_/25.10.2012 a Judecătoriei Iași și a deciziei civile 377/28.06.2013 a Tribunalului Iași.
Revizuienta a arătat că prin sentința civilă_ a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de C. M. având ca obiect validarea popririi înființată prin adresa 123/2009 în dosarul de executare 123/2009 al B. P. S. iar prin decizia civilă 377 a fost respins recursul declarat împotriva sentinței.
Revizuienta arată că aceste două hotărâri sunt netemeinice deoarece există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad și grade diferite care stabilesc altă situație, cu autoritate de lucru judecat. Revizuienta invocă disp. art. 509 alin. 1 pct. 8 Cod procedură civilă și o hotărâre pronunțată de CEDO prin care s-a constatat încălcarea unor drepturi.
Se invocă sentința civilă 2345/2012 pronunțată în dosarul_/245/2011 al Judecătoriei Iași și decizia civilă 424 prin care a fost anulată poprirea.
Aceste două hotărâri susține revizuienta sunt în contradicție cu hotărârile menționate anterior.
Al doilea motiv de revizuire arată revizuienta întemeiat pe disp. art. 509 alin. 1 pct. 10 Cod procedură civilă, se referă la hotărârea CEDO pronunțată în 2010 care a constatat încălcarea drepturilor sale și potrivit căreia a fost reintegrată în postul ocupat anterior.
Revizuienta arată că după pronunțarea deciziei civile 377/2013, a constatat că cererea de validare a popririi a fost formulată în contradictoriu cu Administrația Bazinală de Ape Prut – Bârlad a cărei salariată nu a fost, fiind aplicabile disp. art. 504 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă.
A solicitat admiterea revizuirii.
Legal citați intimații nu s-au prezentat în instanță.
În revizuire au fost depus înscrisuri.
Analizând cererea de revizuire, Tribunalul reține că sunt aplicabile în cauză disp. vechiului Cod procedură civilă fiind un litigiu început sub imperiul legii vechi, conf. legii 76/2012.
Revizuienta a invocat disp. art. 322 pct. 9 și 5 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă 377/28.06.2013 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul_/245/2012 a fost respins apelul declarat împotriva sentinței civile_/25.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași.
Prin sentința civilă 2345/2012 a Judecătoriei Iași a fost anulată poprirea înființată prin adresa 123/2009 din data de 27.09.2011.
Faptul că în cererea de validare a poprii, în raport de care s-a pronunțat decizia civilă 377/2013, a fost chemat în judecată în calitate de intimat Administrația Bazinală de A., a cărei angajat nu a fost revizuienta, nu constituie un motiv de revizuire a hotărârii întemeiat pe disp. art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă se referă la descoperirea unor înscrisuri noi care au existat la data pronunțării hotărârii dar nu au putut fi prezentate instanței deoarece au fost reținute de partea potrivnică sau dintr-un motiv mai presus de voința revizuientei. Revizuienta nu a menționat nici un înscris nou ci o situație constatată ulterior.
Nu sunt, astfel, îndeplinite condițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
În privința hotărârii pronunțate de CEDO, la 06.04.2010, se constată că se referă la neexecutarea hotărârii Tribunalului din 29.10.2004 prin care revizuienta a fost repusă în funcție și i s-au acordat daune materiale. S-a constatat încălcarea art. 6 paragraf 1 din CEDO și art. 1 Protocol adițional 1.
Această hotărâre nu are legătură cu sentința civilă_/2012 sau decizia civilă 377/2013. Validarea popririi, în dosarul_/245/2012 s-a dispus, în baza titlului executoriu sentința civilă 1285 a Tribunalului Iași, prin care revizuientei i-a fost respinsă acțiunea și a fost obligată la plata onorariului expert.
Conform art. 322 pct. 9 Cod procedură civilă consecințele grave ale încălcării dreptului revizuientei datorate unei hotărâri judecătorești trebuie să existe și să nu poată fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Hotărârea a cărei revizuire se cere nu are legătură cu cele constatate de instanța internațională.
Prin urmare, motivul de revizuire a deciziei civile 377 nu poate fi primit.
În privința revizuirii întemeiată pe art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă vizând sentința civilă_/2012, definitivă prin decizia civilă 377 și sentința civilă 2345/2012 și decizia civilă 424 a Tribunalului Iași, instanța a pus în discuție, din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași.
Excepția este întemeiată pe disp. art. 323 alin. 2 Cod procedură civilă fiind vorba despre revizuirea a două sentințe și două decizii pronunțate de instanța de grade diferite, excepție ce va fi admisă cu declinarea competenței de soluționare în favoarea Curții de Apel Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași.
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire a deciziei nr. 377/28.06.2013 a Tribunalului Iași întemeiată pe disp. art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă în favoarea Curții de apel Iași.
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 377/28.06.2013 a Tribunalului Iași întemeiată pe disp. art. 322 pct. 5 și 9 din Codul de procedură civilă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.02.2014.
Președinte, D. M. | Judecător, C. D. | |
Grefier, D. C. |
Red. D.C.
Tehn. A.G.
4 ex./12.03.2014
Jud. fond: A. C.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 68/2014. Tribunalul IAŞI | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 639/2014.... → |
|---|
