Pretenţii. Decizia nr. 225/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 225/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 17047/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Februarie 2014
Președinte - C. M.
Judecător -M. M.
Judecător –S. C. C.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 225
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta C. A. împotriva sentinței civile nr.3854/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați I. N., D. N. (F. I. ), având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 31.01.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 07.02.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data 12.02.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 19.02.2014, când
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ din 1.06.2012 reclamanta C. A. a chemat in judecata pe parații D. N. si I. N., solicitand instantei să dispună obligarea acestora la plata sumei de 8352 lei cu titlu de onorariu de succes pe car ereclamanta l-a achitat apărătorului său avocat N. V. urmare a proceselor ce au făcut obiectul dosarelor_ si_ .
In drept, nu au fost invocate dispoziții legale.
Alăturat, s-au depus copii înscrisuri, factura fiscala . nr. 54 din 19.03.2012, contractul de asistență juridică, sentința civilă nr. 5396/6.04.2010 a Judecătoriei Iași, decizia civilă nr. 959/2011 a Curtii de Apel Iasi.
In probațiune s-a solicitat proba cu inscrisuri
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 3854 din 12.03.2013 Judecătoria Iași a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta C. A., domiciliată în Iași, ., . cu pârâții I. N. și D. N. cu reședința la familia D. V., în . Valea L., ., jud. Iași.
Pentru a se pronunța astfel Judecătoria a reținut în esență că:
„Jurisprudența a evidentiat constant ca onorariul de succes nu trebuie considerat in sarcina partii care a pierdut procesul deoarece asemenea cheltuiala, nefacuta pana la data judecatii, ci ulterior, nu este imputabila partii cazuta in pretentii, constituind o recompensa suplimentara a muncii efectiv prestate de avocat, cu vădit caracter voluntar si voluptoriu al partii promitente .(ICCJ, Sectia comerciala, Decizia nr. 405 din 4 februarie 2010, ICCJ, Secția a II a Civilă, Decizia nr. 1440 din 14 martie 2012).
Potrivit și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, partea care a castigat procesul nu poate obtine rambursarea unor cheltuieli decat in masura in care se constata realitatea, necesitatea si caracterul lor rezonabil. Realitatea cheltuielilor tine de justificarea ca ele au fost concepute . si indisolubila cu litigiul, au precedat sau au fost contemporane acestuia si concepute de partea care le-a platit ca avand caracter indispensabil din perspectiva sa, spre a obtine serviciul avocatului ca garantie a succesului sau. Caracterul rezonabil al cheltuielilor semnifica faptul ca, in raport cu natura activitatii efectiv prestate, complexitatea, riscul implicat de existenta litigiului sau si reputatia celui care acorda asemenea servicii, ele sa nu fie exagerate.
În condițiile în care, așa cum s-a arătat, reclamanta a convenit cu apărătorul său plata unui onorariu de succes, plată ce a fost efectuată ulterior finalizării litigiilor aferent cărora a fost stabilit onorariul, cuantumul acestuia fiind în mod evident disproporționat față de și complexitatea litigiului, reține instanța pentru toate motivele arătate anterior caracterul neîntemeiat al prezentei cereri, motiv pentru o va respinge.”
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta C. A. pârâta criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, aceasta susținând următoarele:
„ Prin sentința recurată, judecătorul fondului reține, pe de o parte, că nu se pot acorda cheltuieli de judecată constând în onorariu de succes plătit de către reclamantă către apărător ulterior momentului judecării cauzei întrucât un astfel de onorariu ar fi o cheltuială voluptorie a reclamantei, nicidecum o cheltuială necesară care să poată fi pusă în sarcina „ părții căzute în pretenții”, pe de altă parte, se apreciază că prin cuantumul exagerat al acestui onorariu ar fi împovărată prea mult partea adversă iar cenzurarea acestui onorariu este atribut exclusiv al instanței. În primul rând o astfel de motivare este contradictorie întrucât ori este o cheltuială voluptorie și nu trebuie acordată deloc, ori este cenzurabilă sub aspectul cuantumului și atunci trebuie redus cuantumul acordat – dar trebuia acordat ceva. În al doilea rând, instanța a speculat interesant cu privire la momentul întocmirii contractului de asistență juridică dintre reclamantă și apărătorul ei dar nu a observat că modul cum a împărțit onorariul îl făcea să nu mai fie un onorariu de succes - așa cum l-a numit avocatul ci a fost o modalitate ca acesta să poată să intre în cauză fără a fixa un onorariu plătibil în prealabil – corespunzător muncii ce urma să o presteze ,date fiind mijloacele modeste ale clientei sale, urmând ca onorariu remuneratoriu să fie plătit după ce își încasa suma de bani obținută din proces.”
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate de către reclamanta C. A. și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul constată că recursul este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Reclamanta, a solicitat in cadrul procesului ce a facut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Iasi, cheltuieli de judecata constând in taxe de timbru, onorariu avocat..
Prin sentința civilă nr. 5396/2010 a Judecătoriei Iasi, pârâții au fost obligați la plata sumei de 5554 lei cu titlu de cheltuieli de judecată..
Prin deciziile pronunțate în apel și recursul formulate împotriva aceleiasi sentinte, cheltuielile solicitate de reclamanti au fost respinse ca nedovedite.
Prin decizia civilă nr. 959/2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._ având ca obiect contestatie in anulare referitor la decizia dată în recurs în primul dosar, a fost de asemenea respinsa ca nedovedită solicitarea reclamantilor de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin actiunea inițială înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 8352 lei cu titlu de onorariu de succes, achitat de reclamanta catre av . N. V. la data de 19.03.2012 cf. chitantei nr. VNC 17/2012, in baza contractului de asistenta juridica nr. IS/_/201 din 18.11.2011( filele 3 și 4 dosar fond)
Contractul de asistenta juridica nr. IS/_/201 din 18.11.2011 pentru un onorariu de succes de 8352 lei, echivalent 1920 EUR a fost încheiat ulterior finalizării primului proces și înainte de finalizarea celui de-al doilea proces având ca obiect contestație în anulare iar plata s-a efectuat la 4 luni după finalizarea și celui de-al doilea proces.
S-a prevăzut în contract că obiectul acestuia îl reprezintă asistența juridică pentru contestația in anulare din dosarul_ cât și pentru recursul din dosarul nr._ , astfel încât onorariul solicitat nu privea și judecata din primă instanță în din dosarul nr._ . De asemenea s-a prevăzut în același contract nr. IS/_/201 din 18.11.2011, ca onorariul să se achite după executarea silită.
Față de aceste elemente, având în vedere că prin decizia pronunțată în recurs în dosarul nr._ precum și prin decizia civilă nr. 959/2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._ având ca obiect contestatie in anulare referitor la decizia dată în recurs în primul dosar, cheltuielile solicitate de reclamanti au fost respinse ca nedovedite, Tribunalul reține că există autoritate de lucru judecat cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către reclamantă.
Cheltuielile de judecata pot fi cerute de partea care a câstigat procesul de la partea cazuta in pretentii, in cadrul procesului care a ocazionat aceste cheltuieli, doar în cazul in care aceste cheltuieli nu au fost solicitate in cadrul procesului care le-a ocazionat, cheltuielile de judecata pot fi solicitate printr-o cerere separata, însă reclamanta a solicitat acordarea acestor cheltuieli pe parcursul judecării căilor de atac, cererile acesteia fiind respinse de către instanțele superioare din cauza nedovedirii acestora.
În condițiile în care reclamanta nu a avut posibilitatea să plătească onorariul avocatului(nu cel de succes) ar fi trebuit să declare în fața instanțelor faptul că acesta va fi solicitat separat printr-o acțiune ulterioară.
Referitor la onorariul de succes, în mod temeinic și legal a reținut prima instanță că onorariul de succes nu trebuie considerat in sarcina părtii care a pierdut procesul deoarece asemenea cheltuiala, nefacuta pana la data judecatii, ci ulterior, nu este imputabila partii cazuta in pretentii, constituind o recompensa suplimentara a muncii efectiv prestate de avocat, cu vădit caracter voluntar si voluptoriu al partii promitente, invocându-se în acest sens Decizia nr. 1440 din 14 martie 2012 a ICCJ, Sectia comerciala și Decizia nr. 405 din 4 februarie 2010, ICCJ, Secția a II a Civilă.
Față de aceste considerente, Tribunalul, văzând dispozițiile art. 3041 Cod procedură civilă. și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente niciunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă sau alte motive de ordine publică, va respinge recursul declarat de reclamanta C. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de recurs formulată de reclamanta C. A. împotriva sentinței civile nr.3854/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o menține
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi,19.02.2014
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C.M. M.M. S.C.C. M.G.
Red./Tehnored. S.C.C.
2 ex/ 09.04.2014
Jud. fond. L. H.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 639/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 126/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
