Pretenţii. Decizia nr. 85/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 85/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 4351/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Ianuarie 2014
Președinte - C. C. E.
Judecător – F. E. C.
Judecător – C. G.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 85
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentele S. M., P. V. împotriva sentinței civile nr._/12.12.2012 a Judecătoriei Iași, intimați ASOCIAȚIA DE proprietari PT E . A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat V. C. pentru recurente, avocat Czeller I. pentru intimatul L. A..
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Apărătorul intimatului L. A. arată că excepțiile au fost invocate de Asociația de Proprietari PT E .> Instanța acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității recursului, excepția tardivității cererii de recurs și pe excepția timbrajului cererii la valoare invocate de intimata Asociația de Proprietari PT E .> Apărătorul recurentelor având cuvântul arată că timbrajul a fost complinit, în ceea ce privește excepția tardivității recursului să se observe că la filele 112,115 dosar fond sunt depuse copii după buletinele de identitate a celor două recurente cu adresa corectă a acestora, din dovezile de comunicare a sentinței atacate aflate la filele 166,167 dosar fond rezultă că hotărârea a fost comunicată la o altă adresă drept pentru care recurentele au formulat cerere de comunicare a hotărârii având în vedere că acestea nu au primit hotărârea atacat, motiv pentru care solicită respingerea excepției invocate. Cu privire la excepția inadmisibilității recursului solicită respingerea acesteia .
Apărătorul intimatului L. A. având cuvântul solicită respingerea timbrajului și excepția inadmisibilității recursului, cu privire la excepția tardivității formulării recursului să se observe că dacă ne luam după primele comunicării recursul este tardiv formulat, motiv pentru care urmează ca instanța să aprecieze asupra excepției invocate.
Cu privire la excepția de netimbrare a cererii de recurs instanța o respinge ca nefondată motivat de faptul că la fila 19 dosar este depusă chitanța nr. ISXUC_ din 08.11.2013 în cuantum de 290 lei . Cu privire la excepția inadmisibilității o respinge ca nefondată având în vedere că valoarea litigiului este oricum mai mare cu 200 lei . În ceea ce privește excepția tardivității formulării recursului o respinge având în vedere faptul că dispozițiile art.301 C. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, din dovezile de comunicare cu recurentele aflate la filele 171, 172 rezultă că acestea au primit hotărârea la data de 24.04.2013 - raportat la data declarării recursului respectiv 07.05.2013 instanța constată recursul declarat în termen și respinge excepția invocată.
Instanța constată că prin cererea de recurs recurentele au solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Interpelat fiind apărătorul recurentelor arată că nu mai are alte înscrisuri de depus.
Apărătorul intimatului L. A. având cuvântul arată că nu mai are alte înscrisuri de depus.
Nemaifiind alte probe de administrat și nici alte cereri de formulat, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Apărătorul recurentelor având cuvântul solicită admiterea, desființarea instanței de fond în sensul respingerii acțiunii reclamantei Asociația de Proprietari și obligarea intimului L. A. la plata cheltuielilor de întreținere restante. Arată că recurentele nu au avut posesia și folosința bunului . Pârâtul L. A. a folosit efectiv și exclusiv apartamentul. Cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatului L. A. având cuvântul solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate . Intimatul nu are calitate de membru a Asociației de P., recurentele recunoscând în chiar motivele de recurs că sunt unicele proprietare ale imobilului și că din punctul lor de vedere acesta nu are calitate de coproprietar a acestui imobil. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2178 din 12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari PT 2E . în Iași, ., căsuța tip” Consart” jud.Iași în contradictoriu cu pârâtele S. M., cu domciliul în iași, P-ța Voievozilor, nr.9, ..9, . și P. V., cu domiciliul în ..
Obligă pârâtele, în solidar, la plata sumei de 6237,72 lei reprezentând cote cheltuieli de întreținere restante din perioada aprilie 2010 - decembrie 2011 precum și penalități de întârziere aferente, în cuantum de 1568,84 lei.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata diferenței de debit și penalități.
Respinge cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâtul L. A., cu domiciliul în Iași, ., nr.13, ..
Obligă pârâtele S. M. și P. V. la plata către reclamantă a sumei de 400,00 lei, reprezentând onorariu apărător ales, cu titlu de cheltuieli de judecată.”
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._ /07.02.2012, reclamanta Asociația de Proprietari PT 2E . chemat în judecată pârâții L. A., S. M. și P. V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța aceștia să fie obligați, în solidar, la plata sumei de 6421,69 lei, cu titlu de debit neachitat la plata cheltuielilor de întreținere pentru perioada decembrie 2009 – decembrie 2011, precum și a sumei de 2356,65 lei, cu titlu de majorări de întarziere, calculate la restanțele cu acest titlu din perioada martie 2009-noiembrie 2011. Totodată, a solicitat reclamanta obligarea paraților și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat reclamanta că parații nu au achitat cheltuielile de întreținere în perioada menționată, astfel că, la restanța acumulată, în valoare de 6421,69 lei, au fost aplicate penalități, în procent de 0,1% pentru fiecare zi de întarziere, conform sistemului propriu sau facturate de furnizorii de utilități și repartizate proporțional contravalorii consumului aferent apartamentului paraților.
În drept reclamanta a invocat disp. art.34 din HG nr.400/2003, HG nr.1588/2007, OG nr.85/2001, cu modificări și completări, art.49 alin.1 din Legea nr.230/2007.
În susținerea pretențiilor sale reclamanta a atașat în copii xerox înscrisuri (f.4-93).
Legal citate pârâtele S. M. și P. V. au formulat și depus întampinare, prin care au solicitat admiterea în parte a acțiunii, aratand că, în perioada respectivă nu au locuit în apartamentul situat în Iași, ., nr.13, ., . locuințe în mun. Iași, unde sunt luate în evidență la asociațiile de proprietari, achitand lunar cheltuielile de întreținere, iar singurul locatar a fost paratul L. A., fost concubin al autoarei lor, N. E..
Au invocat paratele dispozițiile HG nr.1588/2007, ce încadrează cheltuielile de întreținere în două categorii, repartizate pe consumuri individuale respectiv pe cotă indiviză de proprietate, raportat la care se impune obligarea paratului L. A. la plata exclusivă a celor dintai și a unei cote de 1/3 din cele din urmă, în timp ce diferența de 2/3 din cheltuielile pe cotă indiviză urmează să fie suportate de către ele.
În ce-l privește, paratul L. A. a formulat și depus precizări, la termenul din 28.03.2012, prin care și-a luat angajamentul de a achita suma restantă în cel mai scurt timp, anexand chitanțe de plată (f.101-102).
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar, completate de reclamantă cu cele depuse prin apărătorul ales, la termenul din 20.06.2012 (f.f.1-126) respectiv la termenul din 17.10.2012 (f.133-146), precum și cu înscrisurile depuse de parate la termenul din 28.11.2012.
În termenul de amanare a pronunțării reclamanta a formulat și depus concluzii scrise, înregistrate sub nr. 4351/12.12.2012, pentru a fi avute în vedere în deliberare.
Analizând și coroborând materialul probator administrat, instanța reține:
În baza prev.art. 46 din Legea nr.230/2007 “ T. proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari.”, iar potrivit art.50 din Legea nr.230/2007 prin care a fost abrogată Anexa 2 la Legea nr.114/1996, reclamanta are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar în cazul neplății acestor cheltuieli, timp de mai mult de 90 de zile de la scadență.
Totodată, sunt incidente disp. art. 25 din H.G. nr. 1588/2007 ce arată că „după o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de adunarea generală a asociației de proprietari în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 ce prevede că, „ Penalizările pentru întârzierea plății cotelor de intreținere, hotărâte potrivit legii de adunarea generală a proprietarilor, nu vor fi mai mari de 0,2 la sută pentru fiecare zi de intârziere și se vor aplica pentru fiecare cotă de intreținere lunară numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată…”.
În speță, instanța constată din certificatul nr.169/18.11.2011 autentificat de BNP V. D., I. M. și C. Cremona S.-Iași, faptul că paratele S. M. și P. V. sunt moștenitoare ale numitei N. Lena, decedată la data de 20.02.2003, iar din masa succesorală face parte apartamentul nr.25, situat în Iași, ., nr.13, ., jud. Iași, ocupat în prezent de paratul L. A., concubin al defunctei în timpul vieții, după cum au menționat chiar paratele moștenitoare, fără ca acesta să aibă un drept de proprietate sau locativ asupra imobilului.
De asemenea, reiese din listele de plată ale perioadei coroborate cu fișa individuală a debitului (f.4-7, f.25-92) faptul că s-au acumulat restanțe la cotele de cheltuieli întreținere datorate pentru apartamentul ocupat în prezent de paratul L. A., ce însumează 6237,72 lei în perioada aprilie 2010-decembrie 2011, în condițiile în care, din chitanțele de plată nr. 3599/26.03.2012 respectiv nr. 3600/27.03.2012 (f.102) se observă că a achitat în cursul procesului contravaloarea întreținerii restante pentru perioada decembrie 2009 – martie 2010.
Totodată, instanța constată din înscrisurile depuse la dosar faptul că reclamanta a aplicat la sumele restante penalități, calculate prin aplicarea procentului de 0,1%, pentru întreaga perioadă a debitului restant, procent stabilit în ședințele Adunării Generale din 21.01.2009 respectiv din 08.02.2011 și consemnat în procesele verbale (f.117-126) cuantumul acestora fiind de 1568,84 lei după efectuarea celor două plăți menționate, conform mențiunilor din chitanța nr. 3600/27.03.2012.
În condițiile în care la decesul unei persoane fizice patrimoniul acesteia, în universalitatea sa, cuprinzand drepturile și obligațiile defunctului avand conținut patrimonial se transmit asupra moștenitorilor legali, iar N. Lena, autoarea paratelor S. M. și P. V. a fost proprietară a apartamentului din Iași, ., nr.13, ., jud. Iași în timpul vieții, instanța apreciază că acestea au preluat toate datoriile succesiunii existente în patrimoniul ei la data decesului, indiferent de izvor și în mod implicit au obligația de a achita în continuare cheltuielile de întreținere către asociație, fără a avea relevanță faptul că nu locuiesc în acel apartament ori că acesta este ocupat în fapt de o altă persoană, care nu are, dealtfel, niciun drept locativ.
Astfel, avand în vedere faptul că datoria este indivizibilă iar din interpretarea art. 1155 alin.3 lit.a N.C.C., incident la data deschiderii succesiunii, reiese că orice moștenitor poate fi urmărit pentru întreg în acest caz, instanța va admite în parte cererea reclamantei și va obliga paratele S. M. și P. V. la plata către reclamantă, în solidar a sumei de 6237,72 lei reprezentand c/v cote cheltuieli de întreținere restante din perioada aprilie 2010-decembrie 2011, precum și a penalităților de întarziere aferente, în cuantum de 1568,84 lei, cu respingerea, ca neantemeiată, a cererii în privința obligării la plată a paratului L. A., precum și pentru diferențele de sumă reprezentand debit și penalități, solicitate de asociație.
Raportat la disp. art 274 C.p.c precum și chitanța ce atestă achitarea onorariului apărătorului ales de reclamantă, instanța va obliga pârâtele S. M. și P. V. la plata către aceasta a sumei de 400,00 lei, reprezentand contravaloarea parțială a acestuia, cu titlu de cheltuieli de judecată.”
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâtele S. M. și P. V. criticând-o ca nelegală și netemeinică sub următoarele aspecte:
Recurentele au invocat faptul că singurul locatar a fost paratul L. A., fost concubin al autoarei lor, N. E. și că la data decesului acesteia, 21.02.2013 cheltuielile de întreținere arau achitate la zi, patrimoniul nefiind afectat de vreo datorie. De asemenea, se mai arată că doar paratul L. A. a folosit în mod exclusiv apartamentul, pentru care a făcut și plăți parțiale, și pe care a refuzat să îl părăsească, motiv pentru care s-a formulat acțiune în evacuare.
Intimații au formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Iași.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs invocate, probatoriul administrat în cauză și dispozițiile legale aplicabile, Tribunalul constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Prin cererea adresată Judecătoriei Iași reclamanta Asociația de Proprietari PT 2E . chemat în judecată pe pârâții L. A., S. M. și P. V., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța aceștia să fie obligați, în solidar, la plata sumei de 6421,69 lei, cu titlu de debit neachitat la plata cheltuielilor de întreținere pentru perioada decembrie 2009 – decembrie 2011, precum și a sumei de 2356,65 lei, cu titlu de majorări de întarziere, calculate la restanțele cu acest titlu din perioada martie 2009-noiembrie 2011.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că pârâtele recurente S. M. și P. V. sunt proprietarele apartamentului situat în Iași, ., nr.13, ., jud. Iași, apartament dobândit în urma deschiderii succesiunii autoarei N. Lena, decedată la data de 20.02.2003 conform certificatului nr.169/18.11.2011 autentificat de BNP V. D., I. M. și C. Cremona S.-Iași, apartament ocupat de paratul L. A., concubin al defunctei în timpul vieții.
Potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea 230/2007 toți proprietarii au obligația sã plãteascã lunar, conform listei de platã a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar potrivit dispozițiilor art. 50 asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În consecință, apreciază instanța, calitatea procesuală pasivă este determinată de calitatea de proprietar asupra apartamentului la care se referă cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere, iar pârâtele au această calitate, astfel încât au calitate procesuală pasivă în cauză.
Cu toate că legea nu prevede o coparticipare procesuală pasivă obligatorie în acțiunile formulate de asociațiile de proprietari pentru recuperarea cheltuielilor de întreținere ale imobilului în temeiul dispozițiilor Legii nr. 230/2007, plata cheltuielilor imobilului fiind o chestiune de administrare a bunului, iar coproprietarii au alte căi de a-și rezolva chestiunile financiare legate de administrarea imobilului aflat în indiviziune, aspectul că apartamentul a fost ocupat, de pârâtul L. A. care nu exhibă un drept de proprietate, nu le exonerează de obligația de plată, în condițiile în care reclamanta a justificat calitatea procesuală pasivă a acestora prin dovada dreptului de coproprietate.
Cu privire la motivele de recurs invocate, deși este real că prima instanță reține că obligația de plată derivă transmisiunea succesorală, Tribunalul consideră că nașterea debitului ulterior decesului nu este de natură a conduce la o altă soluție procesuală, în condițiile în care conform textelor de lege indicate mai sus obligația de plată le incumbă recurentelor în calitate de coproprietare.
Utilizarea bunului de un terț poate atrage răspunderea acestuia față de proprietar, dar nu produce nici un efect în relația cu asociația de proprietari, prin Legea nr. 230/2007 reglementându-se exclusiv raporturile dintre proprietari și asociație.
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentele S. M. și P. V. împotriva sentinței civile nr.2178 din 12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâtele S. M. și P. V. împotriva sentinței civile nr._/12.12.2012 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.01.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. E. C. E. C. F. G. C.
Grefier,
Getuța M.
Red. G.C.
Tehnored. G.C./M.M.D.
2 ex./27.03.2014
Judecător fond C. C.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 68/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 143/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
