Pretenţii. Decizia nr. 98/2014. Tribunalul IAŞI

- 6583,61 lei cu titlu restanțe la plata cotelor din cheltuielile asociației de proprietari aferente perioadei 01._.

- 4305,34 lei penalități de întârziere la plata cheltuielilor de întreținere pentru perioada 04._

Obligă pârâtul la plata, către reclamantă, a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Respinge acțiunea fomrulată în contradictoriu cu pârâta N. L., domiciliată în Iași, ., ., .> Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 22.08.2012, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari . în Iași, ., prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâții N. C. și N. L., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care pârâții să fie obligat la plata sumei de 6583,61 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere neachitate pe perioada 01._ și a sumei de 4305,34 lei penalități de întârziere pentru perioada 04._.

În motivarea cererii, se arată că pârâții nu și-au achitat obligațiile ce le revin cu privire la plata cheltuielilor de întreținere, deși au fost somați în acest sens. D. urmare, au fost calculate penalități de întârziere de 0,2%/zi de întârziere conform Hotărârii Adunării Generale a Asociației de P. din data de 06.02.2003 și de 0,15%/zi de întârziere conform Hotărârii Adunării Generale a Asociației de P. din data de 10.02.2005.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 3 din Regulamentul cadru de aplicare a Legii nr. 114/1996.

În dovedirea cererii, la dosarul cauzei au fost depuse fișa de calcul individuală a debitorului, defalcata pe luni, proces-verbal al Adunării Generale a Asociației de P. din 10.02.2005, liste de plată, calcul penalizări.

Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.

Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată.

Analizand actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:

Pârâtul N. C. este membru al Asociației de P. . în Iași, ., calitate în care este obligat să plătească lunar, potrivit art.46 din Legea nr. 230/2007, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. Deși reclamanta a chemat-o în judecată și pe pârâta N. L., nu s-a făcut dovada că și aceasta ar avea calitatea de proprietar al apartamentului situat în Iași, ., . în sarcina sa să se nască obligația de plată a costurilor de întreținere aferente acestui apartament. Pe listele de plată depuse la dosarul cauzei figurează ca proprietar al apartamentului amintit doar pârâtul N. C.. În consecință, va fi respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta N. L..

Prin depunerea listelor de plată a cheltuielilor de întreținere reclamanta a făcut dovada existenței obligației de plată pe care pârâtul N. C. o are față de ea; revenea pârâtului sarcina de a proba faptul că a achitat acest debit sau că a intervenit o cauză exoneratoare de răspundere. Pârâtul nu a făcut însă o asemenea dovadă. În consecință, având în vedere conținutul listelor de plată, instanța urmează a-l obliga pe pârât la plata, către reclamantă, a sumei de 6583,61 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere neachitate pe perioada 01._.

În ceea ce privește penalitățile de întârziere pretinse de reclamantă, instanța constată că, potrivit procesului-verbal al ședinței Asociației de P., din data de 10.02.2005, s-a stabilit un procent al penalităților datorate în caz de neplată la termen a cheltuielilor de întreținere de 0,15%/zi de întârziere. Or, potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizãri pentru orice suma cu titlu de restanta, afișatã pe lista de plata. Penalizãrile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai dupã o perioada de 30 de zile care depãșește termenul stabilit pentru plata, fãrã ca suma penalizãrilor sa poatã depãși suma la care s-au aplicat. În baza acestor dispoziții legale și a procesului-verbal al ședinței Adunării Generale a Asociației de P. reclamanta a calculat penalități de întârziere aferente perioadei 04._ în cuantum de 4305,34 lei, potrivit fișei de calcul a penalităților depusă la dosar, sumă la plata căreia pârâtul urmează a fi obligat față de reclamantă.

Având în vedere cele anterior expuse, faptul că se invocă de către reclamantă o creanță ce îndeplinește condițiile de a fi certă, lichidă și exigibilă (fapt ce rezultă din listele de plată depuse la dosar), că această creanță nu a fost contestată de pârât, deși avea această posibilitate potrivit art. 12 lit. d din HG nr. 1588/2007, ceea ce duce la o prezumție că și-a însușit debitul, pe care de altfel nu l-a contestat nici în fața instanței, instanța urmează a admite acțiunea și a obliga pârâtul la plata, către reclamantă, a sumei de 6583,61 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor comune de întreținere aferente perioadei 01._, și a sumei de 4305,34 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 04._.

Întrucât pârâtul a căzut în pretenții, fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 C.p.c., instanța urmează a-l obliga la plata, către reclamantă, a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat, dovedit prin chitanța de plată depusă la dosar.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, criticând-o ca nelegală și netemeinică sub următoarele aspecte:

Recurenta a invocat faptul că în mod greșit s-a respins acțiunea în contradictoriu cu pârâta N. L., în condițiile în care din actele dosarului rezultă că și această pârâtă are calitatea de coproprietară a apartamentului situat în Iași, ., ., .> Intimații,legal citați, nu au formulat întâmpinare.

În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.

Examinând actele și lucrările dosarului raportat la motivele de recurs invocate, probatoriul administrat în cauză și dispozițiile legale aplicabile, Tribunalul constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:

Prin cererea adresată Judecătoriei Iași reclamanta Asociația de Proprietari . în Iași, ., prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâții N. C. și N. L., solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care pârâții să fie obligat la plata sumei de 6583,61 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere neachitate pe perioada 01._ și a sumei de 4305,34 lei penalități de întârziere pentru perioada 04._.

Din probatoriul administrat în cauză rezultă că N. C. și N. L. sunt proprietarii apartamentului situat în Iași ., ., .> Potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea 230/2007 toți proprietarii au obligația sã plãteascã lunar, conform listei de platã a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar potrivit dispozițiilor art. 50 asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

În consecință, apreciază instanța, calitatea procesuală pasivă este determinată de calitatea de proprietar asupra apartamentului la care se referă cheltuielile de întreținere și penalitățile de întârziere, iar pârâții au această calitate, astfel încât ambii au calitate procesuală pasivă în cauză.

Cu toate că legea nu prevede o coparticipare procesuală pasivă obligatorie în acțiunile formulate de asociațiile de proprietari pentru recuperarea cheltuielilor de întreținere ale imobilului în temeiul dispozițiilor Legii nr. 230/2007, plata cheltuielilor imobilului fiind o chestiune de administrare a bunului, iar coproprietarii au alte căi de a-și rezolva chestiunile financiare legate de administrarea imobilului aflat în indiviziune, aspectul că nu pârâta nu figurează pe listele de plată, nu o exonerează de obligația de plată, în condițiile în care reclamanta a justificat calitatea procesuală pasivă a acesteia prin dovada dreptului de coproprietate.

Având în vedere probatoriul administrat, Tribunalul constată că cererea reclamantei privind obligarea pârâților N. C. și N. L. la plata debitului solicitat se impune a fi admisă în totalitate, în sensul obligării acestora la plata în solidar a sumei în 6583,61 lei cu titlu restanțe la plata cotelor din cheltuielile asociației de proprietari aferente perioadei 01._ și 4305,34 lei penalități de întârziere la plata cheltuielilor de întreținere pentru perioada 04._..

Pentru toate aceste considerente, Tribunalul a va admite recursul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari . civile nr. 4628 din 25.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va modifica în parte, în sensul că va admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . contradictoriu cu pârâta N. L..

Se vor obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 6583,61 lei cu titlu de cheltuieli comune de întreținere aferente perioadei 01.2011 – 04.2012 și suma de 4305,34 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada 04.2010 – 04.2012.

Având în vedere soluția reținută mai sus se vor obliga intimații să plătească recurentei suma de 650 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond și în recurs.

Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari . civile nr. 4628 din 25.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în parte.

Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . cu pârâta N. L..

Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 6583,61 lei cu titlu de cheltuieli comune de întreținere aferente perioadei 01.2011 – 04.2012 și suma de 4305,34 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada 04.2010 – 04.2012.

Obligă intimații să plătească recurentei suma de 650 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond și în recurs.

Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2014.

Red. G.C.

Tehnored. G.C./M.M.D.

2 ex./26.03.2014

Judecător fond Ș. A. P.