Pretenţii. Sentința nr. 3278/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3278/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 3323/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Octombrie 2014
Președinte - C. D.
Grefier Ș. D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3278/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. D. și pe pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.10.2014, susținerile reprezentantului convențional al pârâtului fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 16.10.2014, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 20.10.2014, când,
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii de față
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, reclamantul S. D. a chemat în judecată pârâtul S. R. pentru repararea pagubei produse ca urmare a erorii judiciare, potrivit art. 538-539 din codul de procedură penală.
Motivând în fapt acțiunea reclamantul arată că la data de 14.06.2012 a formulat o cerere de contopire a pedepselor la Tribunalul Iași. Cu ocazia judecării cererii, susține reclamantul, instanța a invocat excepția necompetenței terioriale de soluționare cu depășirea termenului legal prevăzut și a înaintat dosarul spre soluționare Tribunalului București. Ulterior, arată reclamantul, Tribunalul Bucurețti s-a declarat necompetent și a trimis dosarul Inaltei Curți de Casație pentru soluționarea conflictului de competență. Cea din urmă instanță a stabilit competența de solutionare în favoarea Tribunalului Iași. Consideră reclamantul că urmare a acestei situații, s-a produs o eroare judiciară care l-a afectat în sensul că nu a mai putut beneficia de regimul de executare semideschis, nu a mai beneficiat de drepturile legale ca îngrijitor al unei persoane cu handicap în penitenciar, i-a fost afectat dreptul la viață intimă din cauza drumurilor pe care a fost nevoit a le face între instanțe, membrii familiei sale au fost nevoiți a suporta mai multe cheltuieli pentru a-l vizita la București, a fost supus riscului de îmbolnăvire de TBC fiind încarcerat, la București, într-o celulă cu o persoană bolnavă de această boală, a fost nevoit să suporte ostilitatea deținuților din Penitenciarul București. Mai susține reclamantul că instnța a dispus și obligarea sa la plata de cheltuieli judiciare în mod nelegal deoarece conflictul de competență nu i se poate reproșa. A solicitat admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata sumei de_ Euro daune morale pentru riscul de îmbolnăvire la care a fost supus și 15000Euro pentru că nu a putut trimite actele necesare în dosarul aflat pe rolul C.E.D.O. din cauza sistemului deficitar de transmitere a corespondenței din Penitenciarul Jilava.
A solicitat proba cu actele depuse la dosar.
Legal citat pârâtul a depus întâmpinare.
Consideră pârâtul că art.539 din codul de procedură penală impune îndeplinirea unor condiții pentru ca acțiunea în repararea prejudiciului cauzat ca urmare a unei erori judiciare să fie admisibilă. Aceste condiții, apreciază pârâtul, nu sunt îndeplinite deoarece conflictul de competență nu poate echivala cu eroarea judiciară. A solicitat respingerea acțiunii.
Analizând acțiunea formulată în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, se constată că este neântemeiată pentru motivele ce vor fi în continuare expuse.
Potrivit art. 538 al.1 din codul de procedură penală „ persoana care a fost condamnată definitiv, indiferent dacă pedeapsa aplicată sau măsura educativă privativă de libertate a fost sau nu pusă în executare, are dreptul la repararea de către stat a pagubei suferite în cazul în care, în urma rejudecării cauzei, după anularea sau desființarea hotărârii de condamnare pentru un fapt nou sau recent descoperit care dovedește că s-a produs o eroare judiciară, s-a pronunțat o hotărâre definitivă de achitare”.
Art. 539 pe care reclamantul și-a întemeiat acțiunea se referă la dreptul la repararea pagubei în cazul privării nelegale de libertate.
Potrivit art. 540 din același cod „La stabilirea întinderii reparației se ține seama de durata privării nelegale de libertate, precum și de consecințele produse asupra persoanei, asupra familiei celui privat de libertate ori asupra celui aflat în situația prevăzută la art. 538”.
Din expunerea de motive a reclamantului se constată că acțiunea formulată nu se încadrează în condițiile impuse de textul legal anterior amintit.
Reclamantul se află în executarea unei pedepse privative de libertate și este nemulțumit de modul în care a fost soluționată cererea sa de contopire a pedepselor.
Invocarea de către instanță a dispozițiilor referitoare la competență și modul de soluționare a conflictului de competență sunt de competența exclusivă a completului de judecată și nu pot constitui eroare judiciară.
Pentru a exista eroarea judiciară trebuie să existe o hotărâre de condamnare care să fie anulată în urma rejudecării cauzei iar persoana în cauză să fie achitată.
Reclamantul nu se află în această situație.
Nefiind întrunite condițiile art. 538 și 539 din codul de procedură penală, instanța apreciază neântemeiată acțiunea formulată și o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul S. D. fiul lui G. și A., născut la data de 5.10.1963, deținut în Penitenciarul Iași în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice cu sediul ales la Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași cu sediul in Iași, ..26 Iași.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 20.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.C. D.Ș.
Red./tehnored. D.C.
4 ex., 16.03.2015
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1369/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1326/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
