Contestaţie la executare. Decizia nr. 1374/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1374/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 1178/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Octombrie 2014
Președinte - M. S.
Judecător A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1374/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent B. I., recurent B. T. și pe intimat I. M., având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14 octombrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de fată:
Prin sentința civilă nr.1187/2013 a Judecătoriei H., s-a respins contestația la executare promovată de contestatorii B. I. și B. T.,ambii cu domiciliul în .,județul Iași în contradictoriu cu intimatul I. M. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat G.-E. J. cu sediul în Iași,.,.,județul Iași,ca nefondată.
Au fost obligați contestatorii să achite intimatului suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a dispus restituirea cauțiunii în sumă de 1389 lei,achitată de contestatorul B. I. la CEC H. cu recipisa de consemnare nr._/1 din 22.07.2013.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 4.07.2013 sub nr._ ,contestatorii B. I. și B. T. au chemat în judecată pe intimatul I. M.,solicitând anularea formelor de executare silită pornite în dosar nr.689/2011 al B. Asociați M. I. și M. L. și anume a procesului-verbal din data de 11.06.2013 prin care s-a dispus continuarea executării silite și emiterea unei adrese către expertul imobiliar pentru predarea raportului de evaluare precum și suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a acestei contestații,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației,contestatorii au arătat că împotriva lor a fost pornită executarea silită conform titlului executoriu reprezentat de sentința civilă pronunțată în dosar nr._ ,irevocabilă.
Intimatul a solicitat urmărirea silită prin toate mijloacele,inclusiv imobiliară a bunurilor debitorilor săi,respectiv B. I. și D..Această persoană cu care intimatul s-a judecat în contradictoriu nu există,în realitate prenumele corect fiind T.,astfel încât această pârâtă nu a fost citată corespunzător în fața primei instanțe sau la cea de control judiciar pentru a se putea apăra.
A menționat contestatoarea B. T. că a aflat de existența hotărârii judecătorești cu ocazia executării silite.
Imobilul cu privire la care intimatul solicită executarea silită este coproprietatea sa și a contestatorului B. I.,soțul ei,astfel încât nu se poate executa silit titlul executoriu deoarece nu există o hotărâre pronunțată în contradictoriu cu ea.
Contestația a fost motivată în drept pe dispozițiile art.399-401 Cod procedură civilă.
În dovedirea contestației,legal timbrate,s-au depus înscrisuri:proces-verbal.
Legal citat,intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației și a cererii de suspendare a executării silite și obligarea contestatorilor la plata unei amenzi judiciare prevăzute de art.719 alin.3 Cod procedură civilă,cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării,intimatul a precizat că în realitate,contestatoarea se legitimează sub acest nume-B. D.,uzitându-l chiar în cereri de chemare în judecată pe care le promovează pe rolul instanței împreună cu soțul ei.
La data de 26.10.2011,executorul judecătoresc s-a deplasat la domiciliul debitorilor iar contestatoarea,sub numele de B. D. a semnat procesul-verbal întocmit cu acea ocazie.Din acest motiv,contestația este promovată strict în scopul tergiversării procedurii de executare silită.
Contestatorii au fost obligați în solidar prin hotărârea ce constituie titlu executoriu la plata sumei de bani către creditor așa încât nu se pune problema afectării patrimoniului contestatoarei.
Întâmpinarea a fost motivată în drept pe dispozițiile art.205 și următoarele Cod procedură civilă.
În dovedire,intimatul a depus înscrisuri: cerere,proces-verbal.
S-a depus dosarul de executare silită nr.689/2011 al B. Asociați M. I. și M. L..
La termenul din data de 21.08.2013,instanța a admis cererea de suspendare a executării silite în dosarul nr.689/2011 până la soluționarea contestației.
Din oficiu,instanța a dispus atașarea dosarului de fond nr._ al Judecătoriei H..
Analizând actele dosarului,instanța reține că titlul executoriu care a stat la baza executării silite pornite în dosar nr.689/2011 al B. Asociați M. I. și M. L. îl constituie sentința civilă nr.172 din 12.02.2008 a Judecătoriei H.,irevocabilă prin decizia civilă nr.1073 din 13.04.2011 a Tribunalului Iași,prin care pârâții B. I.I. și B. D. au fost obligați să lase reclamanților I. M.,I. V.,I. V. și I. C.,în deplină proprietate și liniștită posesie,suprafața de 9195 mp.teren situată în intravilanul satului Lupăria,. și să le achite sumele de 8439 lei cu titlu de despăgubiri și suma de 1870,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din data de 27.07.2011 a Judecătoriei H.,a fost încuviințată executarea silită a obligației stabilite prin titlul executoriu menționat anterior.
Prin prezenta contestație,debitorii B. I. și B. D. au susținut că procesul de fond s-a judecat cu citarea ei greșită deoarece numele ei corect este T. și nu D.,astfel încât persoana cu care s-au judecat creditorii nu există iar patrimoniul ei este afectat de executarea silită deoarece imobilul ce constituie obiect al executării silite este coproprietatea sa,alături de soțul ei,B. I..
Art.399 Cod procedură civilă din 1864,aceasta fiind legea de procedură civilă aplicabilă raportat la data promovării cererii de executare silită,prevede în alineatele 1-4 situațiile în care cei interesați sau vătămați prin executare pot formula contestație la executare,fiind prevăzută și situația utilizării acestei căi atunci când sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul,întinderea sau aplicarea titlului executoriu,dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.281 indice 1 Cod procedură civilă.
Cazul invocat de contestatori nu se regăsește printre motivele ce pot justifica introducerea unei contestații la executare ci,mai curând,a unei contestații în anulare-art.317-318 Cod procedură civilă,cale extraordinară de atac,în cadrul căreia putea fi lămurită situația invocată de debitorii B..
Instanța consideră că motivul invocat în prezenta cauză de către contestatori nu este întemeiat pentru argumentele ce vor fi expuse în continuare:
Este adevărată împrejurarea că reclamanții din dosarul nr._ al Judecătoriei H. au indicat drept pârâți pe numiții B. I.I. și D.,soți.Este însă nereală împrejurarea că pârâta-creditoare B. T. (D.) nu a fost legal citată și că ar fi vorba de o altă persoană.Verificând dosarul de fond,instanța constată că pârâții au fost reprezentați de avocat iar B. D. a semnat dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu numele B. D.,în calitate de soție pentru B. I. dar și în nume propriu-filele 26-27.
De asemenea,sub același nume cei doi soți B. au formulat întâmpinare-fila 38,s-au prezentat la măsurători cu ocazia efectuării expertizei agricole-fila 97 și a celei topografice-fila 115 și au promovat recurs la Tribunalul Iași.
Deși s-au judecat timp de 4 ani în aceste cauze,niciodată pârâtul B. I I. sau apărătorul acestuia nu au adus la cunoștința instanțelor că prenumele corect al soției sale este T. și nu D.,nume sub care aceasta este,cel mai probabil,cunoscută în comunitatea locală,fiind un diminutiv.
Mai mult decât atât,chiar în cereri adresate Judecătoriei H.,contestatoarea a precizat că se numește B. T. (D.)-fila 151 dosar,mențiune care conduce la concluzia că acesta este prenumele sub care ea este cunoscută în comuna Cotnari,.> Faptul că B. D. este persoana cu care reclamanții-intimați s-au judecat în dosarul de fond în care s-a pronunțat hotărârea ce constituie titlul executoriu și anume soția pârâtului B. I.I. rezultă din mențiunile efectuate de executorul judecătoresc în cuprinsul procesului-verbal întocmit la data de 26.11.2011-fila 55 dosar.Astfel,s-a consemnat în cuprinsul acestui înscris că a fost găsită la domiciliu debitoarea B. D. care a declarat executorului că are cunoștință de actele de executare și a precizat că nu poate achita suma în întregime în termen scurt dar va încerca să găsească suma necesară în vederea achitării integrale a debitului,aceasta semnând procesul-verbal în calitate de debitoare.
Ulterior,debitoarea a formulat mai multe contestații la executare în care a invocat același motiv dar care au fost respinse ca tardiv promovate.
Față de aceste considerente,instanța consideră că debitoarea-contestatoare își exercită cu rea-credință drepturile procesuale.Art.723 Cod procedură civilă prevede că drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.Partea care folosește aceste drepturi în mod abuziv răspunde pentru pagubele pricinuite.
Din înscrisurile depuse în dosarul de fond-nr._ dar și în prezenta cauză rezultă fără nicio îndoială că debitoare în prezenta cauză este B. T.,soția debitorului B. I.I.,cunoscută în comunitatea locală și ca B. D..
Prin invocarea repetată a faptului că,în realitate este vorba de o altă persoană și nu de ea,care nu ar fi avut cunoștință de existența procesului și ar fi fost greșit citată la instanțele judecătorești,contestatoarea produce o evidentă tergiversare a executării silite declanșate împotriva ei și a soțului ei,regula generală în această materie fiind cea stabilită de art.371 Cod procedură civilă,în sensul că obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
În consecință,instanța va respinge contestația formulată ca nefondată.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă,va obliga contestatorii să achite intimatului I. M. suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat),conform chitanței nr.158/16.08.2013.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs contestatorii B. I. și B. T. criticînd-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivînd cererea de recurs,contestatorii recurenți reiterează susținerile din fața instanței de fond,respectiv dreptul lor legal de formulare a unei contestații la fiecare act de executare în condițiile art.399 din Codul de procedură civilă,precum și împrejurarea că recurenta B. T. nu a fost legal citată pe parcursul procesului și nici în faza de executare.
Legal citat intimatul I. M. a formulat întâmpinare
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Verificînd actele șilucrările dosarului,motivele cererii de recurs,raportat la dispozițiile legale în vigoare,tribunalul constată următoarele:
În fapt recurenții critică sentința instanței de fond fără a indica în mod clar care sunt aspectele de nelegalitate și netemeinicie pentru care au formulat cerera.În motivaraea cererii de recurs arată că au contestat procesul-verbal de executare din 11.06.2013 motivat de faptul că debitoare B. T. nu a fost corect citată, și nu i s-au trecut datele de identificare.
Reține instanța că,prin raportare la data formulării cererii de executare,avînd în vedere și disp.art.399 din Codul de pr.civ.și art.401 alin.1 pct.Acpc în mod corect s-a soluționat contestația cu privire la ultimul act de executare,iar nu la toate formele acesteia începute în dosarul 689/2012.În ce privește identitatea contestatoarei-recurente, această problemă a fost deja tranșată în mai multe hptărâri judecătorești succesive,stabilindu-se fără echivoc că numita B. T. este aceeași persoană cu B. D.,cel din urmă fiind numele pe care persoana îl uzitează în mod curent.
Astfel pe lângă faptul că a formulat împreună cu soțul său mai multe cereri inregistrate pe rolul instanțelor de judecată, în care a folosit prenumele de „D.” a semnat personal acte de executare în dosarul nr.689/2012 al B.”, M. L. și I.”
necontestînd că executarea ar fi fost începută împotriva ei cu încălcarea normelor legale în vigoare.
Mai mult,prin chiar motivele de recurs se arată că bunul supus executării este în devălmășie cu unul din debitori respectiv soțul său B. I. recunoscînd implicit că există identitate între ea și Baticu D. și că hotărîrea ce reprezintă titlu execurtoriu a fost pronunțată tot în contradictoriu cu ea și nu cu o altă persoană.
Respingînd cererea de recurs instanța va constata ca rămasă ca fără obiect cererea de suspendare a executării.
Față de aceste considerente,tribunalul în temeiul disp,art.312 alin.1 Cod de procedură civilă va respinge recursul formulat de contestatori, menținînd ca legală și temeinică sentința Judecătoriei Hîrlău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare formulată de recurenții B. I. și B. T. în temeiul dis part. 244 al . 1 pct. 1 Cpr. civ.
Respinge recursul formulat de recurenții B. I. și B. T. împotriva sentinței civile nr. 1187/05.11.2013 pron de Judecătoria H. pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2014
Președinte, M. S. | Judecător, A. M. Diuță T. | Judecător, M. A. |
Grefier, I. B. |
Red.AM
Tehnored.AM/MA/2 ex/03.12.2014
Judecător fond:V. L.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1372/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Sentința nr. 1361/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
