Revendicare imobiliară. Decizia nr. 247/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 247/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 11641/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Aprilie 2014
Președinte - C. A.
Judecător M. A.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 247/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe revizuent O. C., revizuent O. DOINIȚA și pe intimat H. V., intimat C. Ș., intimat C. A., intimat C. E. C., având ca obiect revendicare imobiliară .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul O. C., avocat S. pentru revizuenți, avocat C. V. pentru intimatul C. Ș., avocat V. I. pentru intimații C., lipsă fiind intimatul H. V..
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a atașat dosarul civil_/245/2009 al judecătoriei Iași.
Avocat S. pentru revizuienti învederează instanței că dat fiind faptul că abia la acest termen de judecată s-a atașat dosarul de fond al Judecătoriei Iași, consideră că se află la termenul de propunere a probelor, motiv pentru care solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, aceste înscrisuri constând într-o schiță ce urmează a fi înaintată la dosar.
Interpelat fiind de către instanță,învederează faptul că în ceea ce privește excepțiile invocate prin întâmpinarea înaintată la dosar de către intimatul C., nu are alte înscrisuri de înaintat la dosar.
Instanța acordă cuvântul pe excepțiile invocate prin întâmpinarea formulată de către intimatul C..
Avocat C. V. pentru intimatul C. Ș., având cuvântul, cu privire la excepția de necompetență materială a Tribunalului Iași, arată că potrivit disp. art. 322 indice 3 Cod procedura civilă revizuirea privește hotărârea data de instanța de recurs atunci când evocă fondul, iar disp. art. 323 indice 1 Cod pr. Civilă cererea de revizuire se îndrepta la instanța care a dat hotărârea definitivă, iar în cazul de față hotărârea este dată de Judecătoria Iași, drept pentru care solicită admiterea excepției de necompetentă materială a tribunalului Iași.
În principal solicită admiterea acestei excepții de necompetenta materială a tribunalului Iași, iar în subsidiar în condițiile în care se va trece peste aceasta excepție solicită a se constata inadmisibilitatea cererii de revizuire deoarece prin decizia civilă 46/2013 a tribunalului Iași a fost respinsa cererea de apel iar Curtea de Apel prin decizia civilă nr. 1227/2013 a respins cererea de recurs formulată de recurenții O. ca inadmisibilă pe motiv ca tribunalul Iași a calificat în mod greșit calea de atac care în realitate era recurs si nu apel. Prin respingerea cererii de recurs formulată de O. Tribunalul Iași nu a evocat fondul cauzei menținând ca temeinică și legală hotărârea dată de judecătoria Iași.
De asemenea solicită admiterea excepției tardivității cererii de revizuire, deoarece termenul de revizuire este de o lună, potrivit disp. art. 324 indice 1 pct. 4 ind. 2 C. pr. Civilă, și se va socoti din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invoca. Revizuenții nu au invocat și nici nu au dovedit data la care au luat cunoștință despre înscrisurile invocate. Prin urmare solicită admiterea acestei excepții și obligarea revizuenților la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat S. pentru revizuenți, având cuvântul solicită respingerea excepției de necompetentă materială a tribunalului Iași, constatându-se ca Tribunalul Iași este competent a soluționa prezenta cerere, cu privire la excepția tardivității solicită respingerea excepției, actul pe care se bazează recurenții a fost depus prima data la Curtea de Apel Iași, de către pârâții C.. Prin urmare acela este momentul când recurenții au luat cunoștință de spre contractul de schimb din 1998, unde prin acel contract de schimb intimatul C. împreuna cu alții, in schimbul suprafeței de teren de 5042 mp primite au cedat la paritate cu ., dreptul lor de proprietate asupra terenului în suprafață de 5.196 mp situat în ., având dimensiunile si vecinii arătați în schițele de plan anexate . Revizuenții până la acel moment nu au avut cunoștință de existenta acelui act, formulând în termen legal cererea de revizuire.
Pune concluzii de respingere a excepțiilor invocate prin întâmpinarea formulată și înaintată la dosar de către intimatul C. Ș., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat V. I. pentru intimații C., având cuvântul învederează instanței că achiesează la concluziile apărătorului revizuenților, solicitând respingerea excepțiilor cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepțiilor necompetenței, tardivității și inadmisibilității puse în discuție la acest termen de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 21.11.2013, O. C. și O. Doinița au formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 46/30.01.2013 a Tribunalului Iași.
Cererea a fost formulată în temeiul dispoz. art. 322 pct. 5 din Codul de procedură civilă, „descoperindu-se înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică și care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților”.
Revizuenții au menționat că înscrisul nou este contractul de schimb autentificat sub nr. 1181/12.03.1998, act care schimbă în totalitate cadrul procesual al cauzei.
În acest contract se menționează existența unui schimb de terenuri între numiții H. și C. și S.C. Agroindustriala Bucium SA prin care primii cedau dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 5196 mp(tarlaua 8, parcelele 202/1; 202/2 și 202/3) în schimbul suprafeței de 5045 mp teren livadă.
Revizuenții au arătat că totuși reclamanții au formulat în anul 2009 o acțiune prin care revendicau o suprafață de teren ce aparținea revizuenților și că ei nu au avut cunoștință de existența acestui schimb și s-au apărat pe parcursul a 5 ani, uzând de toate actele obținute de la instituțiile publice(Primărie, OCPI, experți etc.)
Au arătat că în acest condiții apare evidentă lipsa calității procesuale active a reclamanților H. și C. care nu mai erau proprietari din anul 1998.
Au mai precizat că acest înscris, în mod singular, „are forță probantă, fără a mai fi necesară administrarea altor probe și, de asemenea, este decisivă în soluționarea cauzei, în sensul schimbării hotărârii judecătorești”(Tribunalul București, s.a.III a civ., decizia civ. nr. 462 bis/1998 în CPJC 1998, p. 230).
Intimatul C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire formulată de O. C. și O. Doinița.
l. A invocat excepțiile necompetenței materiale a Tribunalului lași în soluționarea cererii de revizuire contra Deciziei civile nr. 46/30-01-2013 a Tribunalului lași și a inadmisibilității acestei cereri de revizuire având în vedere următoarele:
- prin Decizia civilă nr.46/30-01-2013 a Tribunalului lași s-a respins cererea de apel formulată de O. C-tin și O. Doinița, iar Curtea de Apel lași prin decizia civilă nr. 1227/28-10-2013 a respins cererea lor de recurs ca inadmisibilă, pe motiv că Tribimalul lași a calificat în mod greșit calea de atac care în realitate era recurs și nu apel. Astfel că decizia civilă nr. 46/2013 a Tribunalului lași este considerată ca o hotărâre data de instanța de recurs, greșit calilicată ca apel. Prin respingerea cererii de recurs formulată de O. C-tin și O. Doinița, Tribunalul lași nu a evocat fondul cauzei, menținând ca temeinică și legală hotărârea data de judecatoria lași. Conform art. 322 ind. 3 Cod procedură civilă, revizuirea privește "hotărârea dată de instanța de recurs atunci când evocă fondul, iar disp. art. 323 ind. I din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dal hotărârea rămasă definitivă, iar în cazul de față hotărârea definitivă este sentința civiă nr._/4-10-2010 a Judecătoriei lași. Introducerea cererii de revizuire la Tribimalul lași împotriva deciziei civile nr. 46/2013 este inadmisibilă, prin încălcarea disp. art. 323 ind. I din Codul de procedură civilă, întrucât Judecătoria lași a pronunțat hotărârea definitivă, respectiv sentința civilă nr._/2010 și ea este competentă să soluționeze cererea de revizuire.
2. În subsidiar a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, deoarece conform art. 324 ind. I pcl. 1 ind. 2 Cod procedură civilă, în cazurile prev. de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de o lumă și se va socoti din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă. Revizuenții nu au invocat și nici nu au dovedit data la care au luat la cunoștință despre înscrsurile invocate. Conf. art. 326 pct. 3 C. pr. civ. a solicitat admiterea excepțiilor si respgerea cererii.
3. Pe fondul cauzei solicită ca instanța să nu încuviințeze cererea de revizuire deoarece el, împreună cu H. V. nu au pierdut calitatea de proprietari asupra suprafeței de 5196 mp teren situat in satul Hlincea, . și nici posesia terenului
Contractul de schimb invocat de revizuienti este lovit de nulitate absolută întrucât S.C. Agroindustiala Bucium S.A. nu a avut capacitatea de a încheia actul, nefiind proprietara terenului propus la schimb și consimțământul acestei societati a lipsit. Ei nu au primit cele 35 de acțiuni de la ..A. deoarece această societate nu avea nici un drept asupra suprafeței de teren de 5045 m.p. teren amplasat în T. 170, . în afara perimetrului construibil al mun. lași. Pentru acest teren era aprobată cererea de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Lg. 18/1991 în favoarea numitelor C. M. și Timircan E. care în baza titlului de proprietate nr._/2001 le-au vândut lor terenul prin contractele de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 2168 din 7-12-2001 și 2167 din 7-12-2001, fapt care le-a fost ascuns la data prezentării la notar.
Consimțământul acestei societăți a lipsit, contractul de schimb nu prezintă ștampila S.C. Agroindustiala Bucium S. A. C. C-tin a semnat actul în calitate de persoană fizică și nu ca reprezentant al societății Agroindustiala Bucium S. A. și nu a fost aplicată ștampila socității, astfel că firma nu s-a angajat în acest schimb. Nu au primit de la această societate nici o suprafață de teren, nici o sumă de bani, iar actul nu are nici o valoare juridică.
Societatea nu a luat în posesie terenul lor din satul Hlincea . ei proprietari și posesori.
În contradovadă intimsații au solicitat proba cu înscrisuri.
Intimații C. A. și C. E. au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat admiterea cererii de revizuire.
Analizând cu prioritate excepțiile invocate de intimații H. V. și C. Ș., instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția necompetenței material a Tribunalului Iași în soluționarea cauzei, aceasta este neîntemeiată.
O. C. și O. Doinița au formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr._ dată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2009 și, conform dispozițiilor art. 323alin. 1 din Codul de procedură civilă, “ cererea de revizuire se îndreaptă la instant care a dat hotărârea rămasă definitive și a cărei revizuire se cere”. Cum prin prezenta cerere s-a solicitat revizuirea unei hotărâri a Tribunalului Iași, aceasta este instant competentă să o soluționeze.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării cererii de revizuire și aceasta este neîntemeiată întrucât, conform dispozițiilor art. 324 pct. 5 din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire poate fi formulată în termen de o lună din ziua în care s-au descoperit înscrisurile care se invocă, ori nu se poate stabili cu exactitate când au luat cunoștință de existența înscrisului respectiv revizuenții din prezenta cauză, urmând a se considera că cererea a fost formulată în termenul legal.
În ceea ce privește însă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, aceasta este întemeiată.
Prin decizia civilă nr. 46/30.01.2013 a Tribunalului Iași, a fost respins apelul declarat de reclamanții O. C. și O. Doinița, fără a se evoca fondul și nu s-a schimbat situația de fapt în urma analizării probelor administrate în cauză.
Conform dispozițiilor art. 322 din Codul de procedură civilă, se poate solicita revizuirea doar a unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instant de recurs atunci când evocă fondul.
Pot face obiectul revizuirii numai hotărârile definitive de fond sau hotărârile date de instanțe în căile de atac și prin care s-a modificat hotărârea atacată. În speță, decizia atacată nu face parte din această categorie.
Față de aceste considerente, având în vedere faptul că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale revizuirii întrucât se atacă o hotărâre prin care nu s-a invocat fondul, în baza dispozițiilor art. 322 și art. 328 din Codul de procedură civilă, Tribunalul va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții O. C. și O. Doinița împotriva deciziei civile nr. 46/30.01.2013 a Tribunalului Iași, decizie pe care o va păstra.
Fiind căzuți în pretenții, în baza dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, revizuenții vor fi să plătească intimatului C. Ș. suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Intimații C. A. și C. E. C. nu au făcut dovada cheltuielilor de judecată, astfel încât instanța va respinge această cerere.
PENTRU ACSETE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile necompetenței materiale a Tribunalului Iași și a tardivității formulării cererii de revizuire.
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții O. C. și O. Doinița împotriva deciziei civile nr.46/30.01.2013 a Tribunalului Iași,decizie pe care o păstrează.
Obligă revizuenții să plătească intimatului C. Ș. suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea intimaților C. A. și C. E. C. de acordare a cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2014.
Președinte Judecător Grefier
A.C. A.M. B.I.
Redactat: A.C.
2 ex/09.05.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 231/2014.... | Pretenţii. Decizia nr. 1820/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
