Acţiune în constatare. Decizia nr. 1061/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1061/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 1061/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Noiembrie 2015
Președinte - E.-C. P.
Judecător A. M. C.
Judecător L. H.
Grefier F. L. I.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1061/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent C. I. C. și pe intimat C. L. UNGHENI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, intimat C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, intimat R. I. M. - decedat, intimat R. M., intimat C. E., intimat R. V., având ca obiect fond funciar constatare nulitate titlu de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 06.08.2014, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C., pentru lipsa părților, nefiind solicitată repunerea cauzei pe rol.
Instanța, văzând că procedura de citare este legal îndeplinită, reține cauza spre deliberare și pronunțare sub aspectul excepției perimării cererii de recurs.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr._/12.12.2013, pronunțată de Judecătoria Iași, s-au dispus următoarele:
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul C. I. C., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet avocat D. C. M., în mun. Iași, Bvd. A. cel B., nr.47, ., . cu pârâții C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, cu sediul în mun. Iași, ..60, C. L. DE FOND FUNCIAR UNGHENI, cu sediul în ., R. M., domiciliată în ., C. E., domiciliată în ., R. V., domiciliată în mun. Iași, ., ., . având ca obiect constatare nulitate absolută parțială titlul de proprietate, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub număr de dosar_/245/2012 reclamantul C. I. C. a formulat acțiune având ca obiect stabilirea datelor cadastrale ale imobilului situat în intravilanul satului Mânzești ., imobil compus din casă și teren în suprafață de 500 mp, dobândit de acesta prin actul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul_/18.08.1994.
La termenul din 22.08.2012 reclamantul și-a completat acțiunea cu un capăt de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate_/12.06.1995 cu privire la suprafața de teren situată în . 91 în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Bosia și C. Județeană de Fond Funciar Iași.
Prin încheierea de ședință din 22.08.2012 instanța investită a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect constatare nulitate absolută titlu de proprietate și înregistrarea acestuia separată pe rolul unui complet specializat, cererea fiind înregistrată sub număr de dosar_ /2013 2012.
La data de 03.10.2012 reclamantul, prin apărător ales, a precizat că solicită judecarea capătului de cerere având ca obiect constatare nulitate absolută titlu de proprietate cu titularul titlului de proprietate R. I. M., C. Județeană de Fond Funciar Iași și C. L. de Fond Funciar Ungheni (fila 30 dosar).
Pârâta C. Județeană de Fond Funciar a depus la 13.12.2012 întâmpinare (f.82 dosar) prin care a invocat excepția lipsei coparticipării procesuale pasive a numitului R. M. iar pe fondul cauzei a învederat faptul că nu este în culpă pentru faptul că în titlul de proprietate au fost înscrise în mod greșit suprafețele de teren reconstituite. S-au învederat dispozițiile art.6 literele c) și h) și art.37 din HG nr.131/1991.
La data de 21.03.2013 reclamantul depune la dosarul cauzei noi precizări scrise (fila 95 dosar) prin care învederează motivele cererii în anulare, respectiv faptul că la data emiterii titlului de proprietate respectiv 12.06.1995 . de proprietate fusese vândută prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul_/18.08.1994 în baza adeverinței eliberată în temeiul Legii nr.18/1991. S-a mai arătat că R. I. M. era decedat la data introducerii cererii, fiind indicați moștenitorii acestuia, cadrul procesual pasiv fiind stabilit prin încheierea de ședință din 18.06.2013 (fila 114 dosar).
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat la cererea reclamantului proba cu înscrisuri. Reclamantul a depus la dosarul cauzei raport de expertiză tehnică topo cadastrală efectuată în dosarul nr._/245/2012 (f.118-130 ds).
Pârâții persoane fizice legal citați nu au formulat întâmpinare, poziție procesuală în raport de care, din oficiu, instanța a dispus citarea acestora cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Legal citați aceștia nu s-au prezentat în fața instanței de judecată pentru exprimarea poziției procesuale față de acțiunea reclamantului.
La solicitarea instanței la dosarul cauzei a fost înaintată documentația aferentă titlului de proprietate deținută de pârâta C. Județeană de Fond Funciar Iași și OCPI Iași (f.73-80 ds).
Analizând actele și lucrările cauzei civile de față instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul_/18.08.1994 la notariatul de Stat al Județului Iași (f.18 ds) reclamantul din cauza de față a dobândit prin cumpărare de la numiții R. M. și R. M., bunicii acestuia, parte din imobilul proprietatea acestora situat în . J. Iași compus din încăperile 1 și 2, hol și anexă împreună cu suprafața de 500 mp, conform schiței anexă la contract (f.16-19 ds).
Potrivit mențiunilor contractului de vânzare cumpărare imobilul teren înstrăinat reclamantului în suprafața de 500 mp teren a fost dobândit de R. M. de la părinții acestuia.
La data de 12.06.1995 se emite titlul de proprietate în beneficiul numitului R. M. pentru suprafața de 2,0200 ha teren din care 2000 mp teren situat în intravilanul satului Mînzătești . (f.35 ds).
Potrivit concluziilor raportului de expertiză efectuat în dosarul nr._/245/2012 al Judecătoriei Iași suprafața de teren înstrăinată reclamantului prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub numărul_/18.08.1994 la Notariatul de Stat al Județului Iași de numiții R. M. și R. M., face parte din totalul suprafeței de 2000 mp teren, înscrisă în titlul de proprietate eliberat numitului R. M. . Aceeași concluzie se desprinde și din adresa nr.2422/06.06.2011 depusă la fila 15 dosar, emisă de UAT Ungheni.
Totodată expertiza a confirmat împrejurarea că suprafața de teren în discuție reprezintă vechi amplasament al proprietății defunctului R. I M., titularul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate și persoană îndreptățită în sensul Legii nr.18/1991 (f.119 și următoarele dosar)
În raport de aceste constatări ale expertului instanța reține că cererea reclamantului având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate emis în beneficiul autorului acestuia, persoană ce i-a transmis dreptul prin act juridic cu titlul particular este neîntemeiată, în privința actului emis în procedura administrativă specială neexistând motive de nulitate absolută.
Instanța reține că potrivit art. III din Legea 169/1997 sunt lovite de nulitate absolutã, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate emise cu încãlcarea prevederilor legilor fondului funciar cum sunt actele emis în favoarea persoanelor care nu erau îndreptãțite, potrivit legii la reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate.
Reclamantul nu a dovedit faptul că titlul de proprietate emis în favoarea bunicului acestuia a fost emis cu încălcarea dispozițiilor legale prevăzute de legea nr.18/1991.
Din documentația aferentă titlului de proprietate a căruia nulitatea parțială se cere a fi constată, instanța reține că transmițătorul cu titlu particular al reclamantului, beneficiarul titlului de proprietatea, avea potrivit legii speciale calitatea de persoană îndreptățită și, urmare a unei cereri formulată în termen legal (fila 58 dosar), a beneficiat de validarea dreptului (fila 59-60 dosar) urmată de o reconstituire în natură a dreptului de proprietate prin punerea în posesie pe vechiul amplasament al proprietății acestuia (conform expertizei extrajudiciare depusă al dosar de reclamant).
Mai mult decât atât, instanța reține că la data înstrăinării suprafeței de teren către reclamant prin actul de vânzare cumpărare încheiat în anul 1994, vânzătorul nu deținea acte de proprietate asupra terenului ce a făcut obiectul contractului, aspect menționat ca atare în contractul părților, în care cumpărătorul a înțeles a dobândi bunul pe riscul său, dar fără a scuti vânzătorii de obligația de garanție contra evicțiunii.
Prin emiterea titlului de proprietate în beneficiul înstrăinătorului, dreptul de proprietate al cumpărătorului a fost practic consolidat cu efect retroactiv, apărând chiar ca lipsit de interes demersul acestuia în a se constata nulitatea titlului de proprietate al vânzătorului său asupra suprafeței de teren în discuție.
Susținerile reclamantului legate de riscul de a-i fi uzurpată proprietatea prin acțiunea succesibililor vânzătorului nu conferă mai multă temeinicie acțiunii de față întrucât anularea actului ce consfințește dreptul vânzătorului nu constituie un mijloc de apărare a dreptului de proprietate, cu acest titlu legea instituind garanția contra evicțiunii la care este ținut vânzătorul dar și succesorii acestuia universali și cu titlu universal și acțiunile petitorii, atunci când evicțiunea se produce prin fapta terților .
Pentru motivele expuse instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
La data de 19.05.2014, reclamantul C. I. C. a formulat recurs.
La data de 06.08.2014, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C., a fost suspendată cauza pentru lipsa părților.
Prin rezoluție, instanța a dispus citarea părților în ședință publică, cu mențiunea de a răspunde la excepția perimării cererii de recurs, pentru termenul din 03.11.2015.
Părțile nu au răspuns excepției invocate de instanță.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 06.08.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina reclamantului,
Văzând că în conformitate cu dispoziția art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată ,apel,recurs, se perimă de drept,chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimarea cererii de recurs de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurentul C. I. C. împotriva sentinței civile nr._/23.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.11.2015.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, A. M. C. | Judecător, L. H. |
Grefier, F. L. I. |
Red./tehnored: CAM/IFL
2 ex./12.11.2015
Jud. fond: D. C. E.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1479/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1059/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
