Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1062/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1062/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 1062/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Noiembrie 2015
Președinte - E.-C. P.
Judecător A. M. C.
Judecător L. H.
Grefier F. L. I.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1062/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent G. Lucreția, recurent P. M. și pe intimat M. P. REPREZENTAT PRIN PRIMAR, intimat C. L. AL MUNICIPIULUI P., având ca obiect revendicare imobiliară .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurenta G. Lucreția, lipsind recurenta P. M., precum și reprezentanții intimatelor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Recurenta depune la dosar dovada achitării taxei de timbru de 50 de lei, aferentă cererii de repunere pe rol, la numele deponentului figurând R. C.. Interpelată de instanță, recurenta precizează că acesta este împuternicitul său.
Instanța, în baza art. 245 C., repune cauza pe rol.
Instanța constată că la fila 13 dosar se află o cerere formulată de recurenta G. Lucreția, prin care solicită „închiderea totală a procesului corespunzător dosarului”. Față de această cerere, îi pune în vedere recurentei să o precizeze, urmând a se avea în vedere că recursul este formulat împreună cu recurenta-reclamantă P. M..
Recurenta G. Lucreția precizează că formularea cererii sale de închidere a procesului este în sensul ca instanța să pronunțe o hotărâre cât mai repede.
Instanța ia act de precizarea recurentei și acordă cuvântul asupra probelor.
Recurenta precizează că nu mai are alte probe de solicitat.
Instanța constată că prin rezoluție s-a dispus citarea părților cu mențiunea de a răspunde la excepția tardivității recursului, formulată din oficiu de către instanță și pe care o pune în discuție la acest termen.
Recurenta G. Lucreția lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare sub aspectul excepției tardivității recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1594/22.06.2015 pronunțată de Judecătoria P. s-a dispus:
„Constată perimată cererea promovată de reclamantele G. L. domiciliată în București, ..16, ., ., sector 3 și P. M. domiciliată în P., .. 8, județul Iași, ambele reclamante prin mandatar R. C. domiciliat în P., .,.,. în contradictoriu cu pârâții M. P. reprezentat prin PRIMAR și C. L. AL MUN. P...
Cu drept de recurs ce se depune la Judecătoria P. în termen de 5 zile de la pronunțare.”
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
“Asupra acțiunii civile introduse de reclamanții G. L., P. M. în contradictoriu cu pârâții M. P. reprezentat prin PRIMAR și C. L. AL MUN. P., având ca obiect „revendicare imobiliară” înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.08. 2011.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 19.05.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 al.1 pct.1 C., lipsa părților.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
Față de cele prezentate instanța, în baza art.248 și următoarele din Codul de procedură civilă, urmează a constata perimată acțiunea de față.”
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamantele G. Lucreția și P. M., invocându-se dispozițiile art. 299, 304 pct. 7-9, art. 304 ind. 1 Cod Procedură Civilă.
Pentru primul termen de judecată din data de 8.09.2015 s-a dispus citarea părților cu mențiunea de a răspunde la excepția tardivității cererii formulate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Art.253 alin 2 Cod procedură civilă arată că termenul de recurs împotriva hotărârii prin care se constată perimarea este de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.
Sentința civilă criticată a fost pronunțată la data de 22.06.2015, iar cererea de recurs a fost depusă la Judecătoria P. la data de 13.07.2015.
Potrivit art. 101 alin 1 Cod procedură civilă termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Având în vedere modul de calcul stabilit de disp. art. 101 alin 1 Cod procedură civilă, tribunalul reține că ultima zi de declarare în termen a recursului a fost 29.06.2015.
Recurentele G. Lucreția și P. M. au depus cererea de recurs la instanța de fond la data de 13.07.2015, deci cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de disp. art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă.
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art. 301 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a dispune conform celor cuprinse în prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de reclamantele G. Lucreția și P. M. împotriva sentinței civile nr. 1594 pronunțată la 22.06.2015 de Judecătoria P., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 3.11.2015.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, A. M. C. | Judecător, L. H. |
Grefier, F. L. I. |
Red./tehnored.: jud. L.H.
2 ex./02.12.2015
Jud. fond: C. P. R.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1059/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1496/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
