Acţiune în constatare. Decizia nr. 1169/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1169/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 1169/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Septembrie 2015
Președinte - C. E. C.
Judecător D. M.
Grefier Ș. D.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1169/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta-intimată B. V. și pe intimata-apelantă B. M. V., având ca obiect acțiune în constatare drept de creanță.
Dezbaterile asupra excepției netimbrării apelului declarat de către apelanta B. M. V. și pe fondul cererii de apel formulate de către apelanta B. V. au avut loc în ședința publică din data de 10.09.2015, susținerile apărătorul apelantei-intimate B. V. fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie civilă, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 17.09.2015, când ca urmare a imposibilității constituirii completului de judecată datorită faptului că doamna judecător C. C. E., membră a completului de judecată A11, s-a aflat în concediu medical, s-a amânat pronunțarea pentru data de 24.09.2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 28.09.2015, când
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Iași sub numărul_, precizată ulterior, reclamanta B. V. a chemat în judecată pe pârâta B. M.-V., solicitând să se constate dreptul său de creanță în cuantum total de 122.240,77 lei, constând în ratele la apartamentul bun succesoral și a lucrărilor efectuate la acest apartament, cheltuielile legate de ultima boală a defunctului B. V., cheltuielile de înmormântare, precum și cele ulterioare, conform tradițiilor religioase și existența unui pasiv comunitar, respectiv credite bancare contractate în timpul căsătoriei reclamantei cu B. V..
În motivarea acțiunii, așa cum a fost precizată ulterior, se arată că, cu ocazia soluționării acțiunii de partaj, fiind insuficient informată, reclamanta nu a formulat cerere reconvențională, prin care ar fi trebuit să-și valorifice drepturile, astfel că, având în vedere că, prin sentința civilă pronunțată în dosarul nr._/245/2012 al Judecătoriei Iași, i s-a atribuit ei apartamentul ce făcea parte din masa succesorală, însă a fost obligată la plata unei sulte, a formulat prezenta acțiune.
Prin sentința civilă nr.7376/22.05.2014 Judecătoria Iași a admis în partea acțiunea, a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului B. V., decedat la data de 02.03.2012, este grevată de un pasiv succesoral, suportat în întregime de către reclamantă, în cuantum total de 12.488,78 lei, constând în cheltuieli de înmormântare și ulterioare, conform tradițiilor religioase, în cuantum total de 3.497,40 lei și un pasiv comunitar, respectiv din creditele bancare contractate în timpul căsătoriei, în cuantum de 8.991,38 lei, din care suma de 7.164,88 lei reprezintă din debit, iar suma de 1.826,50 lei reprezintă din dobândă până la data scadenței creditului – 06.04.2015.
A obligat pârâta să suporte o cotă de din pasivul succesoral ce grevează masa succesorală rămasă după defunctul B. V., decedat la data de 02.03.2012 și, în consecință, obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 9.366,58 lei. A obligat pârâta să plătească statului suma de 1500 lei, reprezentând o parte din suma de 3.668,30 lei, pentru care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar, prin scutirea de la achitarea taxelor de timbru aferente acțiunii. A respins cererea reclamantei de constatare în favoarea sa, a unui drept de creanță, constând în plata ratelor apartamentului bun succesoral, imobil situat în Iași, . a lucrărilor de îmbunătățiri efectuate la acest apartament. A respins celelalte pretenții ale reclamantei.
La pronunțarea acestei sentințe prima instanță a avut în vedere următoarele argumente:
,,Prin sentința civilă nr. 7707 /20.05.2013, pronunțată în dosarul nr._/245/2012, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și prin nerecurare, s-a soluționat acțiunea de partaj succesoral după defunctul B. V., decedat la data de 02.03.2012, s-a atribuit apartamentul ce făcea parte din masa succesorală reclamantei din cauza de față, cu obligarea ei la plata unei sulte către pârâta din cauza de față în cuantum de 119.899,425 lei.
Nu a fost solicitată de către părțile din acel dosar constatarea unui pasiv succesoral care să greveze masa succesorală și nici vreun eventual drept de creanță în favoarea vreuneia dintre ele.
Martorul audiat în prezenta cauză a declarat că apartamentul a fost cumpărat de către B. V. în anul 1995 cu prețul de 100.000 ROL, că el a plătit o sumă de 20.000 ROL în anul 1995 pentru apartament, când era căsătorit cu reclamanta, iar restul prețului apartamentului a fost achitat în timpul căsătoriei celor doi soți, dar nu știe de unde proveneau banii. El i-a împrumutat reclamantei suma de 15.000 ROL, fără a se întocmi vreun înscris pentru împrumutul respectiv.
A mai declarat martorul că din anul 1995 și până în anul 2012 au fost efectuate îmbunătățiri la apartament, pentru care s-au cheltuit 80 milioane ROL, prețul lucrărilor fiind achitat de către reclamantă, fără ca martorul să aibă cunoștință de proveniența banilor, dar știe că B. V. era bolnav de inimă și în fiecare an stătea în spital câte două luni, el fiind pensionat medical încă din anul 1995, în timp ce reclamanta a avut un loc de muncă în perioada 1995 – 2011, fiind cheltuită câte o sumă de 7-8 milioane ROL pe an pentru cheltuielile efectuate pentru boala lui B. V., că la praznicul pentru B. V. s-au cheltuit în jur de 30 milioane ROL, în total fiind cheltuită o sumă de 60-70 milioane ROL pentru înmormântarea lui B. V., iar cu privire la creditele de la bănci martorul a declarat că nu știe cum au folosit banii soții B..
Potrivit dispozițiilor art. 1191 și următoarele din vechiul Cod civil, sub imperiul căruia a avut loc deschiderea moștenirii, defunctul B. V. fiind decedat la data de 02.03.2012, dovada actelor juridice al căror obiect are o valoare ce depășește suma de 250 lei, chiar pentru depozit valutar, nu se poate face decât sau prin act autentic sau prin act sub semnătură privată, putând fi însă avută în vedere imposibilitatea preconstituirii unui înscris.
Deși martorul audiat în cauză a declarat că a acordat reclamantei împrumuturi, nu s-a făcut dovada că a existat vreun motiv de imposibilitate a preconstituirii unui înscris cu privire la împrumuturile respective, astfel că, instanța nu va putea da eficiență declarației martorului în acest sens.
Din adeverința nr. 26.555/23.03.2012, de la fila 36 dosar, reiese că valoarea totală a apartamentului a fost de 91.040 ROL, s-a achitat un avans la cumpărare de 11.040 lei, iar restul prețului de 80.000 ROL s-a achitat în rate, fiind achitat prețul integral la data de 29.07.1998, cu chitanța nr. 23.875.
Reiese că prețul apartamentului a fost achitat în timpul căsătoriei reclamantei cu B. V., cu banii comuni ai acestora, astfel că, urmează a fi respinsă cererea reclamantei de constatare a dreptului de creanță al reclamantei constând în plata ratelor apartamentului bun succesoral.
Instanța reține, având în vedere și declarația martorului, că lucrările de îmbunătățiri la apartament au fost efectuate în perioada 1995 – 2012, dar cu banii comuni ai soților B., având în vedere că nu s-a făcut dovada că au fost efectuate cu banii personali ai reclamantei, văzând și dispozițiile art. 1191 și următoarele din vechiul Cod civil.
Instanța reține că din sentința civilă nr. 7707/20.05.2013 din dosarul nr._/245/2012 al Judecătoriei Iași, rămasă definitivă și irevocabilă, reiese că la termenul de judecată din data de 11.02.2013 părțile au fost de acord cu valoarea apartamentului de 37.000 euro, la data respectivă fiind deja efectuate îmbunătățirile la apartament, fiind deci incluse în valoarea apartamentului, astfel că urmează să respingă și cererea reclamantei de constatare în favoarea sa a unui drept de creanță constând în lucrările de îmbunătățiri efectuate la apartament.
La filele 53 și 54 dosar, instanța constată că se află același bilet de externare din spital a lui B. V., el fiind internat în spital în perioada 23.02.2012 – 29.02.2012, deci anterior decesului său din data de 02l.03.2012, însă nu poate di coroborat înscrisul respectiv cu alte înscrisuri, din care să rezulte că reclamanta a efectuat, din banii personali, cheltuieli suplimentare cu ultima boală a defunctului, suma necesară putând fi suportată din pensia lui B. V., care era pensionat medical, încă din anul 1995, așa cum a declarat martorul audiat în cauză, astfel că, va fi respinsă și cererea reclamantei de constatare în favoarea sa a unui drept de creanță, constând în cheltuielile legate de ultima boală a defunctului.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, cheltuielile cu înmormântarea defunctului B. V. au fost în sumă de 5.423,90 lei, din care urmează a fi scăzut ajutorul de deces în sumă de 1926,500 lei, rezultând că cheltuielile cu înmormântarea defunctului ce constituie pasiv succesoral este în cuantum total de 3.497,40 lei, din care părțile urmează să suporte fiecare câte o parte conform cotelor cuvenite fiecăreia din masa succesorală, având în vedere că acesta a fost suportat în întregime de către reclamantă.
Potrivit graficului de rambursare de la fila 57 dosar, din creditul bancar contractat de soții B. în timpul căsătoriei lor, la data de 06.03.2014 mai este de rambursat un rest de debit în sumă de 14.329,77 lei, plus dobânda aferentă până la data scadentă de 3.653 lei, rezultând suma totală de 17.982,77 lei rest de achitat.
Creditul respectiv a fost folosit de ambii soți B. și, prezumându-se o cotă legală de a fiecărui soț, reiese că se poate constata ca pasiv succesoral suma de 8.991,38 lei, sumă ce urmează a fi suportată de ambele părți, conform cotelor legale cuvenite din masa succesorală’’.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel B. M. V. arătând că nu a avut cunoștință de cauză întrucât cu rea intenție reclamanta a citat-o la domiciliul la care nu mai locuiește de aproximativ 15 ani.
Împotriva sentinței a formulat apel și reclamanta B. V. arătând că a avut o cotă de contribuție majorată de 70% la dobândirea activului comunitar, fiind încadrată în muncă în timp ce fostul soț a fost pensionat și bolnav timp de 12 ani. Deși prima instanță a stabilit că prețul apartamentului a fost achitat în timpul căsătoriei, totuși instanța hotărăște că nu are nici un drept de creanță cu privire la aceste rate. Lucrările de îmbunătățire au fost efectuate preponderent cu veniturile reclamantei. Nu există nici un impediment procedural care să justifice pierderea dreptului reclamantei cu privire la contravaloarea lucrărilor de îmbunătățiri. Reclamanta a probat cheltuielile de înmormântare și cele legate de ultima boală prima instanță respingându-se nejustificat. Nefundat a soluționat prima instanță cererea privind creditele bancare pe care reclamanta le-a achitat integral.
Părțile nu au formulat întâmpinare.
În apel a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În ce privește apelul declarat de B. M. V., acesta va fi anulat ca netimbrat având în vedere faptul că, deși instanța i-a pus în vedere să achite taxa de timbru de 187,33 lei aferentă apelului, apelanta nu s-a conformat dispoziției instanței.
În ce privește apelul declarat de B. V. acesta va fi respins pentru următoarele motive:
Instanța nu poate reține în favoarea reclamantei soție supraviețuitoare o cotă de contribuție de 70% la dobândirea bunului întrucât imobilul supus partajului s fost un bun propriu al defunctului B. V., iar partajul dintre cele două părți a fost un partaj succesoral iar nu de bunuri comune. Așadar instanța nu se pronunță asupra cotei de contribuție la dobândirea acestui bun ci poate avea în vedere doar un drept de creanță al soțului supraviețuitor asupra celorlalți coproprietari succesori.
Însă acest drept de creanță constând în rate aferente prețului imobilului cât și în îmbunătățiri aduse imobilului, putea fi valorificat doar în cadrul partajului, căci ele sunt strâns legate de determinarea masei partajabile, desocotirea lor ducând la micșorarea masei partajabile și la modificări cu privire la cuantumul sultei. Cu alte cuvinte, în cadrul partajului, reclamanta putea obiecta ca valoarea masei partajabile este mult mai mică întrucât din bunul partajat trebuie scăzute îmbunătățirile și în același timp dreptul de creanță aferent ratelor prețului plătite de reclamanta. Or asupra partajului, asupra masei de partajat și valorii ei există deja o hotărâre definitivă, cu autoritate de lucru judecat căreia prezenta instanță nu îi poate aduce atingere.
Instanța nu poate reține ca pasiv succesoral cheltuielile legate de ultima boală a defunctului întrucât acestea reprezintă cheltuieli comune ale soților efectuate în timpul vieții defunctului, nefiind permis a se aprecia că soțul supraviețuitor poate recupera de la moștenitorii soțului decedat cheltuielile făcute în timpul vieții cu privire la menținerea stării de sănătate a acestuia.
Contrar susținerii apelantei prima instanță a soluționat în mod corect dreptul de creanță al reclamantei decurgând din creditul bancar contractat de cei doi soți în timpul căsătoriei, apreciind că poate fi partajat conform cotelor succesorale doar partea de 1/2 din datoria comună aferentă soțului decedat, nu și partea de datorie a soțului supraviețuitor.
Contrar susținerilor reclamantei prima instanță a reținut în pasivul succesoral cheltuielile legate de înmormântare și de pomenirile ulterioare. Apelanta a criticat soluția instanței referitoare la acest capăt de cerere fără a formula concret și expres critici punctuale care să poată fi analizate de instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarata de B. M. V. împotriva sentinței civile nr. 7376/22.05.2014 a Judecătoriei Iași.
Respinge ca nefondat apelul declarat de B. V. împotriva sentinței civile nr. 7376/22.05.2014 a Judecătoriei Iași pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.09.2015.
Președinte, C. E. C. | Judecător, D. M. | |
Grefier, Ș. D. |
Red./tehnored. M.D.
4 ex., 26.10.2015
Judecător fond: M. O.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
