Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 949/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 949/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 949/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Septembrie 2015
Președinte - O. L.
Judecător M. S.
Judecător G. C.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 949/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent B. I. DE ARHITECTURĂ - T. M. și pe intimat C. L. AL COMUNEI ȘCHEIA, PRIN PRIMAR, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față,
Prin încheierea de ședință din 04.02.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite cererea de suspendare a executării silite formulată în cauza civilă privind pe contestatorul C. L. AL COMUNEI ȘCHEIA – PRIN PRIMAR, cu sediul în ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul B. I. DE ARHITECTURĂ – T. M., cu sediul în Iași, ., ., ., jud. Iași.
Dispune suspendarea executării silite în dosarul nr. 166/2009 al B. P. S. S.”, exclusiv în ceea ce privește executarea sumei de_,15 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc stabilit prin procesul verbal de stabilire cheltuieli suplimentare din 18.12.2014, până la soluționarea prezentei contestații la executare.
În baza disp. art. 244 alin. 1 pct.1 C.proc.civ., dispune suspendarea prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/245/2014. ”
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, contestatorul C. L. AL COMUNEI ȘCHEIA – PRIN PRIMAR a solicitat anularea actului Proces verbal de stabilire cheltuieli suplimentare din data de 18.12.2014 emis de B. P. S. S. în dosarul de executare nr.166/2009 și suspendarea executării silite declanșate la cererea intimatului B. I. DE ARHITECTURA T. MANOILA până la soluționarea contestației, motivat de faptul că actul atacat este subsecvent unui act nelegal și netemeinic, contestat de asemenea într-un alt dosar, iar suspendarea executării este necesară, întrucât prin procedura de executare din cadrul dosarului nr. 166/2009 s-ar cauza un blocaj financiar al activității serviciilor publice locale cu urmări grave generate de obligațiile financiare ce rezidă în efectuarea plăților în scopul asigurării funcționarilor serviciilor publice prestate în interesul comunității locale. Executarea prin poprire vizează și astfel blochează veniturile comunei.
Analizând actele depuse (inclusiv dosarul de executare), prin prisma prevederilor art. 718 al. 1 și 2 C.pr.civ. și ale OG 22/2002, instanța constată că s-a făcut proba existenței contestației la executare împotriva Procesului verbal de stabilire cheltuieli suplimentare din data de 24.12.2014 emis de B. P. S. S. în dosarul de executare nr.166/2009, în cadrul dosarului nr._, iar contestatoarea nu datorează cauțiune.
Se mai constată că actul de executare atacat în cadrul contestației este subsecvent Procesului verbal de actualizare a creanței din 18.08.2014, care face obiectul dosarului nr._/245/2014, dosar soluționat prin sentința nedefinitivă nr._/2014 a Judecătoriei Iași.
Instanța mai apreciază faptul că urgența solicitării este probată prin prisma posibilității iminente a blocării activității financiare a unității administrativ teritoriale a Comunei Șcheia în eventualitatea popririi veniturilor comunei, având în vedere și împrejurarea că bugetul comunei pentru anul 2015 nu a fost adoptat.
Față de cele reținute, având în vedere obiectul contestației la executare formulate în cadrul dosarului nr._, instanța urmează ca, în baza textelor de lege menționate să admită cererea de suspendare a executării silite în dosarul nr. 166/2009 al B. P. S. S.”, exclusiv în ceea ce privește executarea sumei de_,15 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc stabilit prin procesul verbal de stabilire cheltuieli suplimentare din 18.12.2014, până la soluționarea contestației la executare promovate în cadrul dosarului_ .
De asemenea, întrucât actul de executare atacat în cadrul contestației este subsecvent Procesului verbal de actualizare a creanței din 18.08.2014, care face obiectul dosarului nr._/245/2014, dosar soluționat prin sentința nedefinitivă nr._/2014 a Judecătoriei Iași, instanța apreciază că se impune suspendarea judecății în prezenta cauză până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/245/2014.”
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimatul B. I. DE ARHITECTURA T. MANOILA, criticând legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe.
Analizând încheierea recurată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că prezentul recurs este tardiv pentru următoarele considerente:
Din dovada de comunicare existentă la dosarul de fond rezultă că încheierea din 12.02.2015 a Judecătoriei Iași a fost comunicată recurentului la data de 2.02.2015, primirea fiind confirmată prin semnătură.
Conform ștampilei oficiului poștal, recursul împotriva acestei încheieri a fost declarat la data de 04.03.2015.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare, iar art. 103 Cod procedură civilă statuează că neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea.
Prin instituția termenului, astfel cum este reglementată de Codul de procedură civilă, legea asigură îndeplinirea actelor procedurale în intervale de timp impuse de succesiunea firească a etapelor procesuale menite să garanteze înfăptuirea actului de justiție. De aceea, termenele procedurale prevăzute de lege sunt prevăzute în vederea garantării ritmului optim de desfășurare a activităților menite să contribuie la realizarea scopului procesului civil, fără să împiedice aflarea adevărului sau să lezeze în vreun fel drepturile și interesele legitime ale părților.
Având în vedere datele reținute, respectiv 12.02.2015 pentru primirea încheierii și 04.03.2015 pentru declararea recursului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, Tribunalul constată că termenul de 15 zile a fost depășit, prezentul recurs fiind tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului invocată de către intimat prin apărător ales și în consecință:
Respinge ca fiind tardiv declarat recursul formulat de către recurentul B. I. DE ARHITECTURĂ T. M. împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Iași la data de 04.02.2015 în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.09.2015.
Președinte, O. L. | Judecător, M. S. | Judecător, G. C. |
Grefier, A. M. |
Red/tehnored.C.G.
2ex./8.10.2015
Judecător fond: D. M. F.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1169/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1141/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
