Contestaţie la executare. Decizia nr. 628/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 628/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 628/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Mai 2015
Președinte - S. F.
Judecător - O. I.
Judecător - M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 628/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. N. și în contradictoriu cu pârâții D.G.F.P. I. - A.F.P. I., C. NAȚIONAL DE ARTĂ "OCTAV B." IAȘI și B. C. ROMÂNĂ S.A., având ca obiect contestație la executare REJUDECARE.
Susținerile reclamantului au avut loc în ședința publică din data de 28.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 05.05.2015, pentru data de 12.05.2015, pentru data de 19.05.2015 și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra prezentei acțiuni
Prin decizia civila nr. 1102/30.04.2013 a Tribunalului I. s- a admis recursul declarat de contestatorul I. N. împotriva sentinței civile nr. 7867/06.04.2012 a Judecătoriei Iași, sentință care a fost casata în tot.
S- a retinut cauza spre rejudecare, în vederea efectuării unei expertize contabile pentru a se stabili cu exactitate izvorul și natura sumelor cuprinse în titlurile executorii puse în executare, precum și data scadenței și întinderea creanței.
Pentru a se pronunta astfel instanța de control a retinut ca prin sentința civilă nr. 7867/06.04.2012 pronunțată de Judecătoria s- a respins contestația la executare formulată de contestatorul I. N. in contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice jud I. și terții popriți B. C. Română S.A.,și C. Național de Artă „Octav B.” Iași, impotriva actelor de executare emise de B. A. C. in dosarul de executare nr._ respectiv adresele de înființare poprire nr._ /02.05. 2011 si nr. 422003bis /02.05. 2011 ce i-au fost comunicate la 02.05. 2011 si actele de executare enumerate in aceste adrese de înființate poprire .
S- a retinut de prima instanța ca impotriva contestatorului-debitor a fost demarată executarea silită pentru creanța reprezentând impozit din activități independente și impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, fiind înființată poprire asupra veniturilor contestatorului la terțul poprit C. de Artă „Octav B.” și asupra disponibilităților bănești ale acestuia la BCR S.A..
Titlurile executorii care au stat la baza executării silite au fost emise în perioada 2006-2012 și cuprind obligația de plată pentru suma de_ lei, reprezentând impozit pentru venituri din activități independente pentru perioada 15.09._04 și 4717 lei impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor.
A invocat contestatorul faptul că începând cu anul 2004 a încetat activitatea de taximetrie și a încheiat în același an două contracte de închiriere auto pentru o perioadă de 5 ani dar nu a încasat niciodată chiria.
Din întreg probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut că nu a adus la cunoștința organului fiscal aceste aspecte, obligații care îi reveneau în temeiul disp. art.82 alin.8 și 60 alin.4 C. fiscal.
Abia în luna decembrie 2009, prin declarația autentificată sub nr.5865/30.12.2009, f.10 contestatorul-debitor a declarat că nu a obținut venituri din închirierea celor două autoturisme începând cu anul 2004 iar pe baza acestei declarații, la data de 27.09.2011 a formulat o cerere prin care a solicitat intimatei recalcularea impozitului privind veniturile din cedarea folosinței bunurilor realizate în anul 2011.
Cât privește veniturile din activități independente, din taximetrie, pe baza referatului nr._/25.03.2009, constatându-se o eroare a programului informatic intimata a procedat la o recalculare a bazei de calcul a impozitului pentru venituri din activități independente ale contestatorului, procedând la anularea deciziilor de impunere emise pentru perioada 2005-2006 când contestatorul–debitor nu a mai desfășurat această activitate.Or, titlurile executorii în baza cărora a fost declanșată executarea silită nu includ sume calculate în baza celor deciziilor de impunere anulate ci au fost avute în vedere doar veniturile contestatorului din perioada 2002-2004.
A invocat contestatorul ca motiv de nelegalitate a executării silite prin poprire faptul că sumele pe care le primește în contul deschis la terțul poprit BCR S.A. reprezintă venituri din salariu iar suma reținută la data de 10.11.2011 depășește cota de 1/3 din venit în limita căreia poate fi înființată poprirea.
S- a constatat de instanța de fond ca, potrivit celor două adrese de înființare a popririi contestate, poprirea asupra disponibilităților bănești ale contestatorului la BCR S.A., a fost înființată la data de 02.05.2011, în același timp fiind înființată poprirea și la angajatorul CN „Octav B.”.Din adresa terțului poprit BCR S.A., f.73 dosar, instanța de fond a constatat că prima reținere a fost făcută la data de 16.11.2009, în total fiind efectuate trei rețineri: 16.11.2009 – 368 lei; 11.10.2011 – 246 lei; 10.11.2011 – 628 lei.
Este evident că aceste rețineri nu au fost făcute în mod constant, periodic ci pe baza alimentării contului debitorului, astfel încât, în mod evident contul poprit nu reprezintă un cont în care este virat de către angajator salariul lunar al contestatorului-debitor, reținerea în acest caz nefiind limitată la 1/3, limită de urmărire prevăzută de art.409 alin.1 C.p.c.
Mai reține instanța de fond în acest sens, că terțul poprit CN „Octav B.” a precizat prin adresa nr.415/23.02.2012 că nu a făcut poprire pe salariul contestatorului, dat fiind existența prezentului litigiu.
Instanta de control fata de recursul declarat de recurentul I. N. a retinut ca prima instanta avea obligatia de a verifica daca exista identitate intre titlurile de creanța si titlurile executorii si daca acestea din urma au fost emise după ce titlurile de creanța au devenit scadente prin expirarea termenelor de plata și legala comunicare a acestora.
Având în vedere că s-a susținut constant caracterul eronat al sumelor inscrise in titlurile executorii, era de esența soluționării cauzei, stabilirea intinderii si corectitudinii titlurilor executorii in raport de natura și intinderea titlurilor de creanta.
În consecință, s-a apreciat ca necesara efectuarea unei expertize contabile, pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele, care sa aiba ca obiective stabilirea :izvorul creanțelor puse in executare în dosar de executare_ și_ bis a intimatei AFP Iași ( indicarea tipului de datorie fiscala, temeiul în baza caruia a fost impusa in sarcina contestatorului, titlul de creanța, suma stabilita de plata, data comunicării titlului de creanta/ data scadentei obligatiei de plata);daca accesoriile (dobânzi, penalități, majorări de întârziere) cuprinse in titlurile executorii emise de intimata au fost corect calculate in raport de data scadentei obligației de plata si daca sumele puse in executare reflecta situația reala a debitelor acumulate de contestator.
Întrucât soluționarea excepției prescripției presupune administrarea de probatorii, în speța expertiza fiscal-contabila, instanta de control a apreciat ca apărarea contestatorului urmează a fi analizata in rejudecarea cauzei,
In rejudecare s-a efectuat o expertiza de catre doamna expert Bogian E. D. din care rezulta ca debitele din adresa de infiintare poprire nr 422003bis /02.05. 2011 avand enumerate titlurile executorii emise pe anii 22.09._09 – pentru impozit pe venituri din activitati independente si din cedarea folosintei bunurilor sunt in suma de 5135, 30 lei iar accesoriile (dobanzi, penalitati si majorari de intarziere) sunt in suma de 11.187, 70 lei.
Doamna expert a anexat acestui raport deciziile de impunere pentru plati anticipate cu titlu de impozit privind venitul din activitati independente si din cedarea folosintei bunurilor pe anii 2004.-2005. si decizie de impunere anuala pentru venituri pe anii 2005-2009 emise care au sta la baza emiterii titlurilor executorii.
S-a retinut ca in adresa de infintare poprire nr_ /02. 05. 2011 in care sunt enumerate titlurile executorii emise pentru perioada 11.01._11 pentru suma de 4. 717 lei reprezentand impozit pe venituri din activitati independente si din cedarea folosintei bunurilor, impozit anual de regularizat, aceasta suma reprezinta accesorii (dobanzi, penalitati si majorari de intarziere) calculate in perioada 11.01._11 aferente debitelor restante.
Expertul a mai retinut ca accesoriile din titlurile executorii emise de intimata sunt in suma totala de 15.714 lei, calculata conform titlurilor executorii si situatiei analitice debite plați iar expertul a calculat accesorii in suma de 1 240 lei dintre care 799 lei dobanzi si 441 lei penalitati de intirziere.
De asemenea doamna expert precizează ca debitele acumulate de contestator din cele 2 adrese de infintare poprire contestate sunt in suma de 5.135.30 de lei reprezentând activitate de taximetrie pentru anul 2004, venituri din cedarea folosinței bunuri auto si venituri din închiriere iar experta a calculat debitele in suma de 1831 . 90 lei reprezentat doar venituri din cedarea folosintei de bunuri auto si veniturile din contractul de inchiriere . intrucat pentru activitatea de taximetrie a luat in calcul radierea din oficiu la data de 03. 03. 2003 si pentru veniturile din cedarea folosintei de bunuri auto a diminuat suma cu 1813 lei datorita unei cereri de recalculare a acestora din decembrie 2009.
Prin suplimentul la raportul de expertiza contabil doamna expert a mentionat ca accesoriile cuprinse in titlurile executorii emise de intimata formate din penalități de intarziere sunt in suma de 1055 lei., dobanzile in suma de 2.724 lei si majorările de intarziere in suma de 4.043 lei, rezultand un total de 7,822 lei. potrivit anexei 11 la acest raport si sunt calculate conform titlurilor executorii si situatiei analitice plati iar conform calculului facut de expert aceste accesorii sunt in suma mai mica respectiv 1240 lei format din 799 lei majorari de intarziere, si dobanzi, plus 441 lei penalitati de intarziere, in finalul acestui supliment la raport doamna expert mentionand ca debitele acumulare de contestator cuprinse in titlurile executorii sunt in suma totala de 8.079 lei si debitele acumulate de contestator calculate de expert contabil sunt in suma de 1.831 ,90 lei.
Tribunalul retine ca decizia de casare a avut in considerare motivul de recurs privind soluționarea excepției prescripției dreptului de a a stabili obligații fiscale si de a cere executarea silita situație ce a impus efectuarea expertizei de specialitate.
Potrivit art. 91 din OG. 92/2003 alin 1 Dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel.(2) Termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel.
Potrivit art 131 alin 1 din OG. 92/2003 Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
In ce privește excepția prescripției dreptului de a a stabili obligații fiscale Tribunalul retine ca aceasta exceptie nu se poate analiza pe calea unei contestații la executare, contestatorul având o alta procedura prevăzuta de OG. 92/2003 de in care se poate analiza aceasta excepție.
In ce priveste excepția dreptului de a cere executarea silita Tribunalul retine ca potrivit Instiintarea de poprire nr_ /01.08. 2008 din dosarul de exceutare nr._ de la fila158 dosar recurs vol. II emisa de intimata contestatorului i.-a fost comunicat acest act prin scrisoare cu confirmare d e primire in iunie 2010, act ce nu a fost contestat la momentul primirii.
In inștiințarea de poprire din august 2008 sunt aduse la cunostinta contestatorului titlurile executorii ce se regăsesc in adresa de înființare poprire nr_ bis /02.05.2011 contestata in prezenta cerere, respectiv titlul executoriu nr_/22.09. 2006 avand suma de 3564 lei reprezentand impozit pe venituri din activitati independente, titlul executoriu nr_/28.03._ avand suma de 1466 lei reprezentand impozit pe venituri din activitati independente, titlul executoriu nr_/15.08. 2007 avand suma de 788 lei reprezentand impozit pe venituri din activitati independente, titlul executoriu nr_/30.01. 2008 avand suma de 1180 lei reprezentand impozit pe venituri din activitati independente, titlul executoriu nr_/22.09. 2006 avand suma de 2366 lei reprezentant impozit pe venituri din cedarea folosintei bunurilor, titlul executoriu nr_/28.03. 2007 avand suma de 683 reprezentant impozit pe venituri din cedarea folosintei bunurilor, titlul executoriu nr_/15.08. 2007 avand suma de 439 impozit pe venituri din cedarea folosintei bunurilor, titlul executoriu nr_/28.12. 2007 avand suma de 360 lei reprezentant impozit pe venituri din cedarea folosintei bunurilor, titlul executoriu nr_/30.01. 2008 avand suma de 452 lei reprezentant impozit pe venituri din cedarea folosintei bunurilor si titlul executoriu nr_/21.03. 2008 avand suma de 180 lei reprezentant impozit pe venituri din cedarea folosintei bunurilor.
Tribunalul retine ca titlul executoriu nr_/22.09.2006 din dosarul de executare nr._/24.06.2008 /fila 271 dosar recurs vol.II ) reprezentând impozit pe venituri din activitati independente cuprinde suma totala de 9696 lei iar documentele prin care s.-a evidențiat aceasta suma de plata sunt reprezentate de deciziile de calcul accesorii la impozitul pe venituri din activitati independente si declaratii impunere plati anticipate, care sunt emise in perioada 20.04._06., celelalte titluri executorii cuprinzând decizii de calcul accesorii din iunie 2004,, februarie 2007, martie 2007, octombrie 2006, octombrie 2007, ianuarie 2008 si februarie 2008.
Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale incepea de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, respectiv 2003, iar înștiințarea de poprire in care este cuprins titlul executoriu nr_/22.09.2006, este emisa la 01.08. 2008, contestatorul neformulând contestație la executare impotriva acestei instiintari de poprire..
Contestatorul contesta in prezenta cerere titlul executoriu nr_/22.09.2006 cu suma de 3564 lei precum si titlul executoriu nr_/22.09.2006 cu suma de 2366 lei din instiințarea de poprire nr. 422003bis /02. 05. 2011, suma de 3564 lei regăsindu.-se in suma de 9696 lei din titlul executoriu nr_/22.09.2006 comunicat prin instiintarea de poprire emisa la 01.08. 2008 dar si prin adresa de infiintare poprire nr 49 /21.02. 2008 astfel ca s.-a intrerupt cursul prescriptiei prin actul incepator de executare iar dupa intrerupere incepe sa curga o noua prescriptie.
In aceasta situatie termenul de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept urmeaza a se calcula de la 1 ianuarie 2007 si intrucat instiintarea de poprire nr._ bis / 02. 05. 2011 i-a fost comunicata in mai 2011 contestatorului rezulta ca nu a intervenit cursul prescripției dreptului de a cere executarea silita.
Pentru celelalte titluri executorii enumerate in înștiințarea de poprire nr. 422003bis /02. 05. 2011 nu a intervenit cursul prescriptiei deoarece cuprinde titluri executorii emise in perioada 2007.-2009 ,ce cuprind decizii de calcul accesorii in perioada 2006.-2009.
In ce priveste sumele cuprinse in aceste decizii de calcul accesorii din titlurile executorii enumerate in adresa de infiintare poprire nr 422003bis /02.05. 2011 si infintare poprire nr_ /02. 05. 2011 Tribunalul retine ca nu se pot analiza pe calea contestatiei la executare intrucat in baza art 110 din OG 92/2003 titlu de creanta este reprezentat de decizia de impunere si de decizia referitoare la obligatia de plata accesorii, acte administrative fiscale care se pot contesta in procedura speciala prevăzuta de art 205 si următoarele din OG, 92/2003.
Contestatorul nu poate invoca la acest moment faptul ca nu i-au fost comunicate deciziile de calcul accesorii enumerate in titlurile executorii din instiintarea de poprire nr._ bis / 02. 05. 2011 cat timp a luat la cunostinta de aceste titluri executorii in anul 2010 si nu a contestat actele de executare.
In ce priveste restul titlurilor executorii enumerate in adresa de infiintare poprire nr 422003bis /02.05. 2011 respectiv titlurile executorii nr_404/23.06.2008 ,nr._/22.09.2008 nr._/22.12.2008, nr_110/25.03.2009 nr_111/25.03.2009, nr_294/26.06.2009,nr_634/29.09.2009 si nr_634/29.09.2009(eroare_/29.09.2009 )au fost comunicate contestatorului conform dovezilor de la filele 106-116 din dosarul de recurs volumul II. In perioada 2008-2009., neformuland contestație împotriva acestor acte la acel moment.
Cu privire la adresa de înființare poprire nr_ /02. 05. 2011 Tribunalul retine ca acestea are enumerate titlurile executorii emise in perioda 11.01._11 pentru suma de 4717 lei ce are la baza decizii de calcul accesorii din perioada 2009-2010, titluri executorii care au fost comunicate odata cu somatiile potrivit dovezilor de la filele 118-126 dosar recurs. in perioada ianuarie 2010 -. ianuarie 2011.
Avand in vedere ca in motivele de casare nu s- a invocat de catre contestator necomunicarea deciziilor de calcul accesorii si nici a titlurilor executorii, Tribunalul fiind tinut de decizia de casare se retine ca instiintarile de poprire contestate sunt legal emise.
In ce priveste sustinerea contestatorului ca s-au incalcat dipozitiile art 409 alin 2 C pr civ prin poprirea efectuata, se retine ca potrivit adresei nr R 8210/15.11. 2011 emisa de tertul poprit BCR s -au efectuat plati in baza popririlor cu nr._/2009 pt suma de_ diminuata prin adresa nr_ bis /2011 pana la valoarea de_ lei in data de 16. 11 2009 in suma de 368 lei, in 11. 10 2011 in suma de 246 lei si in data de 10.11.2011 in suma de 628 lei., si nu s-au efectuat retineri in baza popririi nr_/2011 pentru suma de 4717 lei.
Din adresa nr 415/2012 emisa de tertul poprit C. N. de arta Octav B. I. rezulta ca nu s.-a efectuat poprire pe salariul contestatorului.
Astfel ca nu rezulta ca poprirea a fost efectuata doar din veniturile reprezentând salariul contestatorului.
Pentru aceste considerente se va respinge actiunea formulata de reclamantul I. N. . De asemenea va fi obligat reclamantul să plătească BLETC Iași în contul d-nei expert B. A. D. suma de 1500 lei cu titlu de onorariu de expert .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In rejudecare
Respinge actiunea formulata de reclamantul I. N. domiciliat in . . . in contradictoriu cu paratii ANAF - Administratia Finantelor Publice a Municipiului I. cu sediul in . 26 jud I., B. Comerciala R. S. A cu sediul in Bucuresti, . 5 sector 3 Bucuresti si C. N. de Arta Octav B. cu sediul in I. . 29.
Obligă reclamantul să plătească BLETC Iași în contul d-nei expert B. A. D. suma de 1500 lei cu titlu de onorariu de expert.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică azi 26.05.2015.
Președinte, S. F. | Judecător, O. I. | Judecător, M. C. |
Grefier, O. S. |
Red. Tehn. S.F.
6ex./25.11.2015
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 744/2015. Tribunalul IAŞI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 743/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
