Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art. 570 C.p.c.. Decizia nr. 261/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 261/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 261/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Februarie 2015
Președinte - S. F.
Judecător - O. I.
Judecător - M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 261/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul M. V.T. în contradictoriu cu intimații C. M., A. R. E. și B. E. JUDECĂTORESC S. C. I., având ca obiect contestație la procesul verbal de distribuire a prețului (Art. 570 C.p.c.) .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 10.02.2015. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 17.02.2015 și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/25.11.2013 Judecătoria Iași dispune:
„Respinge excepția tardivității formulării contestației, așa cum a fost invocată și motivată de intimata A. R. E..
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei A. R. E., așa cum a fost ea invocată de intimată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. V.T. în contradictoriu cu intimații B. S. C. I., A. R. E. și C. M..”
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
„Este de esența soluționării legale a contestației la executare faptul că legea aplicabilă este legea în vigoare la momentul nașterii raportului juridic litigios respectiv, respectiv primul act începător de executare.
Ca atare, în speță sunt incidente dispozițiile art. 399 și urm. C.pr.civ., cu aplicarea art. 404 C.pr.civ.
- Privitor la excepțiile invocate acestea vor fi soluționate astfel:
a) Excepția tardivității va fi respinsă ca fiind nefondată, contestația fiind introdusă în termenul prevăzut de art. 401 C.pr.civ.
b) Excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei A. R. E. va fi admisă, dat fiind calitatea acesteia de mandatar convențional în temeiul contractului de asistență juridică, potrivit calității de avocat al părții reprezentate sau/și asistate și procedura executării silite declanșate de B. I. și S..
- Privitor la fondul cauzei, soluția este cea de respingere a contestației ca fiind nefondată dat fiind următoarele considerente:
Contestatorul în calitate de debitor, prin neexecutarea benevolă a obligațiilor stabilite prin titlul executoriu – hotărâre judecătorească – decizia civilă 285/2012, a declanșat procedura executării silite, în temeiul art. 373 și urm. C.pr.civ. cu referire la art. 371 C.pr.civ. care statuează că „obligațiile stabilite prin hotărârea unei instanțe … se aduce la îndeplinire de bunăvoie”
Notificarea comunicată contestatoarei nr.64 din 09.XI.2012, susține faptul că aceasta a fost pusă în întârziere cu privire la executarea obligațiilor stabilite în sarcina sa, precum și a consecințelor nerespectării acestora.
Consemnarea din partea debitorului-contestator a unei sume parțiale în luna aprilie 2013 susține recunoașterea acesteia și reaua-credință în raport cu motivele de fapt invocate, nedovedite și nesusținute de nici un act sau măsură luată în procedura executării silite.
Privitor la cheltuielile de executare, acestea sunt legale și raportate la obiectul cererii, ca atare și aceste critici ale contestatoarei vor fi respinse ca fiind nefondate.”
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul M. T., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurentul că în temeiul Legii 188/2000 raportat la art. 39 alin. 4 și Ordinului 2561/30.07.2012 contestația se impune a fi admisă întrucât cheltuielile de executare sunt în sarcina debitorului cu excepția cazului în care creditorul a renunțat la executare.
Nu a formulat contestație împotriva unui cetățean inventat de prima instanță, ci împotriva procesului-verbal din 5.06.2013 încheiat de executorul judecătoresc și doamna avocat A. R. E..
Dosarul a fost instrumentat atât în baza vechiului Cod de procedură civilă cât și a noului Cod de procedură civilă, în condițiile în care cererea sa este întemeiată pe art. 401 Cod procedură civilă. Consideră că nu era necesar un al doilea raport întrucât de la început s-a pronunțat că nu se ferește de obligațiile ce i-au fost impuse la 25.03.2013 cerând un număr de cont pentru depunerea banilor.
Greșit se reține că nu a executat de bunăvoie obligația stabilită în sarcina sa. A fost atenționat că are timp limită 12.06.2013, iar el a finalizat pe 05.06.2013, în termenul cerut de executorul judecătoresc, după ce a obținut banii cu credite făcute la bănci.
Declară că „se constituie parte vătămată civilă în daune civile de peste 18.139,38 lei, cât și parte vătămată moral și fizicpentru daune morale în cuantum de 1000 lei pe zi începând cu data de 06.06.2013 când a cerut contestarea procesului-verbal din dosarul nr. 1/18.01.2013, în total cuantum la timpul prezent de 304.000 lei și încă va crește până la final în raport de timpul care se va scurge în viitor”. Arată că urmare a executării silite declanșate împotriva sa s-a îmbolnăvit de inimă și de diabet.
Intimații, deși legal citați, nu și-au precizat poziția procesuală față de cererea de recurs formulată printr-o întâmpinare.
S-au administrat probe constând în înscrisuri.
Analizând atele și lucrările dosarului prin prisma recursului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 282/18.04.2012, devenită irevocabilă, Tribunalul Iași în rejudecarea cererii de partaj bunuri comune a dispus obligarea pârâtului-reclamant M. T. la plata către reclamanta-pârâtă C. M. (fostă M.) a sumei de 33.588,363 lei cu titlu de sultă. Această hotărâre judecătorească a fost învestită cu formula executorie prevăzută de art. 269 din vechiul Cod de procedură civilă și în baza ei creditoarea C. M. a formulat la data de 07.01.2013 cerere de executare silită, cerere adresată B. S. C. I.. Dosarul de executare a fost înregistrat pe rolul B. S. C. I. sub nr. 1/2013.
La data de 18.01.2013 B. I. D. și S. C. I. a întocmit procesul-verbal de stabilire cheltuieli de executare pentru o sumă totală de 6.370,54 lei. Un al doilea proces-verbal de stabilire cheltuieli suplimentare de executare a fost încheiat la data de 09.05.2013 pentru un total de 6.694,54 lei.
La data de 05.06.2013, în dosarul de executare nr. 1/2013, este încheiat procesul-verbal de eliberare a sumei totale de 7.395 lei, reprezentând debit cu titlu de sultă în temeiul art. 569 și 570 alin. 1 Cod procedură civilă.
Relativ la legea aplicabilă, tribunalul reține dispozițiilor art. 24 și 25 din Noul Cod de procedură civilă. Potrivit acestor texte de lege, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .; procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub vechea lege rămân supuse acelei legi.
În dosarul nr. 1/2013 executarea silită a început la data formulării cererii de către creditoare, respectiv la data de 07.01.2013. Ca atare, față de acest moment, aplicabile sunt dispozițiile cuprinse în vechiul Cod de procedură civilă în vigoare la data formulării cererii de executare silită a titlului executoriu, decizia civilă nr. 285/18.04.2012 a Tribunalului Iași.
Prin actul de învestire, astfel cum acesta a fost întregit, debitorul raportului juridic execuțional M. T. a înțeles să conteste exclusiv procesul-verbal încheiat la data de 05.06.2013 în dosarul de executare nr. 1/2013.
Potrivit art. 570 alin. 1 Cod procedură civilă, despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va întocmi de îndată un proces-verbal care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente. La rândul său, alineatul 2 al art. 570 Cod procedură civilă prevede că cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea.
Prin mijlocirea contestației formulate împotriva procesului-verbal întocmit în aplicarea art. 570 alin. 1 Cod procedură civilă cel nemulțumit poate ataca exclusiv modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare. Astfel de contestații sunt cele formulate la tabloul de ordine al creditorilor, la tabloul de distribuție etc.
În prezentul litigiu, contestatorul M. T., deși înțelege a contesta doar procesul-verbal încheiat la data de 05.06.2013, motivele invocate în susținerea acestei solicitări excedează limitelor de analiză îngăduite de textul articolului 570 alin. 2 Cod procedură civilă.
Notează tribunalul că nemulțumirea contestatorului relativă la cuantumul cheltuielilor de executare ce au fost puse în sarcina sa prin cele două procese-verbale din data de 18.01.2013 respectiv din data de 09.05.2013, putea fi invocată în cadrul unei contestații la executare formulată împotriva acestor acte de executare silită în procedura reglementată de art. 399 Cod procedură civilă și cu respectarea termenului reglementat legislativ de art. 401 alin. 1 lit. a Cod procedură civilă.
Anterior sesizării instanței cu prezenta contestație formulată împotriva procesului-verbal întocmit în aplicarea art. 570 Cod procedură civilă, contestatorul M. T. nu a înțeles să atace nici cele două procese-verbale de stabilire a cheltuielilor de executare și nici executarea silită însăși din dosarul nr. 1/2013. Nici în prezentul litigiu, față de precizarea expresă făcută atât în cererea depusă la filele 7-10 dosar fond cât și în cererea de recurs, contestatorul M. T., deși își exprimă nemulțumirea față de cuantumul cheltuielilor de executare puse în sarcina sa prin cele două procese-verbale, nu înțelege să formuleze contestație la executare împotriva acestora. Cum s-a arătat deja, doar exercitarea contestației la executare împotriva proceselor-verbale din 18.01.2013 și 09.05.2013 îngăduie instanței a verifica legalitatea întocmirii lor.
Critica relativă la citarea în calitate de pârâtă a creditoarei raportului juridic execuțional, numita C. M., este nefondată.
Este adevărat că prin cererea de chemare în judecată și prin precizările aflate la filele 7-10 și la fila 49 dosar fond, contestatorul a arătat că înțelege să se judece în calitate de intimați doar cu A. R. E., avocat al creditorului în procedura executării silite și cu B. S. C. I..
Reține însă tribunalul că în aplicarea art. 570 Cod procedură civilă cu referire la art. 571 Cod procedură civilă, în cadrul contestației la executare formulată în temeiul art. 570 alin. 2 Cod procedură civilă, se impune citarea persoanelor interesate în distribuirea prețului, iar instanța apreciază legalitatea îndeplinirii procedurii de citare în condițiile art. 89 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă. Creditorul raportului juridic execuțional, în speță intimata C. M., este cea dintâi interesată în considerarea faptului că suma eliberată a fost virată în contul său deschis la BCR. Verificarea legalității acestui proces-verbal din 05.06.2013 nu se putea face în absența creditoarei, o eventuală hotărâre pronunțată fără citarea acesteia nefiindu-i opozabilă și neimpunându-i-se acesteia cu puterea lucrului judecat.
Prin cererea aflată la filele 7-10 dosar fond, contestatorul M. T. a învestit judecătorul fondului și cu cererile având ca obiect obligarea pârâților la plata sumei de 6893,54 lei daune materiale și a sumei de 10.700 lei daune morale calculate până la data formulării cererii. În recurs daunele morale calculate până la momentul formulării căii de atac sunt indicate la suma de 304.000 lei, iar daunele materiale sunt cuantificate la suma de 18.139,38 lei.
Asupra acestor două capete de cerere judecătorul fondului nu s-a pronunțat prin sentința civilă nr._/25.11.2013 supusă prezentului control de legalitate.
Potrivit art. 2812 alin. 1 Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale se poate cerere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri. Completarea hotărârii, potrivit art. 2812a Cod procedură civilă, nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului ci numai în condițiile art. 281 – 2812 Cod procedură civilă.
Ca atare, critica recurentului relativă la daunele materiale și morale solicitate de contestator nu poate fi analizată în prezenta cale de atac.
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a dispune conform celor cuprinse în prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de recurs formulată de contestatorul M. V. T. împotriva sentinței civile nr._/25.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în sedință publică azi, 24.02.2015.
Președinte, S. F. | Judecător, O. I. | Judecător, M. C. |
Grefier, O. S. |
Red. M.C.
Tehn. M.M.D.
2 ex./05.05.2015
Judecător fond B. Ș.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 271/2015. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 496/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
