Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 492/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 492/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 12091/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Februarie 2015
Președinte - E.-C. P.
Grefier I. B.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 492/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. N., și pe paratul S. I. V., având ca obiect exequator (recunoașterea înscrisurilor si hotărârilor străine) .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 3 februarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitate petentei S. N., sa facă dovada achitării onorariului pentru curatorul special desemnat in prezenta cauza, la solicitarea apărătorului acesteia, s-a amânat pronunțarea la data de 11 februarie 2015, apoi pentru azi, când;
TRIBUNALUL
:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul _ petenta S. N. ,CNP_ cu domiciliul în ., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat Falota D., cu sediul in Iasi, .. 13, in contradictoriu cu paratul S. I. V., cu domiciliul în Republica M., Anenii Noi-C., ..11, a solicitat in contradictoriu cu paratul S. I. V. recunoașterea pe teritoriul Statului Român a . hotărârii din data de 11. 12. 2006 pronunțată în dosarul nr.2-1095 de Judecatoria Hîncești, Republica M..
Motivând în fapt cererea formulată petenta arată ata reclamanta cat si copilul au cetatenie romana si ca prin decizia anterior menționata s-a dispus decaderea paratului din drepturile parintesti fata de minorul S. V. .
Cererea a fost motivată în drept pe disp. Legii 105/1992.
Instanta, in temeiul disp art 167 Noul cod de procedura civila, a dispus numirea unui curator pentru a reprezenta interesele paratului .
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma cererii formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Tribunalul reține că Legea 105/1992 ,temeiul de drept invocat de reclamanta a fost abrogata prin . Noului cod civil si a Noului cod de procedura civila .
Între România și Republica M. a fost semnat la data de 6.07.1996 la Chișinău, Tratatul privind asistența juridică în materie civilă și penală, Tratat ratificat prin legea 177/1997.
În cadrul Cap. 4 din Tratat este reglementată recunoașterea și executarea hotărârilor (art. 50-57).
Cererea de recunoaștere a unei hotărâri poate fi depusă potrivit alin. 1 al art. 52 partea finală din Tratat – și direct la autoritatea din celălalt stat competentă să încuviințeze această recunoaștere. La cerere vor fi anexate textul complet al hotărârii, precum și o adeverință că hotărârea a rămas definitivă și este susceptibilă de executare, dacă aceasta nu rezultă din hotărâre, precum și actele originale sau copii certificate de pe acestea din care să rezulte că persoana obligată prin hotărâre, care nu a luat parte la proces, i s-a înmânat cel puțin o dată, la timp și în formă cuvenită citația..(alin. 2 al art. 52 din Tratat).
Definind noțiunea de hotărâre alin. alin. 2 pct. a ) al art. 50 prevede că aparțin acestei categorii a) hotãrârile în cauzele civile, patrimoniale și nepatrimoniale, pronunțate de instanțe judecãtorești sau alte instituții competente.
Totodată din hotărârea depusă în extenso de către reclamanta rezultă cele statuate de decizia ce se solicita a fi recunoscuta au intrat în puterea lucrului judecat.
Se retine in plus ,ca potrivit art 1098 Noul cod de procedura civila,cu excepția verificării condițiilor prevăzute la art. 1.096 și 1.097, instanța română nu poate proceda la examinarea în fond a hotărârii străine și nici la modificarea ei..
Tribunalul retine ca art 2567 Cod civil prevede „Drepturile castigate în țară străină sunt respectate in Romania, cu exceptia cazului in care sunt contrare ordinii publice in dreptul international privat roman .”
Ca atare văzând că cererea se supune exigențelor art. 50-52 din Tratat, Tribunalul urmează a dispune recunoașterea hotărârii straine cu toate efectele pe care le produce o hotărâre similară pronunțată de o instanță română.
În consecință, în baza Tratatului privind asistența juridică în materie civilă și penală, Tratat ratificat prin legea 177/1997 si 1094 -1101 Noul cod de procedura civila, instanța va admite cererea formulată de reclamanta S. N. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. N. CNP_ cu domiciliul în ., jud Iasi, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat Falota D., cu sediul in Iasi, .. 13, in contradictoriu cu paratul S. I. V., cu domiciliul în Republica M., Anenii Noi-C., ..11.
Dispune recunoașterea pe teritoriul Statului Român a hotărârii din data de 11. 12. 2006 pronunțată în dosarul nr.2-1095 de Judecatoria Hîncești, Republica M..
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la Tribunalul Iași. Pronunțată în ședința publică din 18.02.2015.
Președinte, E.-C. P. | ||
Grefier, I. B. |
RedPEC /4 EX.12.07.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 223/2015.... | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
