Fond funciar. Decizia nr. 247/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 247/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 135/239/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Februarie 2015
Președinte – M. D.
Judecător – B. I. E.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 247
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursurile declarate de recurenți C. C., C. I., C. M., S. A., I. C. și C. L. DE FOND FUNCIAR DELENI împotriva sentinței civile nr. 1218/05.11.2014 a Judecătoriei Hîrlău,intimați C. M., C. I. A., C. G. C., C. J. IAȘI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991, L. N.,C. A. ,C. C., având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 10.02.2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data 17.02.2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 23.02.2015, când
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.03.2012 sub nr._ (f. 10), reclamantul C. C. G. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. de fond funciar Deleni, C. Județeană de fond funciar Iași și Primarul . pârâtei C. L. la întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 300 mp. teren intravilan Deleni, ., T 39, P 3138/1, obligarea pârâtei C. Județeană de fond funciar la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața menționată, cu obligarea pârâtului Primarul . de daune cominatorii în sumă de 50 lei/zi de întârziere în înaintarea documentației; de asemenea, s-a mai solicitat rectificarea titlului de proprietate nr._/10.10.1995, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că de pe urma defunctului C. Gh. C., tatăl său, au rămas mai multe suprafețe de teren pentru care, în calitate de moștenitor, i s-a reconstituit dreptul de proprietate. Astfel, prin titlul de proprietate nr._/1995 i s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,21 ha. teren, fiind menționat greșit amplasamentul loturilor de teren situate în parcelele 3139 și 3140 intravilan ca fiind în tarlaua 38 când, în realitate, terenurile respective se află în tarlaua 39. De asemenea, suprafețele de 1644 mp. teren fânețe și 113 mp. teren arabil din tarlaua 35 intravilan au fost trecute greșit ca fiind amplasate în parcelele 2558 și 2557/1.
De asemenea, în temeiul legii fondului funciar i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 3,24 ha. teren rămasă moștenire de la tatăl său conform Hotărârii nr. 39/1991 a Comisiei Județene Iași însă, în prezent, i s-a emis titlul de proprietate numai pentru o suprafață de 3,21 ha., cu un minus de 300 mp. Or, suprafața de 300 mp. se află în posesia sa și este situată în intravilan Deleni, ., P 3138/1.
Prin întâmpinarea depusă la data de 12.04.2012 prin serviciul registratură (f. 27), pârâta C. Județeană de fond funciar Iași a învederat că nu se află în culpă față de reclamant, întrucât procedura de emitere a titlului de proprietate are la bază documentația întocmită de comisia locală, în conformitate cu disp. art. 36 din HG nr. 890/2005. De asemenea, față de adresa nr. 1051/2012 a comisiei locale Deleni cererea reclamantului apare ca îndreptățită.
Prin întâmpinarea depusă la data de 20.04.2012 prin serviciul registratură (f. 29), pârâta C. L. de fond funciar Cotnari a învederat că lasă modalitatea de soluționare a acțiunii la aprecierea instanței.
În motivare s-a arătat în esență că din verificările efectuate reiese că, în baza Hotărârii Comisiei Județene de fond funciar Iași nr. 39/09.08.1991 s-a validat prin Anexa 2a ., pe numele lui C. A. Gh. C., tatăl reclamantului, suprafața de 3,24 ha.; or, titlul de proprietate nr._/10.10.1995 a fost eliberat numai pentru suprafața de 300 mp. Pe cale de consecință, în data de 02.04.2012 s-a întocmit procesul-verbal de punere în posesie nr. 2620 cu documentația aferentă întocmirii titlului de proprietate pentru diferența de 300 mp., context în care cererea reclamantului apare ca nefondată.
Pe de altă parte, în ceea ce privește titlul de proprietate nr._/10.10.1995, acesta se impune a fi rectificat cu privire la Tarlalele 35 și 38 intravilan Deleni și T 39 și 42 din extravilan Deleni.
În ședința publică din 18.06.2012, față de disp. art. 245 pct. 2 C. pr. civ., instanța a repus cauza pe rol față de transmisiunea procesuală active intervenită ca urmare a decesului reclamantului C. C. G. pe parcursul judecății.
La termenul din 18.06.2012 instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar iar, prin sent. civ. nr. 59/21.01.2013, a disjuns capătul de cerere privind rectificarea titlului de proprietate nr._/10.10.1995 și s-a dispus formarea unui nou dosar înregistrat sub nr._ 13.
În ședința publică din 18.02.2013 (f. 79) reclamanții și-au modificat acțiunea arătând că înțeleg să se judece în contradictoriu și cu ceilalți moștenitori ai defunctului C. Gh. C./C..
Prin întâmpinarea la cererea modificatoare depusă prin serviciul de registratură la data de 12.03.2013 (f. 93), pârâtul C. C. I. a arătat că se impune schimbarea titlurilor de proprietate cu modificările necesare, precum și punerea în posesie cu suprafața necuprinsă în titlul de proprietate. De asemenea, prin memoriul depus la f. 126 dosar, confirmă faptul că suprafața din titlul de proprietate nu corespunde cu amplasamentul în fapt al terenului, moștenirea neputând fi dezbătură din acest motiv.
Prin întâmpinarea la cererea modificatoare depusă prin serviciul poștal la data de 11.03.2013 (f. 105), pârâta S. A. a arătat că este plecată din localitate din anul 1982 și nu cunoaște toate informațiile despre moștenirea tatălui său, solicitând clarificarea acesteia.
Prin întâmpinarea la cererea modificatoare depusă prin serviciul poștal la data de 12.03.2013 (f. 108), pârâta C. M. a arătat că este plecată din localitate din anul 1973 și nu cunoaște nici ea toate informațiile despre moștenirea tatălui său, solicitând clarificarea acesteia.
Prin sentința civilă nr. 1218/05.11.2014 Judecătoria H. a admis acțiunea, a dispus rectificarea titlului de proprietate nr._/10.10.1995 emis pentru suprafața de 3,2100 ha. pe numele autorului C. A. Gh. C. cu privire la terenul situat în intravilan . urmează:
- la suprafața de 5870 mp. din . la suprafața de 89 mp. din . în intravilan Deleni se va înscrie, în mod corect, tarlaua 39 în loc de 38, vecinătățile corecte fiind următoarele: la N – DS, la E – P. M., la S – DS 3134 și C. M și la V – pășune;
- suprafața de 113 mp. din . suprafața de 1644 mp. din . intravilan Deleni cv. 35 se vor radia, iar în locul acestora se vor nota corect: 379 mp. în . mp. în . mp. în . mp. în . mp. în . mp. în . mp. în . 275 mp. în .;
- se va radia suprafața de 200 mp. din . în intravilan Deleni cv. 35, această parcelă fiind inclusă în suprafața de 1798 mp. din . în titlul de proprietate nr._/2008.
A obligat pârâta C. L. de fond funciar Deleni, prin Primar, la plata către reclamanți a sumei totale de 3.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
La pronunțarea acestei sentințe prima instanță a avut în vedere următoarele argumente:
,,În urma cererii depuse de defunctul C. . înregistrate sub nr. 5212 la data de 16.03.1991 la Primăria .) a fost pronunțată Hotărârea Comisiei Județene de fond funciar nr. 39/09.08.1991 (f. 25) iar, conform Anexei de validare nr. 2a poz. 106 la aceasta (f. 24), s-a emis titlul de proprietate nr._/10.10.1995 (depus în copie la f. 14 dosar) pentru o suprafață totală de 3,2100 ha.
De asemenea, astfel cum rezultă din coroborarea aspectelor învederate prin întâmpinare de către pârâta C. L. de fond funciar Deleni (f. 19) cu cele reținute în concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză (f. 208), se impune rectificarea titlului de proprietate, după cum urmează:
- la suprafața de 5870 mp. din .> și la suprafața de 89 mp. din .> situate în intravilan Deleni se va înscrie, în mod corect, tarlaua 39 în loc de 38, vecinătățile corecte fiind următoarele: la N – DS, la E – P. M., la S – DS 3134 și C. M și la V – pășune;
- suprafața de 113 mp. din . suprafața de 1644 mp. din . intravilan Deleni cv. 35 se vor radia, iar în locul acestora se vor nota corect: 379 mp. în . mp. în . mp. în . mp. în . mp. în . mp. în . mp. în . 275 mp. în .;
- se va radia suprafața de 200 mp. din . în intravilan Deleni cv. 35, această parcelă fiind inclusă în suprafața de 1798 mp. din . în titlul de proprietate nr._/2008.
Instanța nu a avut în vedere avizul negativ primit de la OCPI deoarece acesta privește o suprafață deținută în plus de reclamanți și care nu face obiectul prezentei cereri și nici nu privește erorile materiale din titlu enumerate mai sus.
Or, având în vedere că autoritatea care are atribuții executive în materia punerii în posesie prin delimitare în teren și a completării fișelor de punere în posesie este C. locală de fond funciar, conform art. 5 din HG 890/2005, iar aceasta confirmă faptul că amplasamentul precizat în titlu nu corespunde cu situația în fapt, impunându-se rectificarea titlului, instanța apreciază ca cererea reclamanților este întemeiată și, în consecință, va admite acțiunea și va dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/10.10.1995 emis pe numele autorului C. A. Gh. C. cu privire la terenul situat în intravilan . urmează:
- la suprafața de 5870 mp. din .> și la suprafața de 89 mp. din .> situate în intravilan Deleni se va înscrie, în mod corect, tarlaua 39 în loc de 38, vecinătățile corecte fiind următoarele: la N – DS, la E – P. M., la S – DS 3134 și C. M și la V – pășune;
- suprafața de 113 mp. din . suprafața de 1644 mp. din . intravilan Deleni cv. 35 se vor radia, iar în locul acestora se vor nota corect: 379 mp. în . mp. în . mp. în . mp. în . mp. în . mp. în . mp. în . 275 mp. în .;
- se va radia suprafața de 200 mp. din . în intravilan Deleni cv. 35, această parcelă fiind inclusă în suprafața de 1798 mp. din . în titlul de proprietate nr._/2008.
De asemenea, în temeiul art. 245 alin. 1 C. pr. civ. raportat la art. 52 alin. 2 și 3 din Legea nr. 18/1991 (potrivit căruia C. locală de fond funciar este reprezentată legal de primar și poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată) va obliga pârâta C. L. de fond funciar Deleni, prin Primar, la plata către reclamanți a sumei totale de 3.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert, reținând că pârâta C. Județeană nu are atribuții referitoare la stabilirea amplasamentului’’.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs C. C. I., C. C. M., S. C. A., C. C. C., I. C. (recurs semnat doar C. C. I.) arătând că prima instanță nu a ținut cont de expertiză și nici de adresa nr. 3859/06.05._ prin care C. de fond funciar Deleni înștiințează Prefectura cu privire la suprafețele de teren ce i se cuvin lui C. C.. A menționat în primă instanță anularea titlurilor nr._/10.10.1995,_/06.11.1999,_/10.09.2008,_/22.04.2008. În titlu sunt cuprinse două tarlale 35 și 38 dar în realitate este vorba de 35 și 39. pe aceeași . și titlul de proprietate_/06.11.1999 cu suprafața de 1000 mp compusă din 911 mp și respectiv 89 mp. Această suprafață de 1000 mp face parte din cei 7200 mp dar este nominalizată pe C. C. G. (deși nu a avut rol agricol), așadar titlul trebuie anulat și trecut pe numele C. Gh. C.. Suprafața de 89 mp din titlul nr._/10.10.1995 este aceeași cu cea din titlul nr._/06.11.1999. S-a greșit redactarea suprafeței de 113 mp în loc de 1113 mp. . 2558 sunt în titlu dar nu și în schița topografică deci ele trebuie transferate în perimetrul recurenților. Titlul nr._/10.09.2009 cu prinde suprafața de 2600 mp în loc de 3600 mp în T38.. Din 3600 mp, 1000 mp sunt dați lui A. M.; or această suprafață trebuie dată recurenților în altă parte.
Prin recursul formulat C. L. de fond funciar Deleni a solicitat respingerea cererii reclamanților de obligare la plata cheltuielilor de judecată; arată că există neconcordanțe între suprafața totală trecută în t.p. nr._/10.10.1995 (3,21 ha) și suprafața validată pe numele C. A. Gh. C. (3,24 ha). Parcelele intravilan T39, CC3139=89mp și Fn3140/2=911mp mai apar înscrise și în titlul de proprietate nr._/06.11.1996 eliberat lui C. C. G.. Tot în această . să se treacă în titlul de proprietate . mp parte integrantă din proprietatea autorului. S-a eliberat titlu de proprietate pe numele C. C. G. pentru 1000 mp deși acesta nu are validare. Având în vedere că nu există o evidență cu identificarea cadastrală a vechilor amplasamente iar identificarea cadastrală a fost făcută cu ajutorul proprietarilor, recurenta nu are nici o culpă în stabilirea eronată a amplasamentului.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În ce privește cererea de recurs formulată de C. C. I., C. C. M., S. C. A., C. C. C., I. C. (recurs semnat doar C. C. I.), instanța constată că aceasta este semnată doar de C. C. I. (care este împuternicit și de S. A.-fila 152 și de C. M.-fila 138 dosar fond). Recurenții C. C. C. și I. C. nu au semnat cererea de recurs, nu au împuternicit pe C. C. I. să o formuleze în numele lor și nici nu s-au prezentat ulterior (în ciuda solicitării instanței) în vederea însușirii prin semnătură a cererii, motiv pentru care instanța urmează a anula cererea formulată de acești doi recurenți.
În ce privește recursul formulat de pârâții C. C. I., C. C. M., S. A. și recursul formulat de C. L. de fond funciar Deleni, instanța apreciază că se impune casarea în tot a sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru următoarele motive.
Față de cererea reclamanților de rectificare a titlului de proprietate nr._/10.10.1995 emise pe numele autorului comun C. A. C. C. pârâtul C. C. I. a opus o . apărări care depășeau cadrul unei simple cereri de rectificare titlu proprietate pentru neconcordanța indicilor cadastrali și puneau sub semnul întrebării validitatea titlului de proprietate nr._/10.10.1995 emis pe numele autorului comun cât și altor titluri de proprietate emise pe numele moștenitorilor, invocând suprapunerea scriptică a unor suprafețe de terenuri care se regăsesc în mai multe titluri de proprietate.
Astfel în filele nr. 93, 126,186,401 de la dosarul de fond C. C. I. a arătat că cere anularea titlurilor de proprietate nr._/10.10.1995 (pentru amplasamentul greșit al suprafețelor în tarlale, pentru vecinătățile incorecte), nr._/10.09.2008 (titlul fiind întocmit greșit pe numele C. Gh.C. iar nu C. .._/22.04.2009 (fiind eronat eliberat pe numele lui C. C. G. care nu deține teren). Terenul din titlurile nr._/10.09.2008 și_/10.10.1995 se situează în același lot compact în T35 fragmentat în 35 parcele din care 18 sunt cuprinse în titlu iar 17 sunt prinse în schiță nefiind prinse în titlu; iar în schiță sunt prinse în aceeași . vecinilor. O altă parcelă 2574 este prinsă în titlu odată cu suprafața de 5582 și odată cu suprafața de 2574/2 cu suprafața de 7244 mp care nu este cuprinsă în schiță.
Instanța apreciază că aceste solicitări de anulare a titlurilor de proprietate, având un petit propriu în strânsă legătură cu cererea principală, trebuiau calificate drept o cerere reconvențională (față de lipsa oricărei opoziții a reclamanților la momentul formulării cererii reconvenționale) și soluționate odată cu cererea principală. Motivele învederate de pârâți (suprapunerea unor suprafețe din titlul a cărei rectificare se cere și alte titluri de proprietate) determină necesitatea soluționării unitare a cererii de anulare a titlurilor împreună cu cererea de rectificare. C. prioritară este stabilirea legalității titlului de proprietate și abia ulterior acuratețea lui sub aspectul indicilor cadastrali. Rectificarea titlului în lipsa soluționării motivelor de nulitate legate de suprapunere suprafețe este nu numai nefolositoare dar poate de asemenea amplifica situația litigioasă și crea o și mai mare confuzie.
Susținerile pârâților legate de motivele de nulitate (care urmează a fi verificate de instanța de rejudecare) nu apar deplasate ele fiind susținute și confirmate într-o anumită măsură atât de raportul de expertiză, cât și de poziția Comisiei locale de fond funciar Deleni.
Astfel potrivit raportului de expertiză datorită faptului că datorită neînțelegerilor dintre moștenitori care au făcut cereri de reconstituire separat în nume propriu s-a ajuns la suprapuneri între titlurile de proprietate și alte nereguli. Suprafața de 200 mp din . titlul de proprietate_/10.10.1995 este inclusă și în suprafața de 1798 mp din . titlu de proprietate_/2008.Titlul de proprietate eliberat lui C. C. G. pentru 1000 mp s-a realizat fără ca cererea acestuia să fie validată iar suprafața reconstituită acestuia în titlu era deja reconstituită în titlul de proprietate nr._/10.10.1995. Unele parcele care au fost în posesia autorului comun nu se găsesc înscrise în cele 4 titluri de proprietate emise după acesta, iar la unele parcele au fost trecute suprafețe mai mari. Au fost de asemenea incluse în titlurile de proprietate parcele care nu sunt în proprietatea moștenitorilor (exemplu în t.p. nr._/10.10.1995 . 1113 mp și . mp).
De asemenea, potrivit Comisiei Locale de fond funciar Deleni parcelele intravilan T39, CC3139=89mp și Fn3140/2=911mp mai apar înscrise și în titlul de proprietate nr._/06.11.1996 eliberat lui C. C. G.. Tot în această . să se treacă în titlul de proprietate . mp parte integrantă din proprietatea autorului. S-a eliberat titlu de proprietate pe numele C. C. G. pentru 1000 mp deși acesta nu are validare.
Toate aceste neregului semnalate legate de modul de întocmire a titlurilor de proprietate emis după autorul comun fie pe numele acestuia fie ca urmare a unor cereri separate formulate de moștenitori, fiind ridicate inclusiv în cadrul procesual ca petit propriu de către pârâți trebuiau calificate procesual ca cerere reconvențională și tratate ca atare, lămurite prin expertiză și înscrisuri, întrucât o rectificare a titlului de proprietate fără clarificarea acestor aspecte nu este posibilă.
În consecință, impunându-se soluționarea unitară a tuturor cererilor formulate în cauză, instanța urmează a casa în tot sentința, a trimite cauza spre rejudecarea cererii principale și a cererii de anulare a titlurilor de proprietate raportat la motivele invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursurile formulate de C. C.C. și I. C.C.
Admite recursul promovat de C. C.I., C. C.M., S. C.A., pârâți la instanța de fond și recursul promovat de de pârâta C. L. de fond funciar a comunei Deleni în privința sentinței civile nr. 1218/05.11.2014 a Judecătoriei Hîrlău
Trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Hîrlău
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică astăzi ,23.02.2015
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.D. B.I.E. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.D.
2 ex/ 21.04.2015
Jud. fond. O. R.
| ← Autorizarea executării obligaţiei de a face (art. 580 ind.2... | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
