Fond funciar. Decizia nr. 293/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 293/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 293/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Martie 2015
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Judecător M. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 293/2015
-
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent B. I. G., recurent B. I. P., recurent B. I. F. și pe intimat N. V., intimat C. L. DE FOND FUNCIAR LEȚCANI, intimat C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 IAȘI, având ca obiect fond funciar obligația de a face; daune cominatorii.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17 februarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 24 februarie 2015, când din lipsa de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursurilor de față, constată:
Prin sentința civilă nr.4973/4.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
S-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul N. V., domiciliat cu domiciliul ales la mandatar mun Iași Bvd N I. . etajul 4 . în contradictoriu cu pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR LEȚCANI cu sediul in . C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, cu sediul în Mun Iași .. 60, intervenienți în interes alăturat pârâtelor fiind B. I GHROGHE, B. I P., B. I. F., toți domiciliați în comuna Horlești ..
S-a obligat pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR LEȚCANI la punerea în posesie a reclamantului, la întocmirea documentației prealabile și înaintarea acesteia către C. Județeană Iași de Fond Funciar, în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren arabil, reprezentând vechi amplasament al proprietății reclamantului situat în ., județul Iași, teren aflat la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar, compus din:
- suprafața de 1054 mp teren situat în tarlaua 13/2 ./4/2 (intravilan extins) ., județul Iași și
- suprafața de 3946 mp situat în tarlaua 13/2 ./4/1 (extravilan .), ambele identificate în Anexa nr.1 a raportului de expertiză topo-cadastrală efectuată de expert Keller I. L. și în planurile de amplasament și delimitare imobil înregistrate de expert Keller I. L. la O.C.P.I. Iași sub numerele_/20.09.2013 și_/19.09.2013 și recepționate prin procesele verbal de recepție nr.2199/20.09.2013 și respectiv 2193/19.09.2013 emise de OCPI Iași.
S-a obligat pârâta C. Județeană Iași de Fond Funciar ca după înaintarea documentației să emită în beneficiul reclamantului titlul de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha vechi amplasament, liberă din punct de vedere juridic, anterior menționată.
S-a respins restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin Hotărârea nr.6343/08.05.2007 emisă de C. Județeană de Fond Funciar Iași reclamantului din cauza de față i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,49 ha teren pe raza comunei Lețcani, fiind înscris în anexa 3 a acestei comune. Conform art.2 din hotărârea menționată prevederile acestei hotărâri urmau a fi aduse la îndeplinire de C. L. de Fond Funciar și OCPI Iași.
Pentru punerea în aplicare a hotărârii reclamantul a formulat la multe cereri în vederea punerii în posesie.
La cererile astfel formulate pârâta C. L. de Fond Funciar Lețcani transmite reclamantului două oferte .
Prima ofertă datând din 08.07.2009 privește suprafața de 3,44 ha teren însă după cum rezultă din conținutul adresei 4378/4584 suprafața oferită reclamantului nu era liberă ci înscrisă în două titluri de proprietate TP_/1994 și TP nr._/1995 emise în beneficiul altor persoane (fila 17 dosar).
Ce de-a doua ofertă, transmisă la 03.05.2010 sub nr.2291 viza o suprafață de teren de 3,49 ha, care la fel ca și în prima ofertă a Comisiei, terenul oferit nu era liberă ci atribuită altor persoane prin titluri de proprietate cu privire la C. opina că sunt lovite de nulitate absolută (f.19 ds).
Prin acțiunea formulată reclamantul solicită punerea în posesie pe vechiul amplasament, cu privire la care susține că este liber.
Având de identificat vechiul amplasament al terenului ce a aparținut autorului reclamantului, în suprafață de 3,49 ha, cu privire la care s-a reconstituit dreptul de proprietate conform Hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar Iași nr.6343/08.05.2007 și de stabilit dacă această suprafață de teren este liberă, expertul desemnat în cauză a identificat ca fiind liberă din punct de vedere juridic numai suprafața de 0,50 ha teren arabil compus din suprafața de 1054 mp teren situat în tarlaua 13/2 ./4/2 (intravilan extins) ., județul Iași și suprafața de 3946 mp situat în tarlaua 13/2 ./4/1 (extravilan ., județul Iași).
Expertul a fost chemat să stabilească și dacă această suprafață de teren, singura identificată liberă, este una și aceeași cu cea reconstituită intervenienților în interes alăturat B. G., B. P. și B. F. prin Sentința civilă nr.7020/19.05.2009, pe baza raportului de expertiză întocmit de expert Istin G. (f.197-201 ds).
Potrivit răspunsului la obiecțiuni această suprafață de teren de 5000 mp identificată ca fiind liberă este situată în tarlaua B. categorie de folosință arabil T 13/2 P331/1 și nu poate fi una și aceeași cu cea identificată de expertul Istin G. în raportul depus în copie la dosar de intervenienți, care este situată în Tarlaua C. T. C. și având altă categorie de folosință (f.227 ds)
Pentru suprafața de 2,50 ha teren expertul a stabilit că aceasta este înscrisă în TP nr._ (beneficiar Gosav August și altii), TP_ (T. N. E.), 5713 mp fiind la dispoziția primăriei conform planului parcelar al UAT Lețcani însă la interogarea bazei de date a OCPI Iași- înscris în TP nr._/2012 (f.124 ds, 158, f.227 dosar). De asemenea pentru suprafața de 0,49 ha teren expertul a stabilit faptul că acesta este înscris în TP nr._- beneficiar C. V. (cpt. 3 și 4 raport expertiză).
În drept, potrivit dispozițiilor art.27 alineatele 1-2 din Legea nr.18/1991 obligația de punere în posesie a persoanelor îndreptățite precum și obligația de a înainta documentația către Comisa județeană de fond funciar în vederea eliberării titlului de proprietate revine comisiei locale de fond funciar .
Potrivitart.5 lit.i) din H.G. nr.890/2005 „ Comisiile comunale, orasenesti sau municipale au urmatoarele atributii principale: (…) i) pun in posesie, prin delimitare in teren, persoanele indreptatite sa primeasca terenul, completeaza fisele de punere in posesie a acestora, dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute, si le inmaneaza titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin” .
Potrivit art.39 din H.G. nr.890/2005 „(1)Reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacã acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.”
Potrivit art.64 alin.1-2 din Legea nr.18/1991 „În cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate sau punerea efectivă în posesie persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul. „
În cauza de față instanța remarcă faptul că dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 3,49 ha teren teren pe raza comunei Lețcani a fost recunoscut reclamantului din anul 2007.
Hotărârea prin care dreptul a fost validat nu identifică suprafața de teren însă principiul care guvernează procedura de reconstituire este cel al reconstituirii în fizic pe vechiul amplasament în măsura în care acesta la dispoziția Comisiei și liber din punct de vedere juridic.
Obligația comisiei locale era de a proceda la identificarea și delimitarea suprafeței de teren ce aparținut autorului reclamantului și de a stabili dacă această suprafața este liberă, posibil a fi atribuită reclamantului.
Reclamantului i s-au făcut două oferte pentru terenuri ocupate deja prin emiterea de titluri de proprietate.
Raportul de expertiză efectuat în cauza de față a identificat o parte a vechiului amplasament al reclamantului ca fiind liberă, mai précis suprafața de 5000 mp, din totalul celor 3,49 ha, astfel incât instanța va dispune obligarea pârâtei la punerea în posesie a reclamantului, la întocmirea documentației prealabile și înaintarea acesteia către C. Județeană Iași de Fond Funciar, în vederea emiterii titlului de proprietate pentru această suprafață de teren, identificată în Anexa nr.1 a raportului de expertiză topo-cadastrală efectuată de expert Keller I. L. și în planurile de amplasament și delimitare imobil înregistrate de expert Keller I. L. la O.C.P.I. Iași sub numerele_/20.09.2013 și_/19.09.2013 și recepționate prin procesele verbal de recepție nr.2199/20.09.2013 și respectiv 2193/19.09.2013 emise de OCPI Iași.
Totodată, dată fiind soluția dată excepției prematurității, intervalul de timp scurs de la data validării dreptului de proprietate, și dispozițiile art.36 din HG nr.890/2005 va obligă pârâta C. Județeană Iași de Fond Funciar ca după înaintarea documentației de către comisia locală să emită în beneficiul reclamantului titlul de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha vechi amplasament, liberă din punct de vedere juridic, anterior menționată.
În ceea ce privește restul pretențiilor, instanța a reținut că cea mai mare parte a vechiului amplasament al terenului ce a aparținut autorului reclamantului nu este liber din punct de vedere juridic, fiind atribuit altor persoane fapt confirmat prin expertiza efectuată în cauză, supusă avizării de către OCPI Iași.
Restul terenului identificat de expert ca fiind vechi amplasament a fost atribuit prin emiterea de titluri de proprietate, care până la dovada contrară se bucură de prezumția legalității, astfel incât în raport de disp.art.39 din H.G. nr.890/_, pretenția reclamantului de a fi pus în posesie și pentru diferența de suprafață de teren de 2,99 ha pe vechi amplasament nu poate fi primită, acțiunea urmând a fi respinsă numai în parte. În privința acestei diferențe de suprafață de teren pârâta urmează să continue procedura prin aplicarea dispozițiilor art.10 din HG nr.890/2005, însă instanța nu va pronunța o hotărâre de obligare în acest sens câtă vreme prin acțiunea sa reclamantul a fixat limitele investirii la vechiul său amplasament.
Susținerea reclamantului că vechiul amplasament al terenului pentru care a fost validat este în totalitate liber, s-a dovedit a nu fi decât parțial corectă astfel incât, retrospectiv, nu s-a confirmat nici reaua credință a pârâtelor în a da curs solicitării exprese a reclamantului de a fi pus în posesie pe acest amplasament, motiv pentru care va fi respinsă și cererea de obligarea la plata de daune cominatorii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta C. L. de fond funciar Lețcani și intervenienții în interes alăturat B. I. P., B. I. G. și B. F. care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie .
Prin recursul formulat de pârâta C. locală de fond funciar Lețcani s-a susținut că reclamantul nu a făcut nici un fel de dovadă că terenul identificat de doamna expert Keller L. constituie vechiul său amplasament, în acest sens pronunțându-se și intervenienții, care solicită același amplasament ( hotărârea de validare a reclamantului este pentru teren pe raza comunei Lețcani, nicidecum pe vechiul amplasament, iar a intervenienților este în tarlaua 13/2).
Chiar dacă terenul identificat de către doamna expert nu figurează în titlul de proprietate se precizează că terenurile înscrise în titlurile de proprietate au suprafața totală mai mare decât suprafața fizică a terenului, acest aspect putând fi confirmat și de oficiul de cadastru Iași.
Întrucât atât reclamantul N. V., cât și intervenienții dețin hotărâri judecătorești și hotărâri de validare ale comisiei județene de fond funciar privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețe mult mai mai mari decât suprafața identificată ( doamna B. A. solicită 1,50 ha ), beneficiind de hotărâri din anul 2009, comisia locală este pusă în situația de a întocmi imperativ documentația în vederea emiterii unui titlu de proprietate cu încălcarea altor hotărâri judecătorești anterioare, hotărâri pentru care, oricum nu există suficient teren disponibil.
Având în vedere că de la . legii fondului funciar ( noiembrie 1991), s-au emis titluri de proprietate tuturor solicitanților, în ordinea depunerii cererilor și ca pe aceleași suprafețe au solicitat reconstituirea și moștenitorii marilor proprietari ( ex. mosia C. T. C., unde s-au restituit sute de hectare), precum și veteranilor de război, care dețineau vechile titluri din 1934-1935, dar pe aceleași terenuri ca și vechii moștenitori, este imposibil să se poată reconstitui dreptul de proprietate tuturor solicitanților mai ales după douăzeci de ani de la . legii fondului funciar.
Intervenienții, prin recursul lor au susținut că terenul pretins de N. V. identificat de expert Keller I. L. se suprapune peste terenul stabilit pentru defuncta B. A., ai cărei moștenitori sunt, pe baza hotărârilor judecătorești irevocabile.
Cu privire la acest teren și altă persoană M. V. a intentat acțiune în justiție pretinzând același amplasament dosar nr._/245/2011* aflat pe rolul Tribunalului Iași în recurs.
Pretinderea de către reclamant de a fi pus în posesie pe exact același amplasament ce deja a fost stabilit pe cale judiciară pentru B. A. nu mia este posibilă, deoarece s-ar aduce atingere stabilității juridice și ordinii sociale prin readucerea în fața instanțelor de judecată a unor chestiuni litigioase deja soluționate, respectiv dosar_/245/2011.
Hotărârile care au stabilit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament al terenului pentru B. A. au putere de lucru judecat erga omnes.
Un drept recunoscut în urma unui proces echitabil soluționat printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă nu poate fi vătămat și contrazis ulterior printr-o altă hotărâre judecătorească.
Prin urmare față de existența acestor hotărâri judecătorești ce a stabilit dreptul de proprietate în favoarea autoarei B. A. nu se mai poate stabili ulterior altă situație.
Principiul autorității de lucru judecat se impune pentru asigurarea stabilității juridice și ordinii sociale și evitării unor contraziceri ce pot interveni între hotărâri judecătorești chiar și în condițiile în care instanța ar putea reține că terenurile se suprapun.
Față de cele expuse se impune recunoaștere dreptului pentru punerea în posesie pentru un teren pentru reclamantul N. V. pe oricare amplasament de pe raza comunei Lețcani în afara amplasamentului recunoscut prin hotărâri judecătorești în favoarea sa.
Intimatul N. V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului arătând că intervenienții vor să ducă în eroare instanța prin prezentarea unor înscrisuri care nu au nici o legătură cu amplasamentul vechi al terenului reclamantului, terenurile fiind diferite.
În recurs s-au depus încrisuri.
Prin înscrisul depus prin registratura Tribunalului Iași la data de 30.01.2015 intimatul N. V. a invocat excepția tardivității recursului formulat de pârâta C. L. de fond funciar Lețcani pârâtele fiind citate cu mențiunea de a răspunde la excepție.
Analizând cu prioritate conf. art. 137 Cod proc.civ. excepția de tardivitate a formulării recursului pârâtei C. locală de fond funciar Lețcani, instanța apreciază că este întemeiată urmând să o admită și pe cale de consecință să respingă ca tardiv recursul acesteia motivat de următoarele considerente:
Astfel, potrivit disp. art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
Or, deși sentința civilă nr. 4973/04.04.2014 a Judecătoriei Iași a fost comunicată Comisiei locale de fond funciar Lețcani la data de 19.09.2014 potrivit dovezii de comunicare aflate la fila 251 din dosarul de fond, acesta a declarat recurs la data de 17.10.2014 deci după expirarea termenului prevăzută de dispozițiile legale.
Reținerea ca nefondată a excepției tardivității recursului formulat de C. L. de fond funciar Lețcani face de prisos examinarea tuturor motivelor de recurs invocate.
În consecință, instanța în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge ca tardiv declarat, de pârâta C. L. de fond funciar Lețcani și va menține sentința primei instanțe ca legală și temeinică.
Având în vedere că B. I. G., B. I. P. și B. I. F. au avut calitate în proces în fața instanței de fond, de intervenienți în interes alăturat pârâtelor, în faza procesuală a recursului, tribunalul reține că în condițiile în care pârâta C. Județeană Iași de fond funciar nu a formulat recurs, iar recursul Comisiei locale de fond funciar Lețcani se respinge ca tardiv formulat, tribunalul reține că în temeiul disp. art. 56 Cod proc.civ. se impune respingerea ca neavenit și a recursului intervenienților.
Pentru aceste motive,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate a formulării recursului declarat de către pârâta C. L. de Fond Funciar Lețcani.
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâta C. L. de Fond Funciar Lețcani împotriva sentinței civile nr. 4973/4.04.2014 pronunțată de Judecătoria Iasi, pe care o menține.
Respinge ca neavenit recursul formulat de intervenientii în interes alăturat B. I. P. și B. I. Ghoerghe și B. I. F. împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.03.2015.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, M. A. | Judecător, M. S. |
Grefier, I. B. |
RED. S.M .TEHNORD. B.E.D.
2 EX. /10.06.2015
JUD.FOND D. C. E.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 289/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 332/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
