Validare poprire. Decizia nr. 320/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 320/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 320/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 10 Martie 2015
Președinte – B. I. E.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 320
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanta . împotriva sentinței civile nr._/28.10.2014 a Judecătoriei Iași ,intimați A. C. IFN IAȘI, S. B. C., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.03.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 10.03.2015, când,
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr._/28.10.2014 Judecătoria Iași a admis in parte acțiunea exercitată de către creditorul A. C. IFN IAȘIîn contradictoriu cu terțul poprit . și cu debitorul S. B. C., a validat poprirea înființată prin adresa din 12.06.2014 în dosarul de executare nr. 179/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc Zacornea C. C. și a obligat terțul poprit M. T. SRL să achite creditorului A. C. IFN IAȘI sumele de bani datorate debitorului S. B. C. până la concurența sumei de 1.751,74 lei, reprezentând împrumut,dobânzi, penalități si cheltuieli de judecata. A respins capătul de cerere având ca obiect amendarea terțului poprit. A obligat terțul poprit la plata sumei de 20 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentate de taxa de timbru către creditor.
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 30.07.2014 sub numărul_, creditorul A. C. IFN IAȘI a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu debitorul S. B. C. și terțul poprit M. T. SRL, să dispună validarea popririi înființate prin adresa din 12.06.2014 în dosarul de executare nr. 179/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc Zacornea C. C. până la concurența sumei de 1.751,74 lei, reprezentând împrumut,dobânzi, penalități si cheltuieli de judecata. Creditorul a solicitat și amendarea terțului poprit.
În motivare, s-a arătat că în dosarul de executare nr. 179/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc Zacornea C. C., constituit la cererea sa, prin adresa din 12.06.2014 a fost înființată poprirea asupra sumelor datorate de către terțul poprit M. T. SRL debitorului A. C. IFN IAȘI. Terțul poprit, la care debitorul este administrator, nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 460 și art. 461 Cod procedură civilă în vigoare la data începerii executării silite.
Debitorul A. C. IFN IAȘI și terțul poprit M. T. SRL, legal citați, nu au formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând susținerile creditorului coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, s-au reținut următoarele:
În fapt, în baza cererii de executare silită formulate de către creditorul A. C. IFN IAȘI, a fost constituit dosarul de executare nr. 179/2011 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc Zacornea C. C. având ca obiect aducerea la îndeplinire a titlului executoriu constând în contractul de împrumut clasic nr. 10.154C din 24.11.2010.
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu din 19.05.2011 din dosarul nr._/245/2011, Judecătoria Iași a încuviințat executarea silită.
Biroului Executorului Judecătoresc Zacornea C. C. a întocmit procesul-verbal privind stabilire a cheltuielilor de executare silită din 30.05.2011. La aceeași dată a fost emisă somația adresată debitorului, potrivit prevederilor art. 387 alin.1 Cod procedură civilă.
Din adresa nr._/04.06.2014 emisă de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași, la solicitarea Biroului Executorului Judecătoresc Zacornea C. C., rezultă că debitorul figurează în evidențele acestei instituții ca salariat al terțului poprit M. T. SRL, astfel încât a fost emisă adresa din 12.06.2014 prin care a fost înființată poprirea asupra tuturor sumelor de bani datorate de către terțul poprit debitorului, însă M. T. SRL nu și-a îndeplinit obligațiile legale. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 13.06.2014 .
Instanța a reținut că justifică creditorul un drept de creanță născut ca urmare a neplății sumei menționate în titlul executoriu. Creanța este reprezentata de suma de 1.751,74 lei cu titlu de împrumut,dobânzi, penalități si cheltuieli de judecata .
Reținând că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa prin dispozițiile art. 456 din C.proc.civ., instanța de fond a apreciat ca fiind întemeiată cererea de validare a popririi înființate prin adresa din 12.06.2014 în dosarul de executare nr. 179/2011 al Biroului Executorului Judecătoresc Zacornea C. C., astfel că, validând poprirea, a obligat pe terțul poprit să achite creditorului A. C. IFN IAȘI sumele de bani datorate debitorului S. B. C. până la concurența sumei de 1.751,74 lei, reprezentând împrumut,dobânzi, penalități si cheltuieli de judecata.
Instanța de fond a apreciat că se impune respingerea capătului de cerere având ca obiect amendarea tertului poprit, motivând că este vorba de o măsura facultativăși, totodată, că nu s-a probat reaua-credință a terțului poprit.
In temeiul dispozițiilor art. 274 Cod proc civ, a dispus obligarea tertului poprit la plata sumei de 20 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentate de taxa de timbru către creditor.
Împotriva acestei hotărâri a promovat cerere de recurs, ce a fost calificată apel la termenul de judecată din data de 03.03.3015 terțul poprit . solicitând modificarea sentinței civile nr._/28.10.2014 a Judecătoriei Iași în sensul respingerii cererii de validare a popririi înființate prin adresa de înființare a popririi din 12.06.2014 în dosarul de executare nr. 179/2011 al B. Zacornea C. C..
În motivare, apelanta a arătat că a dat curs solicitărilor executorului judecătoresc, procedând la indisponibilizarea sumelor de bani pe care le datorează debitorului S. B. C., pentru 1/3 potrivit dispozițiilor art. 409 alin. 1 din C.proc.civ., sumele de bani fiind virate anterior promovării cererii de validare a popririi pendinte.
A solicitat de asemenea respingerea cererii creditoarei privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, motivând că nu este în culpă procesuală.
În drept, a invocat prevederile art. 282, art. 409 și art. 460 din C.proc.civ.
Intimații nu au depus întâmpinare și nici nu au fost reprezentați/prezenți în instanță pentru a-și susține interesele în cauză.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile criticate, prin prisma motivelor de apel formulate, raportat la probele administrate și la dispozițiile legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Cu titlu preliminar se impune a se stabili că, în acord cu dispozițiile art. 24-25 din C.proc.civ. intrat în vigoare de la data de 15.02.2013, având în vedere că cererea de executare silită a fost înregistrată pe rolul B. Zacornea C. C. în anul 2011, tribunalul stabilește că incidente în cauză sunt dispozițiile C.proc.civ. 1865, aceasta fiind legea sub incidența căreia a debutat procedura de executare silită.
În acord cu dispozițiile art. 282, art. 282/1 din C.proc.civ. 1865 calea de atac prevăzută de lege în privința hotărârilor având ca obiect validarea popririi formulate în temeiul art. 460-416 din C.proc.civ. este apelul.
Asupra fondului litigiului, tribunalul reține că, începând cu data de 29.08.2014, astfel cum rezultă din chitanțele depuse în copie la dosarul instanței de apel la filele 7-8 terțul poprit a indisponibilizat lunar din salariul debitorului suma de 226 lei, fiind probate reținerile aferente lunilor august 2014, octombrie 2014, noiembrie 2014, ianuarie 2015.
Criticile referitore la soluția privind obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată se vor respinge ca nefondate, tribunalul reținând că nu se poate stabili culpa creditoarei în demararea procedurii jurisdicționale în condițiile în care plățile au fost efectuate ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, cu nesocotirea termenului de 15 zile prev. de art. 456 din C.proc.civ. 1865.
Pe cale de consecință, constatând că terțul poprit s-a conformat dispozițiilor executorului judecătoresc, din adresa de înființare a popririi emisă conform prevederilor legale, cum raportat la probatoriul administrat în apel sentința pronunțată de instanța de fond s-a dovedit a fi netemeinică, în temeiul dispozițiilor art. 296 din C.proc.civ. se va admite cererea de apel cu consecința modificării parțiale a sentinței civile nr._/28.10.2014 a Judecătoriei Iași în sensul că se va respinge ca fiind neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . SA în contradictoriu cu debitorul S. B. C. și terțul poprit ..
Se vor menține celelalte dispoziții ce nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul promovat de terțul poprit ..
Modifică în parte sentința civilă nr._/28.10.2014 a Judecătoriei Iași în sensul că:
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . SA în contradictoriu cu debitorul S. B. C. și terțul poprit ..
Menține celelalte dispoziții ce nu contravin prezentei decizii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.03.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
B.I.E. M.M M.G.
Red./Tehnored. B.I.E.
2 ex/ 22.04.2015
Jud. fond. I. Z.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 332/2015. Tribunalul IAŞI | Validare poprire. Decizia nr. 327/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
