Validare poprire. Decizia nr. 327/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 327/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 327/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 10 Martie 2015
Președinte - A. M. C.
Judecător - D. M.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 327/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul S. C. C. în contradictoriu cu intimații S. R. PRIN M. F. PUBLICE, D. G. A F. PUBLICE A JUDETULUI IASI și M. F. PUBLICE, având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat apelantul, personal, și intimata DGRFP Iași, prin reprezentant convențional, consilier juridic B. Irinuca E., care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- prin Serviciul Registratură, la data de 02.02.2015, apelantul a depus la dosarul cauzei cerere de retragere a apelului, după care:
Instanța procedează la identificarea apelantului, care prezintă cartea de identitate, datele sale personale fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Cauza aflându-se la prim termen de judecată, instanța constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea cauzei. Constată că apelul este formulat în termen, netimbrat, nemotivat.
Apelantul, personal, învederează instanței că nu înțelege să timbreze cererea de apel întrucât dorește să renunțe la judecarea acesteia.
Instanța invocă excepția netimbrării cererii de apel.
Apelantul, personal, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate, în subsidiar solicitând admiterea cererii de renunțare la apel.
Consilier juridic B., pentru intimata DGRFP Iași, lasă de asemenea la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii de apel și în subsidiar asupra solicitării apelantului de renunțare la calea de atac.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 8885/20.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. prin M. Finanțelor Publice, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Regionale a Finanțelor Publice Iași; s-a respins cererea de validare a popririi formulată de creditorul S. C. C. în contradictoriu cu debitorul S. R. prin M. Finanțelor Publice reprezentat prin DGRFP Iași și cu terții popriți M. Finanțelor Publice și DGRFP Iași.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că prin cererea înregistrată la data de 16.12.2013, sub numărul_, creditorul S. C. C. a solicitat validarea popririi în contradictoriul cu terțul poprit M. FINANȚELOR PUBLICE și cu debitorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI IAȘI.
Creditorul a solicitat obligarea terțului poprit M. FINANȚELOR PUBLICE să îi achite suma de_, 74 lei, reprezentând creanța datorată pentru care s-a înființat poprirea în dosarul de executare nr. 27/2013 al B. ASOCIAȚI A. C. și N. I..
Argumentele creditorului:
La data de 27.08.2013 a fost emisă adresa de înființare a popririi asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează cu orice titlu debitorululi DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI IAȘI până la concurența sumei de_, 74 lei.
Întrucât, deși a primit adresa de înființare a popririi, terțul porprit nu s-a conformat dispozițiilor din adresă, efectuând doar o plată parțială pentru suma de 1250 lei, creditorul solicită validarea popririi.
Creditorul mai arată și faptul că executarea silită a început sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă.
În drept au fost invocate prevederile art. 460 și urm. C. proc. civ.
La dosarul cauzei creditorul a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 20 lei.
DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI a formulat întâmpinare (f. 55) prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi.
Argumentele intimatului:
Intimatul a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, motivat de faptul că Direcția Generală Reginală nu are calitate în cauză în nume propriu.
M. Finanțelor Publice este ordonator principal de credite, potrivit art. 3 din HG nr. 34/2009.
În raport de art. 1 din OG nr. 22/2002, intimatul arată că executarea silită se poate face doar asupra acelor sume din care pot fi achitate obligațiile instituțiilor și autorităților publice și nu și asupra oricăror resurse ale instituțiilor publice.
De asemenea, s-a formulat contestație la executare împotriva înștiințării de poprire, motivat de faptul câ în mod greșit au fost poprite conturile DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI.
Din dispoziția instanței a fost depus la dosarul cauei copia dosarului de executare nr. 27/2013 al B. ASOCIAȚI A. C. și N. I..
În temeiul art. 460 alin. (2) C. proc. civ., prin încheierea din 02.04.2014, a dispus citarea în cauză, în calitate de debitor, a Statului R. prin M. Finanțelor Publice, și a terților popriți, astfel cum aceștia au rezultat din actele de executare îndeplinite în dosarul de executare nr. 27/2013 al B. ASOCIAȚI A. C. și N. I., M. Finanțelor Publice și DGFP Iași.
DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, în calitate de reprezentant la nivel local al Statului R., în nume propriu și în numele Statului R. a formulat note de ședințe (f. 101) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. și a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași.
Instanța de fond a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale a Statului R., instanța de fond a respins-o pentru următoarele motive:
În raport de momentul declanșării procedurilor de executare silită (data înregistrării cererii la B.) instanța a apreciat că sunt aplicabile în cauză prevederile vechiului Cod de procedură civilă.
În temeiul art. 460 C. proc. civ., instanța are obligația să dispună citarea în cauză a debitorului, astfel cum rezultă acesta din raportul juridic obligațional care a stat la baza demărării procesului civil.
Având în vedere argumentele reținute de Tribunalul Iași în considerentele deciziei nr. 323 civ/20.06.2012, pronunțate în dosarul nr._ *, potrivit cu care răspunderea pentru acordarea despăgubirilor revine Statului R., instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, calitatea procesuală din faza de executio a procesului civil păstrându-se și în faza de executio.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, a fost respinsă pentru următoarele argumente:
Executarea silită este parte a procesului civil, astfel încât instanța are obligația să asigure respectarea tuturor garanțiilor stabilite de art. 6 CEDO în latura sa civilă. Astfel, CEDO protejează drepturi efective, revenind autorităților, inclusiv instanțelor, statului să asigure executorialitatea și executarea titlurilor executorii obținute de particulari împotriva statului.
Având în vedere echivocul în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă în prezenta cauză, echivoc menținut și prin cele două hotărâri judecătorești care stau la baza prezentei executări silite, instanța de fond a apreciat că nu este rezonabil a se imputa creditorului neindentificarea precisă a debitorului.
Creditorul a formulat cererea de executare silită împotriva debitorului Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, executorul judecătoresc a solicitat instanței și a obținut încuviințarea executării silite împotriva debitorului M. Finanțelor Publice, prin Direcția Generală Regională Finanțelor Publice Iași, iar, ulterior, a emise adrese de înființare a popririi către M. Finanțelor Publice și către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași fără a indica și calitatea în care aceste instituții au fost somate să achite debitul.
În plus, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași a efectuat o plată parțială în valoare de 1250 lei, în executarea sentinței civile nr. 1497/2012. Chiar dacă această plată nu a fost efectuată în nume propriu, ci în calitate de reprezentant la nivel local a Statului R., reprezentat la nivel central, prin M. Finanțelor Pulice, acest aspect nu a fost indicat expres în cuprinsul documentului de plată, ceea ce a contribuit la ideea că Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Acest echivoc a fost generat și menținut de autoritățile statului, astfel încât instanța de fond a apreciat că ar fi excesiv să se rețină o culpă a creditorului în indicarea greșită a debitorului și, de asemenea, a considerat că este de datoria instanței să soluționeze în fond cererea de validare a popririi, tocmai pentru a înlătura echivocul în ceea ce privește calitatea pasivă în prezentul litigiu.
Pentru toate argumentele de mai sus, instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesual pasive a DIRECȚIEI GENERALE REGIONALE A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI.
Pe fondul cererii de validare a popririi, instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
Astfel cum rezultă din considerentele deciziei nr. 323 civ/20.06.2012, pronunțate de Tribunalul Iași în dosarul nr._ *, răspunderea pentru acordarea despăgubirilor pentru sumele depuse la CEC înainte de anul 1989 în vedere achiziționării de autoturisme, sume ulterior transferate la BRD SA, revine Statului R..
S. R. este reprezentat la nivel central prin M. Finanțelor Publice, care, la rândul lui, este reprezentat la nivel local de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice competentî teritorial, în cauză de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași.
Rezultă că M. Finanțelor Publice și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași nu stau în procesele privind despăgubirile pentru sumele depuse la CEC înainte de anul 1989 în vedere achiziționării de autoturisme, sume ulterior transferate la BRD SA, în nume propriu ci în calitate de reprezentanți legali ai Statului R..
Rezultă dincolo de orice dubiu că în prezenta cauză calitatea de debitor revine Statului R. care a stat în litigiu și care, evident, stă în continuare în proces și în faza de executare, prin M. Finanțelor Publice și prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași (faza de executio fiind o continuare a primei etape a procesului civil executio ).
Deci, M. Finanțelor Publice și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași nu datorează bani debitorului S. R. și nici nu asigură efectuarea plăților de către acesta, operațiune care este realizată la nivel centrat de Trezoreria Municipiului București, iar la nivel local de Trezoreria Municpiului Iași (acest aspect rezultă și din cuprinsul ordinului de plată 2780/14.10.2013 (f. 3) – plata fiind efectuată prin contul deschis la Trezoreria Municipiului Iași).
Chiar dacă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași a efectuat o plată parțială, această plată nu a fost efectuată în nume propriu, ci în numele debitorului S. R., pe care l-a reprezentat în litigiu.
Din analiza argumentelor de mai sus, instanța de fond a reținut că în prezenta cauza, calitatea de debitor o are S. R., care efectuează plăți, la nivel central, prin intermediul Ministerului Finanțelor Publice, care, la rândul lui, efectuează plățile prin Direcțiile Generale competente la nivel teritorial. Aceste plăți sunt efectuate, în concret, din conturile deschise pentru aceste instituții la Trezorerie.
Rezultă că în prezenta cauză poate avea calitate de terț poprit doar Trezoreria Municipiului Iași sau Trezoreria Municpiului București, opțiunea aparținând creditorului.
În nici un caz, M. Finanțelor Publice sau Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași nu au calitatea de terț poprit.
Astfel, creditorul s-a îndreptat greșit cu cererea de executare silită sub forma popririi, identificând în mod eronat terțul poprit.
Deși, indicarea eronată a debitorului nu poate fi imputată creditorului, pentru motivele pe care le-am reținut mai sus, neidentificarea corectă a terțului poprit este imputabilă creditorului, acest motiv fiind suficient pentru respingerea cererii de validare a popririi.
În plus, instanța de fond a reținut că pentru executarea titlurilor executorii obținute împotriva Statului R. pentru acordarea despăgubirilor pentru sumele depuse la CEC în vederea achiziționării de autoturisme, legiuitorul a stabilit o procedură specială, reglementată de Hotărârea nr. 392/2014, în vigoare la momentul pronunțării.
Conform art. 2 alin. (11) din HG nr. 392/2014, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, persoanele fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. pentru achiziționarea de autoturisme și ulterior le-au transferat la B.R.D. - S.A. cu același scop, care au obținut dreptul la despăgubire în urma hotărârilor judecătorești executorii, trebuie să depună la M. Finanțelor Publice o copie legalizată de instanța judecătorească emitentă de pe hotărârea judecătorească executorie, însoțită de o cerere pentru despăgubirea în baza acesteia sau, după caz, pentru despăgubirea prin emisiuni de titluri de stat. După verificarea de către M. Finanțelor Publice, acestea vor fi transmise la B.R.D. - Groupe Societe Generale - S.A.
Potrivit art. 2 alin. (12) din HG nr. 392/2014 Termenele prevăzute la alin. (9) și (11) nu sunt termene de decădere din drepturi și nu afectează dreptul la despăgubire. Despăgubirile se vor acorda prin emisiuni de titluri de stat ulterioare.
Rezultă că pe parcursul derulării procedurii execuționale legiuitorul a intervenit și a stabilit o procedură specială pentru executarea titlurilor executorii obținute pentru plata despăgubirilor persoanelor fizice care au constituit depozite la Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. - S.A. pentru achiziționarea de autoturisme și ulterior le-au transferat la B.R.D. - S.A., procedură specială care vine să asigure celeritatea executării acestor titluri, precum și să respecte principiile execuției bugetare.
Procedura specială de exeuctare se aplică prioritar față de dispozțiile generale de executare silită prevăzute în Codul de procedură civilă.
Plata parțială pentru suma de 1250 lei, a fost efectuată de DGRFP Iași, prin contul deschis la Trezoreria Iași, conform procedurii generale de executare silită, motivat de faptul că sumele acordate cu titlu de cheltuieli de judecată nu sunt cuprinse în cuantumul despăgubirilor acordate potrivit legii speciale.
Având în vedere toate argumentele de mai sus, instanța de fond a respins cererea de validare a popririi formulată de creditorul S. C. C. în contradictoriu cu terții popriți M. FINANȚELOR PUBLICE și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, creditorul S. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Apelul nu a fost timbrat în ședința publică din 10 martie 2015 apelantul declarând că nu înțelege să achite taxa de timbru de 20 lei pusă în vedere de instanță întrucât înțelege să renunțe la judecarea căii de atac.
În aceste condiții, tribunalul a invocat excepția netimbrării apelului, excepție ce se impune a fi analizată cu prioritate, potrivit art. 248 alin. 1 NCPC.
Dispozițiile OUG nr. 80/2013 stabilesc:
Art. 33 alin. 1 – Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Art. 36 alin. 2 – Dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanță, reclamantul nu își îndeplinește obligația de plată a taxei, acțiunea ori cererea nu va putea fi anulată integral, ci va trebui soluționată în limitele în care taxa de timbru s-a plătit în mod legal.
Raportat la dispozițiile legale enunțate și la refuzul explicit al apelantului de achitare a taxei de timbru corespunzătoare exercitării prezentei căi de atac, tribunalul va anula ca netimbrat apelul și va păstra sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării apelului.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de S. C. împotriva sentinței civile nr. 8885/20.06.2014 a Judecătoriei Iași pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.03.2015.
Președinte, A. M. C. | Judecător, D. M. | |
Grefier, O. S. |
Red. C.A.M.
Tehnored. D.Ș.
6 ex., 22.09.2015
Judecător fond: T. G.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 320/2015. Tribunalul IAŞI | Cereri. Decizia nr. 321/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
