Fond funciar. Decizia nr. 608/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 608/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 608/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 04 Mai 2015
Președinte - I. E. B.
Judecător - G. C.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 608/2015
Pe rol fiind pronunțarea apelului formulat de intervenienta R. M. împotriva încheierii din data de 26.01.2015 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimații T. S. O., C. Județeană Iași de Fond Funciar, C. L. de Fond Funciar P. și P. M. P., P. Județului Iași, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 20.04.2015, susținerile și concluziile apărătorului apelantului fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 27.04.2015 și mai apoi pentru azi, 04.05.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin încheierea din data de 26.01.2015 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ 13 s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a cererii de intervenție principală formulată de R. M..
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Având în vedere disp. art. 64 C proc.civ. instanța constată inadmisibilă cererea de intervenție principală formulată de R. M., având în vedere că obiectul cererii de intervenție este constatarea existenței dreptului său de proprietate față de terenul presupus solicitat de petent.
Obiectul cauzei de față este plângere împotriva Hotărârii Comisiei Județene prin care s-a dispus modificarea unor anexe ce-l vizau pe petent, precum și plata daunelor cominatorii raportat la întârzierea punerii în executare a HCJ nr. 443/2007.
În contextul arătat instanța constată că cererea de chemare în judecată nu tinde la a valida sau invalida însuși dreptul de proprietate al petentului T. S. ci după cum s-a arătat obiectul prezentului dosar îl constituie plângere împotriva HCJ de modificare anexe.
Acțiunea în constatarea dreptului de proprietate al intervenientei nu se justifică în cadrul dosarului de față ci ar fi fost justificată în cadrul dosarului nr._ al Judecătoriei P. în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 443/2007 prin care s-a recunoscut petentului T. S. dreptul de proprietate pentru ambele suprafețe de teren.
Raportat la art. 61 al.1 și 2 C proc. civ. instanța constată că intervenienta nu justifică interes pentru a interveni în cauza având ca obiect plângere împotriva HCJ, dreptul dedus judecății de către T. S. nu aparține intervenientei și nici nu este strâns legat de dreptul invocat de intervenientă.”
Împotriva acestei încheieri a formulat apel intervenienta R. M. solicitând, ca urmare a admiterii apelului, schimbarea încheierii de ședință în sensul admiterii în principiu a cererii de intervenție principală.
În motivare apelanta a arătat că nu este posibilă întocmirea documentației prealabile, punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate în beneficiul petentului T. S. O., după autoarea O. T., pentru terenul în suprafață de 0,27 ha situat în intravilan municipiul P., jud. Iași, . ocupat în prezent de ., amplasamentul pretins fiind atribuit în mod legal defunctului R. Gh. T.. Amplasamentul real ce a aparținut autoarei petentului este vecin cu terenul solicitat de acesta.
Arată apelanta intervenientă că justifică interes propriu în promovarea cererii de intervenție principală având în vedere că obiectul plângerii vizează modificarea anexei hotărârii Comisiei județene Iași de fond funciar, solicitându-se punerea în posesie și obligarea Comisiei la plata de daune cominatorii în privința terenului ce aparține intervenientei.
Or nu se poate proba faptul că terenul pretins aparține altei persoane și nu este fostul amplasament al autoarei petentului T. decât admițându-se în principiu cererea de intervenție principală. Este evident că dreptul dedus judecății este strâns legat de dreptul invocat de intervenientă, astfel că este admisibilă cererea de intervenție principală.
În drept, intervenienta a indicat dispozițiile art. 64 alin. 4 din C.proc.civ.
Prin întâmpinare intimatul T. S. O. a solicitat respingerea cererii de apel, ca fiind nefondată cu consecința menținerii încheierii Judecătoriei P. din data de 26.01.2015.
În motivare intimatul a arătat că nu a solicitat anularea anexelor ci anularea hotărârilor Comisiei județene Iași de fond funciar, apelanta nu a depus nicio probă în sensul că amplasamentul ar fi fost atribuit legal defunctului. Apelanta ar fi avut posibilitatea de a formula cerere de intervenție principală în dosarul nr._ în cadrul căruia s-a discutat identificarea amplasamentului terenului. Obiectul acțiunii principale nu are legătură cu stabilirea vechiului amplasament al terenului, nici cu stabilirea regimului juridic al terenului și nici cu atribuirea efectivă a acestuia, aspecte ce au fost stabilite definitiv și irevocabil, cu autoritate de lucru judecat, prin sentința civilă nr. 443 pronunțată în dosarul nr._, ci reprezintă o acțiune în anularea a două hotărâri emise de C. județeană Iași de fond funciar.
Acesta fiind obiectul cererii principale, cererea de intervenție principală nu este admisibilă, o eventuală admitere a acesteia fiind lipsită de finalitate.
Intimata C. municipală P. de fond funciar a depus întâmpinare în apel, solicitând admiterea apelului intervenientei, cu motivarea că apelanta are posesie și folosința parcelei de teren în suprafață de 2700 mp revendicată de petentul T. O. S.. În privința acestui teren soțul intervenientei, R. T., a avut întocmită documentația necesară întocmirii titlului de proprietate.
În drept intimata a indicat C.proc.civ.
În privința probelor a menționat înscrisurile.
În ședința din camera de consiliu din data de 09.03.2015 tribunalul a admis în parte cererea de ajutor public judiciar promovată de apelantă și a dispus reducerea de la 870,11 lei la 435,05 lei cuantumul taxei judiciare de timbru datorate în cauză.
În apel s-a admis proba cu înscrisuri noi la cererea ambelor părți.
Examinând încheierea criticată, prin prisma motivelor de nelegalitate indicate, raportat la dispozițiile legale incidente, tribunalul reține următoarele:
În fapt, la data de 14.11.2013 petentul T. O. S. a investit instanța de fond cu plângere împotriva hotărârii Comisiei județene Iași de fond funciar nr. 2211/12.10.2011, anexa corespunzătoare poziția nr. 2 și împotriva hotărârii Comisiei județene Iași de fond funciar nr. 2483/13.12.2011 și a anexei corespunzătoare, poziția nr. 3, precum și a anexei nr. 30, solicitând anularea parțială a celor două hotărâri ale Comisiei județene Iași, cu anexele corespunzătoare precum și a anexei nr. 30, obligarea pârâților C. municipală P. de fond funciar, P. municipiului P., C. județeană Iași de fond funciar și P. județului Iași la plata de daune cominatorii în cuantum de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere a punerii în aplicare a dispozițiilor sentinței civile nr. 443/27.02.2007.
În motivarea plângerii formulate petentul a arătat în esență că cele două Comisii de fond funciar au fost obligate prin sentința civilă pronunțată în dosarul nr._, devenită titlu executoriu, să îl pună în posesia terenului revendicat, să întocmească documentația prealabilă și să emită titlul de proprietate, însă sub pretextul că terenul pe care l-a pretins nu este liber, prin cele două hotărâri contestate și anexele corespunzătoare s-a validat propunerea Comisiei municipale P. de fond funciar și s-a dispus radierea unui număr de 226 de poziții cu suprafața totală de 136,1673 ha teren reconstituit pe raza municipiului P. și înscrierea corespunzătoare a persoanelor vizate în anexele corespunzătoare ale comunei Costești.
Prin cererea de intervenție principală înregistrată la dosar la data de 15.10.2014 intervenienta R. M. a solicitat instanței de fond să constate că suprafața de teren situată în municipiul P., cartier Fântânele solicitată de petent nu este liberă, nu se află la dispoziția Comisiei municipale de fond funciar P., nu reprezintă vechiul amplasament al proprietății T. de 0,27 ha și pe această suprafață de teren a fost pus în posesie defunctul R. Gh. T., conform fișei suprafețelor primite în proprietate nr._ emisă de C. de fond funciar P., reconstituindu-se dreptul său de proprietate pe vechiul amplasament.
Astfel cum corect a statuat instanța de fond, nu se justifică extinderea cadrului procesual în cauza de față, din punct de vedere al părților dar și al obiectului, având în vedere caracteristicile procedurii demarate de petent – plângere împotriva hotărârilor Comisiei județene Iași de fond funciar – o procedură a cărei finalitate este de validare ori invalidare a dispozițiilor Comisiei, cu referire strictă la dreptul petentului de a fi pus în posesia terenului în natură, pe vechiul amplasament.
Se reține că dreptul pretins de petentul T. are ca fundament un titlu executoriu, anume sentința civilă nr. 443/27.02.2007 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, prin care C. municipală P. de fond funciar a fost obligată să întocmească documentația prealabilă eliberării titlului de proprietate pentru terenul în suprafață de 0,27 ha situat pe teritoriul municipiului P., cartier Fântânele, C. județeană Iași de fond funciar fiind obligată să elibereze titlul de proprietate pentru această suprafață de teren.
Conform dispozițiilor art. 61 din C.proc.civ. poate interveni într-un proces pendinte terțul care pretinde pentru sine, în tot ori în parte, dreptul dedus judecății sau un drept strâns legat de acesta.
Intervenienta nu a negat îndreptățirea petentului de a beneficia de reconstituirea proprietății în natură, nemulțumirea acesteia vizând amplasamentul terenului pretins de petent conform hotărârii judecătorești, chestiune ce excede obiectului judecății de față.
În alte cuvinte, cum dreptul petentului la reconstituirea dreptului de proprietate în privința terenului în suprafață de 0,27 ha situat pe teritoriul municipiului P., cartier Fântânele a fost tranșată definitiv și irevocabil prin sentința civilă amintită, concluzia este în sensul că procedura de față reprezintă remediul judiciar recunoscut petentului în vederea înlăturării piedicilor intervenite la punerea în executare a sentinței.
Pentru considerentele expuse, reținând că nu au fost identificate motive de reformare a încheierii apelate, în temeiul dispozițiilor art. 480 din C.proc.civ. se va respinge ca fiind nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta R. M. împotriva încheierii din 26.01.2015 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, încheiere pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.05. 2015.
Președinte, I. E. B. | Judecător, G. C. | |
Grefier, N. E. |
Red./Tehnored.BIE
8ex./10.06.2015
Jud. fond:C. P. R.
| ← Succesiune. Decizia nr. 280/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 603/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
