Fond funciar. Decizia nr. 930/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 930/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 930/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Septembrie 2015
Președinte - M. S.
Judecător A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Grefier I. B.
Decizia civila Nr. 930/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent G. D., recurent G. ANIȘOARA și pe intimat C. L. MIROSLOVESTI DE FOND FUNCIAR, intimat C. L. MOGOSESTI SIRET DE FOND FUNCIAR, intimat C. J. IASI DE FOND FUNCIAR, având ca obiect fond funciar, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 1 septembrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din imposibilitate de constituire a completului de judecat, motivat de faptul ca unul din membrii acestui complet se afla in concediu de odihnă s-a amânat pronunțarea la data de 8 septembrie2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, când;
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față
Prin sentința civilă nr.239/2015 a Judecătoriei P., s-a admis în parte astfel cum a fost precizată acțiunea formulată de reclamantul G. D., domiciliat în ., județul Iași și continuată de moștenitoarea G. Anișoara, domiciliată ., județul Iași în contradictoriu cu pârâtele C. locală Miroslovești, C. locală Mogoșești Siret și C. județeană Iași.
A fost obligată pârâta C. locală Mogoșești Siret să procedeze la punerea în posesie, la întocmirea documentației prealabile necesară emiterii titlului de proprietate cu privire la suprafața de 0,26 ha teren pentru care reclamantul G. D., în calitate de moștenitor al autoarei G. A. a obținut reconstituirea dreptului de proprietate prin hotărârea nr. 5258/06.03.2007 a Comisiei județene Iași, documentație pe care să o înainteze Comisiei județene Iași.
A fost obligată pârâta C. județeană Iași ca, după primirea documentației de la C. locală Mogoșești Siret, să procedeze la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 0,26 ha teren menționată anterior.
A fost obligată pârâta C. locală Miroslovești să procedeze la punerea în posesie, la întocmirea documentației prealabile necesară emiterii titlului de proprietate cu privire la suprafața de 3,74 ha teren pentru care reclamantul G. D. a obținut reconstituirea dreptului de proprietate prin hotărârea nr. 51/09.08.1991 a Comisiei județene Iași, documentație pe care să o înainteze Comisiei județene Iași.
A fost obligată pârâta C. județeană Iași ca, după primirea documentației de la C. locală Miroslovești, să procedeze la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 3,74 ha teren menționată anterior pe numele G. D..
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantei G. Anișoara suma de 1150 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Au fost obligate pârâtele să plătească statului suma de 550 lei reprezentând onorariu de expert pentru care reclamanta G. Anișoara a beneficiat de ajutor public judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 03.06.2011 reclamantul G. D. chemat în judecată pe pârâtele C. locală Miroslovești, C. locală Mogoșești Siret, C. județeană Iași, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate să emită titlurile de proprietate pentru suprafața de 3,80 ha teren situat pe raza celor două comune. 0,97 ha în .,03 ha în .>
In motivarea cererii reclamantul arată că în baza legii 18/1991 a fost validat cu suprafața de 3,80 ha teren de către comisia locală Miroslovești, fiind înscris în anexa nr. 2a. La punerea în posesie s-a constatat că pe raza acestei comune este îndreptățit doar la 0,97 ha, diferența de 3,03 ha fiind amplasat pa raza comunei Mogoșești Siret.
În baza legii 247/2005 a depus o nouă cerere de reconstituire, iar prin hotărârea nr. 5258/2007 a comisiei județene cererea a fost validată parțial, fiind reconstituit dreptul doar pentru suprafața de 0,26 ha teren pe raza comunei Mogoșești Siret, deși conform registrului agricol pe raza acestei comune suprafața este mai mare. Nici plângerea formulată în instanță nu a fost admisă din cauză că comisia județeană a susținut că diferența solicitată este reconstituită de comisia locală Miroslovești, afirmație neadevărată. Nu s-a avut în vedere solicitarea sa de diminuare a suprafeței reconstituită pe raza comunei natale de la 3,80 ha la 0,97 ha cât deține și cu care figurează în registrul agricol.
Cu adresa nr. 7333/14.12.2010 s-a adresat comisiei locale Miroslovești cu solicitarea de diminuare a suprafeței validate în anexa nr. 2a de la 3,80 ha la 0,97 ha, urmând ca după consfințirea acestei modificări să-i fie recunoscut dreptul și eliberat titlu pentru întreaga suprafață amplasată îm Mogoșești Siret, însă i s-a răspuns că singura competentă să soluționeze speța este instanța de judecată.
C. județeană Iași a depus întâmpinare prin care arată că instanța urmează să aprecieze cu privire la rectificare adeverinței și că nu poate emite titlu de proprietate decât după ce comisia locală va întocmi și îi va înainta documentația prevăzută de lege.
Pârâta C. locală Mogoșești Siret a depus întâmpinare la data de 26.06.2011 prin care arată că prin actele depuse reclamantul nu face dovada proprietății terenului revendicat pe raza acestei comune, dar în situația în care după administrarea probelor se va dovedi îndreptățirea cererii, este de acord cu aceasta.
La data de 04.07.2011 reclamantul a depus precizări prin arată că solicită obligarea comisiilor locale la întocmirea documentației prealabile titlului de proprietate pentru amplasamentele situate în comunele respective, suprafața totală reconstituită fiind de 3,80 ha, înaintarea documentațiilor către comisia județeană, iar aceasta din urmă să fie obligată la emiterea titlurilor de proprietate.
Menționează că din suprafața de 3,03 ha pe raza comunei Mogoșești Siret deține suprafața de 0,80 ha, iar pentru suprafața de 5000 mp teren care este proprietatea sa, situată în T 17 .-a anulat titlul emis nelegal numitului J. C..
La data de 13.07.2011 reclamantul a depus alte precizări în care arată că în acțiune și precizările anterioare s-a strecurat o eroare materială, suprafața totală fiind nu de 3,80 ha, ci de 4 ha, din care 0,97 ha pe raza comunei Miroslovești, iar 0,03 ha pe raza comunei Mogoșești Siret.
La termenul din 02.09.2011 reclamantul prin apărător a precizat că suprafața de 4 ha teren se compune din două suprafețe: 0,97 ha pe raza comunei Miroslovești și 3,03 ha pe raza comunei Mogoșești Siret.
Au fost solicitate relații de la comisia județeană Iași.
În susținerea acțiunii instanța a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri și expertiză topografică.
În cauză a fost întocmit un raport de expertiză topografică de către expertul D. E..
La data de 27.01.2012 judecata a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 244 al. 1 pct. 1 cod proc. civ. până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr._ .
La data de 17.10.2013 numita G. Anișoara a formulat o cerere de repunere pe rol a acuzei, arătând că este unica moștenitoare a defunctului G. D..
La data de 15.11.2013 instanța a repus cauza pe rol, a constatat că reclamantul a decedat la data de 24.05.2012 și a dispus introducerea în cauză a moștenitoarei acestuia, G. Anișoara.
La data de 13.12.2013 judecata a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 244 al. 1 pct. 1 cod proc. civ. până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr._, fiind reluată la data de 07.01.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma normelor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Potrivit adeverinței nr. 07/27.08.1991( f. 5) numitului G. D. i s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,60 ha teren situat pe raza comunei Miroslovești prin hotărârea comisiei județene nr. 51/09.08.1991, fiind înscrisă la poziția nr. 7/13 în anexa 2a.
Verificând cuprinsul anexei nr. 2a ( f. 129), instanța constată că acesta figurează înscris cu suprafața de 3,74 ha teren, din care 2,52 ha teren extravilan și 1,22 ha teren intravilan.
Prin hotărârea Comisiei județene Iași nr. 5258/06.03.2007( f. 54) acestuia, în calitate de moștenitor al autorului G. A. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,26 ha teren situat pe raza comunei Mogoșești Siret, reținându-se că aceasta reprezintă diferența dintre totalul suprafețelor înscrise în registrul agricol și anexa de validare.
Această hotărâre a fost contestată de către reclamant, dar prin sentința civilă nr. 2749/2007 a Judecătorie P. acțiunea a fost respinsă.
În registrul agricol 1959-1962 al comunei Miroslovești( f. 68) G. D. figurează înscris cu suprafața totală de 4 ha teren, din care 3,03 ha pe raza altor comune( Mogoșești Siret- două suprafețe de 2,28 ha, respectiv 0,75 ha).
Cu toate acestea, în baza legii 18/1991 acestuia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,74 ha teren pe raza comunei Miroslovești.
Prin hotărârea Comisiei județene Iași nr. 5258/06.03.2007( f. 54) acestuia, în calitate de moștenitor al autorului G. A. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,26 ha teren situat pe raza comunei Mogoșești Siret, deși prin cererea formulată ( f. 56) solicitase suprafața de 3,03 ha în calitate de moștenitor al soției G. A.. Or, soția sa nu a avut rol agricol separat, ci a figurat în același rol cu reclamantul G. D., astfel că în condițiile în care anterior reconstituirea în baza rolului agricol a fost efectuată în nume propriu, fiind înscris în anexa nr. 2a, ar fi trebuit ca și diferența să fie reconstituită astfel și să fie menționată în anexa nr. 2a și nu în anexa nr. 3.
Prin cererea ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei P. G. Anișoara, fiica defunctului G. D., a solicitat radierea suprafeței de 3,03 ha teren din anexa nr. 2a a comunei Miroslovești și înscrierea acestei suprafețe în anexa nr. 2a a comunei Mogoșești Siret avându-se în vedere mențiunile din registrul agricol anterior colectivizării. Prin sentința civilă nr. 1296/14.04.2014, definitivă, acțiunea a fost respinsă.
Prin urmare, instanța constată că numitul G. D. are reconstituit dreptul de proprietate în nume propriu pentru suprafața de 3,74 ha teren pe raza comunei Miroslovești, fiind înscris în anexa nr. 2a și pentru suprafața de 0,26 ha teren pe raza comunei Mogoșești Siret în calitate de moștenitor al autorului G. A..
Conform dispozițiilor art. 5 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 890/2005 comisia locală, în urma validării dreptului de proprietate de către comisia județeană, procedează la punerea în posesie și întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate, în sensul dispozițiilor art. 36 din HG 890/2005 mai sus citată.
Legea 18/1991 în baza căreia G. D. a obținut reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,74 ha teren nu prevedea obligativitatea ca punerea în posesie să se facă pe vechiul amplasament, acest principiu ( al reconstituirii pe vechiul amplasament) fiind consacrat legislativ abia prin legea 1/2000, însă cu condiția ca acest vechi amplasament să fie liber la data solicitării.
În atare condiții, era necesar ca după emiterea hotărârii nr. 51/09.08.1991 a comisiei județene prin care reconstituirea s-a făcut pentru suprafața de 3,74 ha teren pe raza comunei Miroslovești, deși pe raza acestei comune conform rolului agricol avusese în proprietate doar suprafața de 0,97 ha teren să fie atacată această hotărâre și la acel moment să se dispună reconstituirea pentru diferență pe raza comunei Mogoșești Siret.
În prezent, având în vedere faptul că actele de reconstituire nu au fost modificate, nu se poate dispune punerea în posesie și întocmirea titlului de proprietate decât potrivit celor dispuse prin aceste acte.
În consecință, C. locală Miroslovești are obligația de a finaliza procedurile pentru suprafața de 3,74 ha, iar C. locală Mogoșești Siret pentru suprafața de 0,26 ha teren.
Față de considerentele expuse, instanța constată că împrejurarea că prin sentința civilă nr. 1718/2013 a Judecătoriei P.( f. 199-202) au fost anulate trei titluri de proprietate totalizând 1,5 ha teren situat în . prezintă relevanță în cauza de față câtă vreme, așa cum am arătat, suprafața reconstituită pe raza acestei comune este de doar 0,26 ha teren.
Pe de altă parte, în speța de față nu s-a făcut dovada faptului că vechile amplasamente ale terenului sunt libere din punct de vedere juridic, însă acest aspect nici măcar nu prezintă o importanță deosebită, punerea în posesie pe vechile amplasamente nefiind posibilă în totalitate câtă vreme pe raza comunei Miroslovești este reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,74 ha, deși pe raza acestei comune G. D. a deținut anterior colectivizării doar suprafața de 0,97 ha teren. Or, potrivit dispozițiilor legale în materie de fond funciar, la punerea în posesie nu poate fi obligată decât comisia locală din localitatea pe raza căreia s-a făcut reconstituirea dreptului de proprietate.
Pârâtele C. locală de fond funciar Miroslovești și Mogoșești Siret nu au făcut dovada că ar fi procedat la punerea în posesie cu privire terenurile menționate, că ar fi întocmit documentația prevazută de lege și ar fi înaintat-o Comisiei județene Iași de fond funciar în vederea emiterii titlului de proprietate.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 27, 116 din Legea 18/1991 si art. 5 lit. i din HG 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor instanța va obliga pe pârâta C. locală Miroslovești să procedeze la punerea în posesie, la întocmirea documentației prealabile necesară emiterii titlului de proprietate cu privire la suprafața de 3,74 ha teren pentru care reclamantul G. D. a obținut reconstituirea dreptului de proprietate prin hotărârea nr. 51/09.08.1991 a Comisiei județene Iași, documentație pe care să o înainteze Comisiei județene Iași, documentație pe care să o înainteze Comisiei județene Iași, iar comisia județeană Iași va fi obligată ca după primirea documentației de la C. locală, să procedeze la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 3,74 ha teren menționată anterior pe numele G. D..
De asemenea, C. locală Mogoșești Siret va fi obligată să procedeze la punerea în posesie, la întocmirea documentației prealabile necesară emiterii titlului de proprietate cu privire la suprafața de 0,26 ha teren pentru care reclamantul G. D., în calitate de moștenitor al autoarei G. A. a obținut reconstituirea dreptului de proprietate prin hotărârea nr. 5258/06.03.2007 a Comisiei județene Iași, documentație pe care să o înainteze Comisiei județene Iași, iar aceasta din urmă va fi obligată ca, după primirea documentației de la C. locală, să procedeze la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 0,26 ha teren menționată anterior.
Prin încheierea din data de 15.01.2014 a fost admisă în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant G. Anișoara și s-a dispus scutirea acesteia de plata sumei de 550 lei reprezentând 50% din diferența de onorariu cuvenită expertului, instanța dispunând plata acestei sume în contul expertului din fondurile speciale ale statului.
Potrivit art. 18 din OUG 51/2008 cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.
În consecință, pârâtele vor fi obligate la plata către stat a sumei de 550 lei reprezentând onorariu de expert pentru care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar, instanța reținând faptul că acestea se află în culpă.
În baza art. 274 cod proc. civ. pârâtele vor fi obligate să plătească reclamantei G. Anișoara suma de 1150 lei reprezentând cheltuieli de judecată, instanța reținând că acestea se află în culpă procesuală.
Astfel, conform dispozițiilor art. 36 din HG 890/2005, comisia județeană de fond funciar emite titlul de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, documentații care se trimit în două exemplare, unul fiind reținut și depozitat la oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
Atât în concepția Legii 18/1991, cât și a regulamentelor adoptate în aplicarea acesteia, HG 131/1991 și HG 890/2005, din întreaga lor economie rezultă obligația de coordonare și control a comisiilor județene asupra activității comisiilor comunale ( a se vedea în mod special art. 7, lit. a) și b) din HG 131/1991, art. 6 din HG 890/2005), ceea ce face comisia județeană responsabilă nu numai pentru ineficiența sau lipsa exercitării propriilor atribuții, ci și pentru ineficiența sau lipsa atribuțiilor comisiilor comunale alături de care este ținută să răspundă. De aceea, a determina dacă comisia județeană are sau nu culpă nu înseamnă doar a stabili dacă și-a îndeplinit propriile sarcini, ci și pe cele de coordonare sau de control asupra comisiei locale.
Este adevărat că legea prevede obligații partajate pentru comisia locală, respectiv pentru comisia județeană, pe principiul subsidiarității, însă caracterul repartizării ierarhice a acestor atribuții transpare din întreaga economie a acestor legi și face ca nimic din activitatea comisiilor locale să nu fie străin sau indiferent - sub aspectul calității, termenelor de execuție, etc, comisiei județene. Or, dacă comisia județeană solicită a i se recunoaște lipsa culpei, nu explică în ce constă exercitarea atribuțiilor sale de îndrumare și control, în conținutul prevăzut de art. 7 lit. a și b din H.G. 131/1991 și art. 12 alin 2 din Legea 18/1991.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta G. Anișoara în calitate de moștenitoare a defunctului G. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt arată recurenta, motivând pe larg cererea, instanța de fond a făcut o apreciere eronată a probelor administrate în cauză, pronunțând o soluție greșită.
Deși cu toate actele depuse la dosarul cauzei a făcut dovada îndreptățirii la reconstituire pentru suprafața solicitată, suprafață ce a aparținut autorilor săi, în mod greșit i-a fost respinsă cererea.
Terenul figurează înscris pe Rolul agricol al comunei Miroslovești în anii 1959-1962, o parte din el fiind ulterior trecut pe raza comunei Mogoșești-Siret.
Deși a făcut dovada îndreptățirii la reconstituire pentru cele patru hectare de teren, din cauza situării acestuia pe raza celor doua comune, nu a reușit nici până în prezent să obțină punerea în posesie și reconstituirea pentru terenul proprietatea autorilor săi. Deși a obținut în instanță anularea titlurilor de proprietate întocmite unor persoane ce nu aveau dreptul la reconstituire pe suprafețele revendicate de ea, această sentință a rămas fără efecte, deoarece comisiile comunale refuză să o pună în posesie pe vechiul amplasament al autorilor săi.
Legal citată, C. Locală de Fond Funciar Mogoșești-Siret a formulat întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele cererii de recurs formulate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
Prin cererea adresată instanței de judecată reclamantul G. D. decedat în prezent cu moștenitoare G. Anișoara, a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. Comunală de Fond Funciar Mogoșești-Siret, Miroslovești și C. Județeană de Fond Funciar obligarea acestora la punerea în posesie și emiterea titlurilor de proprietate pentru suprafețele de 3,03ha teren pe raza comunei Mogoșești-Siret, și 0,97 ha pe raza comunei Miroslovești.
Reține Tribunalul că, potrivit documentației depuse, G. D. a formulat la data de 07.03.1991 în temeiul Legii nr.18/1991 ,cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 4,50 ha teren pe raza comunei Miroslovești.
Ca urmare a cererii formulate, prin Hotărârea Comisiei Județene de aplicare a Legii nr.18/1991 nr.51/09.08.1991 s-a validat dreptul de proprietate al autorului său pentru suprafața de 3,80 ha teren prevăzut în tabelul anexă 2a la poziția 7/13 la propunerea Comisiei comunale Miroslovești.
În baza acestei hotărâri prin care s-a recunoscut dreptul de proprietate al autorului reclamantei, s-a eliberat acestuia adeverința nr.97/27.08.1991 prin care se atestă stabilirea dreptului de proprietate al autorului, adeverință ce face dovada dreptului de proprietate până la eliberarea titlului de proprietate.
În Registrul Agricol 1959-1962 al Comunei Miroslovești, G. D. apare înscris cu suprafața de 4 ha teren .
Prin Hotărârea nr.5258/2007 a Comisiei Județene de Fond Funciar s-a validat dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,26 ha teren agricol astfel încât suprafața totală reconstituită este de 4 ha.
După cum rezultă din actele dosarului, pe vechiul amplasament al autorilor lui reclamantului, de pe raza comunei Mogoșești au fost eliberate inițial, titluri de proprietate altor persoane.
Reclamantul G. D. a solicitat anularea titlurilor de proprietate emise pe vechiul amplasament al autorilor săi, iar prin sentința civilă nr.1718/2013 a Judecătoriei P., în dosarul nr._, s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlurilor de proprietate emise pe numele pârâților I. A.,J. G. și C. C. avându-se în vedere că suprafețele menționate în cele trei titluri de proprietate au fost proprietatea autorului său și fac parte din terenul reconstituit pe vechiul amplasament la Legea nr.18/91 și înscris în adeverința de proprietate nr.97/1991.
Prin sentința menționată s-au anulat titlurile de proprietate nr._/21.04.2011 pentru suprafața de 0,5 ha teren în tarlaua 17, . nr._/14.01.2003pentru suprafața de 0,26 ha teren situat în tarlaua nr17, ./1 și titlul de proprietate nr._/27.03.2002 pentru suprafața de 0.50 ha teren situat în tarlaua nr.17, . .
După cum rezultă și din raportul de expertiză efectuat, în prezent terenul este liber și poate fi reconstituit pentru aceste suprafețe pe vechiul amplasament.
Deși G. D. și ulterior moștenitoarea acestuia G. Anișoara au solicitat Comisiilor comunale și Comisiei Județene de Fond Funciar Iași punerea în posesie și respectiv eliberarea documentației și întocmirea titlurilor de proprietate pentru suprafețele validate (în anul 1991 și 2007) demersurile au rămas fără rezultat cele două comisii Miroslovești și Mogoșești-Siret, motivând că nu dispun de teren liber.
Reține instanța că prin anularea celor trei titluri de proprietate emise pe terenul ce reprezenta vechiul amplasament al proprietății autorului reclamantului, terenul a rămas la dispoziția Comisiei Comunei Mogoșești –Siret
Astfel în prezent, reclamanta se află în situația în care deși este beneficiara unui drept dovedit și ocrotit de lege ,drept de proprietate pentru suprafața de 4 ha teren după autorul ei G. D., reconstituit prin legi reparatorii, nu poate intra efectiv în drepturi din cauza unor aspecte ce țin de probleme administrative.
Este adevărat că la dosar au fost depuse mai multe sentințe judecătorești prin care au fost respinse diferite cereri ale reclamantei de transfer al terenurilor solicitate de la o comisie comunală la alta, însă, din lecturarea acestora rezultă că nu se contestă dreptul de proprietate al părții pentru suprafața solicitată ci doar posibilitatea de a se soluționa cererea acesteia potrivit dispozițiilor legale.
Față de aceste considerente, deoarece pe raza comunei Mogoșești-Siret s-a făcut dovada eliberării vechiului amplasament pentru suprafața de 1,26 ha teren ce a aparținut autorilor lui G. D. la care se adaugă suprafața de 0,26 ha teren pentru care există deja validat dreptul de proprietate pentru această suprafață pe raza comunei, instanța va obliga pe pârâta C. Locală Mogoșești-Siret la punerea în posesie și întocmirea documentației prealabile necesare emiterii titlului de proprietate cu privire la suprafața de 1,52 ha teren în favoarea reclamantului G. D.(în calitate de moștenitor al autoarei G. A., aspect ce rezultă din Rolul Agricol și documentația depusă la dosarul de fond)
Pentru diferența de teren de 2,48 ha, instanța va dispune obligarea Comisiei Locale Miroslovești la punerea în posesie și întocmirea documentației prealabile în vederea obținerii titlului de proprietate în favoarea reclamantului G. D. în calitate de moștenitor al autoarei G. A..
În temeiul disp art.312 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța va admite recursul formulat de reclamanta G. Anișoara și va modifica în parte sentința Judecătoriei P. în sensul reconstituirii dreptului de proprietate al reclamantei, cu punere în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate pentru toata suprafața de 4 ha teren așa cum a fost dovedită și validată prin hot.nr.51/1991 și nr.5258/2007 de către C. Județeană de Fond Funciar Iași.
În temeiul disp.art.274 Cod de procedură civilă, va obliga intimatele la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta G. ANIȘOARA în calitate de moștenitoare a defunctului reclamant G. D. împotriva sentinței civile nr. 239/21.01.2015 pronunțată de Judecătoria P., pe care o modifică în parte, în sensul că:
Obligă pe pârâta C. locală Mogoșești Siret să procedeze la punerea în posesie, la întocmirea documentației prealabile necesară emiterii titlului de proprietate cu privire la suprafața de 1,52 ha teren în favoarea reclamantului G. D., în calitate de moștenitor al autoarei G. A., documentație pe care să o înainteze Comisiei județene Iași.
Obligă pe pârâta C. județeană Iași ca, după primirea documentației de la C. locală Mogoșești Siret, să procedeze la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1,52 ha teren menționată anterior pe numele G. D..
Obligă pe pârâta C. locală Miroslovești să procedeze la punerea în posesie, la întocmirea documentației prealabile necesară emiterii titlului de proprietate cu privire la suprafața de 2,48 ha teren teren în favoarea reclamantului G. D., în calitate de moștenitor al autoarei G. A. pentru care a obținut reconstituirea dreptului de proprietate prin hotărârea nr. 51/09.08.1991 a Comisiei județene Iași, documentație pe care să o înainteze Comisiei județene Iași.
Obligă pe pârâta C. județeană Iași ca, după primirea documentației de la C. locală Miroslovești, să procedeze la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 2,48 ha teren menționată anterior pe numele G. D..
Obligă intimatele să plătească recurentei G. ANIȘOARA suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 22.09. 2015.
Președinte, M. S. | Judecător, M. A. | |
Grefier, I. B. |
Red.M.A./tehnored. M.D.B.
2 ex./01.10.2015
Judecător fond: S. A. I.
Opinie separată,
În sensul respingerii cererii de recurs formulate de recurenta G. Anișoara și menținerea sentinței de fond.
Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată de către autor la Primăria Comunei Miroslovești, fapt pentru care s-a și eliberat Adeverința de proprietate nr. 97/27.08.1991 prin care i s-a stabilit autorului dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,60 ha teren situat pe raza comunei Miroslovești, fiind înscris la poziția nr. 7/13 în anexa 2a.
Adeverința de proprietate nr. 97/27.08.1991 nu a fost contestată astfel că are valoare de titlu de proprietate și face dovada dreptului de proprietate până la emiterea titlului.
După apariția Legii nr. 247/2005, G. D. a formulat cerere la C. Locală Mogoșești Siret de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 3,03 ha teren situat pe raza comunei Mogoșești Siret, jud. Iasi. Prin Hotărârea nr. 5258/06.03.2007, C. Județeană Iași de Fond Funciar i-a validat doar suprafata de 0,2600 ha teren situat pe raza comunei Mogoșești Siret, jud. Iasi. Această hotărâre a fost contestată de către reclamant, iar prin sentința civilă nr. 2749/22.11.2007 a Judecătoriei P. acțiunea a fost respinsă, fiind menținută Hotărârea Comisiei Județeane Iași de Fond Funciar. Prin urmare, suprafața reconstituită pe raza comunei Mogoșești Siret este de doar 0,26 ha teren.
Mai mult, reclamanta G. Anișoara s-a judecat cu cele două comisii locale de fond funciar Miroslovești și Mogoșești – Siret solicitând instanței să dispună radierea din anexa 2a a comunei Miroslovești a suprafeței de 3,03 ha și includerea în anexa 2a a comunei Mogoșești Siret pentru suprafața de 3,03 ha. Prin sentința civilă nr. 1296/14.04.2014 a Judecătoriei P., definitivă prin decizia nr.836/04.11.2014 a Tribunalului Iași, cererea a fost respinsă.
În motivarea acestei din urmă hotărâri judecătorești Tribunalul Iasi a reținut faptul că:
„Deoarece autorul reclamantei a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate la C. Comunală de Fond Funciar Miroslovești și cererea acestuia a fost admisă, fiind validat dreptul său prin Hotărârea nr. 51/1991 aferent comunei Miroslovești, în mod corect a fost înscris în actul accesoriu – anexa aferentă comunei Miroslovești. Înscrierea în anexa 2A a comunei Miroslovești are drept efect faptul că, de principiu, stabilirea amplasamentului și punerea în posesie are a fi efectuată de către aceeași comună și în raza sa administrativ teritorială. În lipsa contestării de către autorul reclamantei sau de către reclamantă a Hotărârii inițiale de validare, aceasta beneficiază de un drept de proprietate recunoscut iar finalizarea procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate poate fi asigurată inclusiv prin concursul forței coercitive a statului.
Lipsa contestării actului de validare și a adeverinței de proprietate emise în favoarea acestuia are ca efect acceptarea efectelor produse de aceste acte, inclusiv cu privire la amplasarea terenului reconstituit pe raza comune Miroslovești.
Radierea din anexa 2A a comunei Miroslovești așa cum a solicitat reclamanta nu poate avea loc decât în condițiile în care s-ar proceda la anularea în ceea ce îl privește pe autor, a actului de validare…
Corect a reținut instanța de fond că este necesară validarea dreptului de proprietate pe raza Comunei Mogoșești Siret în favoarea autorului reclamantei pentru a se dispune includerea acestuia în anexa 2A a acestei comune. Validarea obținută de autorul reclamantei în anul 1991 nu este suficientă pentru ca acesta să poată obține un titlu de proprietate pentru un teren aflat în altă unitate administrativ teritorială decât cea pentru care s-a obținut validarea…”
Prin urmare, în mod corect a reținut instanța de fond că atât timp cât actele de reconstituire nu au fost modificate, nu se poate dispune punerea în posesie și întocmirea titlului de proprietate decât potrivit celor dispuse prin aceste acte, cele statuate de instanțe prin sentința civilă nr. 2749/22.11.2007 a Judecătoriei P., sentința civilă nr. 1296/14.04.2014 a Judecătoriei P., decizia nr.836/04.11.2014 a Tribunalului Iași, opunându-se cu valoare de putere de lucru judecat.
Față de aceste considerente, apreciez că sentința de fond este legală și temeinică, neputând fi dispusă reconstituirea dreptului de proprietate pe raza Comunei Mogoșești – Siret decât cu încălcarea efectului pozitiv al lucrului judecat.
Judecător,
Diuță-T. A.-M.
Red/tehnored. DTAM,
19.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1107/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1095/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
