Fond funciar. Decizia nr. 1095/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1095/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 1095/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Septembrie 2015
Președinte - Doinița T.
Judecător M. S.
Grefier A. M.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1095/2015
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de către intimata C. P. împotriva Deciziei civile nr. 711 din 20.05.2015 pronunțată de Tribunalul Iași în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ IAȘI PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR IAȘI și C. L. RĂDUCĂNENI, având ca obiect fond funciar rectificare Titlu de proprietate - REVIZUIRE.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin decizia civilă nr.711/20.05.2015 pronunțată de Tribunalul Iași s-au dispus următoarele:
S-au admis cererile de apel formulate de pârâtele C. L. Răducăneni pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor și de C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor împotriva sentinței civile nr. 407/05.12.2014 pronunțată de Judecătoria Răducăneni pe care o anulează și în consecință:
S-a admis excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
S-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta C. P. in contradictoriu cu pârâtele C. L. Răducăneni pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor și de C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor.
Pentru a se pronunța această hotărâre,tribunalul a reținut că reclamanta C. P., în calitatea sa de beneficiară a legii fondului funciar, a învestit instanța de judecată la data de 10.07.2014 - ulterior aprobării prin Legea 219/19.11.2012 a OUG nr. 18/2011 - cu cererea de rectificare a titlului de proprietate nr. 113.027/01.03.1994 în sensul scrierii corecte a tarlalelor, parcelelor, categoriei de folosință și vecinătăților suprafeței de teren de 2,70 ha.
Potrivit dispozițiilor art. I pct. 11 din Legea nr. 219/2012 pentru aprobarea Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 81/2011 privind trecerea Agentiei Nationale de cadastru si Publicitate Imobiliara din subordinea Ministerului Administratiei si Internelor in subordinea Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, precum si pentru modificarea unor acte normative: ”După articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 9^1 și 9^2, cu următorul cuprins:…
…9^2. - Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, se completează după cum urmează:…
… 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 59^1, cu următorul cuprins:
«Art. 59^1. - (1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.»"
În interpretarea dată de Tribunal acestui text de lege s-a reținut, prin raportare la argumentarea cererii de chemare în judecată, că sediul materiei pentru prezentul litigiu este dat de art. 59 ind. 1 alin. 2 din Legea nr. 18/1991. Prin mijlocirea acestui text de lege s-a atribuit, odată cu . Legii 219/2012, competența exclusivă de analiza și soluționare pentru cererile de rectificare a titlurilor de proprietate comisiilor județene în cadrul procedurii administrative reglementată prin Legea 18/1991. Așadar, conform textului de lege menționat, comisiile județene sunt cele abilitate să adopte hotărâri cu privire la cererile de rectificare. Împotriva acestor hotărâri persoanele nemulțumite au putința de a accesa procedura plângerii reglementată de art. 53 din Legea 18/1991 în vederea exercitării controlului jurisdicțional de către instanță.
Rațiunea reglementării competenței exclusive de soluționare a cererilor de rectificare a erorilor strecurate în titlurile de proprietate emise în temeiul legii fondului funciar în favoarea chiar a organului emitent al acestor titluri de proprietate, se regăsește în necesitatea asigurării unui termen rezonabil de soluționare a acestor cereri, care, în sine, nu implică probleme de interpretare sau de aplicare a normelor de drept ci doar de verificare a corectitudinii datelor menționate în titlurile de proprietate. Aceasta în condițiile în care, comisiile județene au atât posibilitatea de a accesa imediat întreaga bază de date ce a reprezentat fundamentul emiterii actului final al procedurii de reconstituire/constituire a dreptului de proprietate cât și posibilitatea de a verifica, prin intermediul specialiștilor în măsurători topografice ce fac parte din cadrul comisiilor constituite în aplicarea Legii nr. 18/1991, realitatea afirmațiilor ce dau substanță cererilor de rectificare.
În contextul juridic relevat, excepția necompetenței generale a instanței invocată de apelanta C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor este întemeiată. Soluționarea de către instanța de apel a excepției necompetenței generale a instanțelor judecătorești este construită pe imperativul legislativ al învestirii comisiei județene de către persoana interesată cu soluționarea cererii de rectificare a titlului de proprietate.
Pasivitate prelungită în elaborarea Ordinului care să stabilească procedura concretă de îndreptare a erorilor materiale, respectiv de rectificare a titlurilor de proprietate (Ordinul 700/2014 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară publicat în Monitorul Oficial nr. 571bis/31.07.2014 care a aprobat procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate), nu este de natură a înlătura incidența art. 59 ind. 1 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 și norma de competență ce o conține.
În considerarea celor mai sus expuse, în aplicarea art. 59 indice 1 din Legea nr. 18/1991, art. 129 alin. 2 pct. 1 și art.130 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă tribunalul a reținut temeinicia excepției necompetenței generale a instanței, motiv pentru care, în puterea art. 480 Cod de Procedură Civilă .
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamanta C. P. în temeiul dispozițiilor art. 509 alin.1 pct.1 C. pr. civ..
Susține revizuenta că tribunalul a realizat o interpretare eronată a dispozițiilor art. 59^1din Legea nr. 18/1991 în sensul că art. 59^1prevede îndreptarea erorilor materiale produse din cauza erorilor de scriere, respectiv de scriere a titlului de proprietate ca urmare a preluării greșite a datelor înscrise în Procesul verbal/Fișa de punere în posesie, situație în care ea se află, având în vedere documentația depusă de către pârâte și din care nu8 rezultă că datele din titlul de proprietate au fost preluate/scrise greșit din Procesul verbal de punere în posesie/Fișa de punere în posesie.
Mai mult, orice rectificare /îndreptare a erorilor materiale se dispune numai în baza hotărârii comisiei județene, iar procedura de îndreptare a erorilor materiale urma să se facă în baza ordinului cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Atât instanța de judecată, cât și C. Județeană Iași pentru constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor sunt în eroare cu privire la cadrul legal ce reglementează prezenta speță, având în vedere faptul că speței nu îi erau incidente dispozițiile art. 59^1din Legea nr. 18/1991 modificată prin OUG nr.81/2011 aprobată prin Legea nr. 219/2012, iar raportat la data introducerii cererii de chemare în judecată – 10.07.2014 – nu erau aplicabile nici dispozițiile Ordinului ANCPI nr. 700/09.07.2014 a cărui dată de intrare în vigoare este 30.08.2014.
Cum orice rectificare/îndreptare a erorii materiale strecurate în vreun titlu de proprietate se dispune numai în baza hotărârii comisiei județene, ea nu putea promova pe cale administrativă vreo cerere de rectificare a titlului de proprietatedeoarece comisia județeană nu avea emisă vreo hotărâre în acest sens, ci aceasta a emis, ulterior intrării în vigoare a Ordinului ANCPI nr. 700/09.07.2014, Hotărârea nr. 285/19.09.2014; așadar anterior promovării acțiunii sicile.
Prin urmare, la data promovării cererii de chemare în judecată, entitatea competentă în a soluționa cererea era ionstanța de judecată, iar cererile de rectificare a titlurilor de proprietate formulate anterior de 19.09.2014, rămân spre competentă soluționare instanțelor judecătorești, legea aplicându-se retroactiv.
Lipsa unei reglementări legislative care să prevadă procedura de rectificare a unui titlu de proprietate potrivit art. 59^1din Legea nr. 18/1991 nu poate să-i fie imputată și să fie vătămată în dreptul ei de proprietate prin admiterea cererii de apel și respingerea cererii de chemare în judecată, atâta timp cât nu era vorba de vreo procedură prealabilă, iar dreptul/accesul la justiție nu poate fi îndrădit.
Consideră că, prin admiterea apelului și respingerea cererii de rectificare a titlului de proprietate, se produce golirea de conținut a dreptului de proprietate pentru
această suprafață și, în mod direct, la privarea ei de acest bun, situație ce nu are nicio justificare, atâta timp cât situația în care se află, nu-i poate fi imputabilă, ci este în totalitate rezultatul defectuos al autorităților care nu au identificat corect amplasamentul( a.s.v. art. 5 lit. c coroborat cu lit.i din HG nr. 890/2005 suprafeței pe care a fost pusă în posesie și care a fost înscris în Titlul de proprietate nr._/1.03.1994.
Învederează revizuenta că ea a probat existența erorii materiale la emiterea actului administrativ a cărui analiză a adus-o în fața instanței de judecată, așa cum rezultă din raportul de expertiză, iar prin acțiunea de rectificare a urmărit ca finalitate corectarea/îndreptarea erorilor, în sens formal, fără a se aduce atingere dreptului de proprietate în întinderea lui, drept de proprietate ce –i este recunoscut.
Apreciază faptul că în situația în care s-ar dispune respingerea cererii de revizuire s-ar ajunge în situația în care ea, persoana validată și îndreptățită la stabilirea dreptului de proprietate, având un drept recunoscut, să fie vătămată în dreptul ei de proprietate prin faptul că ar fi în imposibilitate de a dispune de acest teren, fiind în situația de a fi lipsită de proprietate, drept pentru care consideră că ar fi o încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, cât și art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției.
Tot prin respingerea cereriid e revizuire va fi supusă la efectuarea de cheltuieli prin faptul că potrivit Hotărârii CJFF Iași nr. 285/19.09.2014 ea trebuie să depună la comisia locală, printre altele, un plan de amplasament și delimitarea imobilului realizat în sistem de coordonate STEREO70, în format analogic și digital, pe care se realizează identificarea amplasamentului întocmit de o persoane fizică/juridică autorizată să execute lucrări de cadaastru conform Ordinului Directorului general al ANCPI nr. 107/2010, o declarație autentică a titularului/titularilor dreptului sau a împuterniciților legali ai acestora, prin care se acceptă și recunosc amplasamentul, își asumă faptul că prin modioficarea titlului de proprietate nu este modificat amplasamentul fizic de la punerea în posesie inițială și nu n va crea litigii cu vecinii, cât și un certificat de arcini/extras de carte funciară, după caz, deși ea a a efectuat cheltuieli cu privire la raportul de expertiză ce s-a întocmit în Dosarul nr._ .
Itimata C. Județeană Iași de fond funciar a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire motivat de faptul că aspectele invocate de revizuentă nu se încadrează în situațiile expres prevăzute de art. 509 alin.1 pct. 1 C. pr. civ..
C. L. Răducăneni de fond funciar a depus la dosar întâmpinare prin care a susținut că cererea revizuentei este admisibilă, motivat de faptul că Ordinul ANCPI nr. 700/09.07.2014 a intrat în vigoare la data de 30.08.2014 și abia în data de 19.09.2014 s-a emis de către C. Județeană Iași de fond funciar, hotărârea nr. 285/2014 ce reglementează procedura rectificării administrative a titlului de proprietae, iar anterior acestei hotărâri, comisia nu putea proceda la rectificarea titlului de proprietate pe cale administrativă.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectuil motivelor de revizuire invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că cererea de revizuire nu este admisibilă, motivat de considerentele ce succed:
Conform art. 509 alin.1 pct.1 C. Pr. civ. “ revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului care evocă fondul, poate fi cerută dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, sau nu s-a pronmunțat asupra unui lucru ori s-a dat mai mult decât s-a cerut”:
Pentru a justifica folosirea căii procedurale a revizuirii împotriva deciziei 711/20.05.2015 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, reclamanta – revizuentă C. P. a susținut faptul că instanța de apel, printr-o interpretare eronată a, a făcut o aplicare greșită a disp. Art. 59^1din Legea nr. 18/1991, deoarece ea nu se putea adresa la data promovării cererii de chemare în judecată – 10.07.2014 – cu o cerere de rectificare pe cale administrativă, atâtâa timp cât procedura pentru comisia locală pentru întocmirea documentației în vederea rectificării titlului de proprietate nu era reglementată deoarece Ordinulo ANCPI nr. 700/09.07.2014 a intrat în vigoare la data de 30.08.2014 și abia în data de 19.09.2014 a fost emisă Hotărârea nr. 285/2014 de către C. Județeană de fond funciar ce reglementează procedura rectificării administrative a titlului de proprietate.
Raportând situația de fapt dedusă judecății la dispozițiile legale invocate, tribunalul constată că revizuenta invocă o eroare de judecată a instanței de apel, situație care nu se pliază pe nici una din cele trei ipoteze prevăzute de art. 509 alin.1 pct. 1 C. pr. civ. menționat anterior.
Astfel instanța de apel s-a pronunțat în limitele în care a fost învestită, doar pe ceea ce s-a cerut prin apelurile formulate de C. L. Răducăneni de fond funciar și C. Județeană Iași de fond funciar.
În realitate, revizuenta urmărește o reapreciere a probatoriului adminnistrat în cauză, invocând o eroare de judecată a instanței de apel, în ceea ce privește incidența anumitor dispoziții legale la circumstanțele speței, situație care așa cum s-a precizat anterior nu presupune incidența dispozițiilor art. 509 alin.1 pct. 1 C. pr. civ..
Întrucât motivele invocate de revizuentă nu se încadrează în cele prevăzute de art 509 alin.1 pct. 1 C. pr. civ., instanța reține că cererea de revizuire nu este admisibilă, motiv pentru care se impune respingerea cererii de revizuire formulată de intimata C. P. împotriva Deciziei civile nr. 711/20.05.2015 pronunțată de Tribunalul Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de către intimata C. P. împotriva Deciziei civile nr. 711 din 20.05.2015 pronunțată de Tribunalul Iași.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 21.09.2015.
Președinte, Doinița T. | Judecător, M. S. | |
Grefier, A. M. |
Red. S.M.
Tehnored. C.D.
5 EX./07.10.2015
Membrii Completului deciziei revizuite:- P. E. – C.
-C. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 930/2015. Tribunalul IAŞI | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
