Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 453/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 453/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 3565/866/2012
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Aprilie 2015
Președinte - G. C.
Judecător O. L.
Judecător M. S.
Grefier M. N.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 453/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent R. M., și pe intimata A. DOINIȚA (fostă R.), având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 16.03.2015 și pentru legala constituire a completului pentru 23.03.2015 și pentru 31.03.2015 când, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 3262 din 25.11.2013, pronunțată de Judecătoria P. s-au dispus următoarele: Admite in parte cererea formulata de reclamantul parat R. M., domiciliat în ., județul Iași (la familia R. C., zis L.), in contradictoriu cu parata reclamanta A. I. DOINIȚA, domiciliată în municipiul Timișoara, ., ., .
Admite in parte cererea reconventionala formulata de parata reclamanta A. I. DOINIȚA in contradictoriu cu reclamantul parat R. M.
Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei cu o cota de contributie de 75 % reclamantul parat si de 25 % parata reclamanta urmatoarele bunuri:
-un cuier haine, valoare 50 lei;
-un televizor color marca „Nei", valoare 92 lei;
-16 tablouri diferite n valoare de 72 lei
-o canapea extensibilă, in valoare 260 lei;
-un corp suspendat, valoare 35 lei;
-două pături, valoare 35 lei;
-un aragaz marca „Tehnoton", prevăzut cu trei ochiuri in valoare de 180 lei
-o butelie pentru aragaz, valoare 110 lei;
-un șifonier cu două uși și un corp suspendat, valoare 210 lei;
-un recamier, valoare 180 lei;
-o carpetă plușată, cu motive religioase, valoare 65 lei;
-4 covoare persane: două grena cu motive florale, unul gri cu motive florale, unul gri oval cu motive florale, valoare 180 lei;
-un covor țesut din lână, valoare 15 lei;
-o masă pentru sufragerie decorativă, valoare 32 lei;
-două mese, valoare 60 lei;
-un aspirator „Domotec", valoare 40 lei;
-un calorifer electric, valoare 80 lei;
-o combină muzicală cu două boxe, marca „Domotec", valoare 70 lei;
-două cărări traverse din cordele, valoare 20 lei;
-o garnitură mobilă de sufragerie, compusă din 5 corpuri de perete, valoare 760 lei;
-30 buc.bibelouri, valoare 85 lei;
-o mașină manuală de tăiat gresie, valoare 52 lei;
-6 linguri, 11 furculițe, din inox, 22 farfurii de diferite dimensiuni, valoare 160 lei
-36 perdele Jaguar ,in valoare 120 lei;
-o masă rotundă confecționată din nuiele, valoare 38 lei;
-doua carpete plușate, in valoare 72 lei;
-o canapea sufragerie, in valoare de 230 lei
- un imobil casă de locuit, situat in ., Jud Iasi in valoare de_ lei ;
-anexe gospodaresti, in valoare de 1807 lei
-un gard împrejmuitor ( gard scandura, gard beton, porti), in valoare de 6291 lei ;
-o suprafață de teren de 2116,02 mp arabil, situat pe teritoriul cadastral al comunei Lespezi, județul Iași, în tarlaua 33, parcelele A.l (676/15/1) și A.3 (676/15/3), dobândită conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1838/15 mai 2003, in valoare de 3897,98 lei .
Dispune partajarea bunurilor comune dupa cum urmeaza:
Atribuie reclamantului parat urmatoarele bunuri:
-un cuier haine, valoare 50 lei;
-un televizor color marca „Nei", valoare 92 lei;
-16 tablouri diferite n valoare de 72 lei
-o canapea extensibilă, in valoare 260 lei;
-un corp suspendat, valoare 35 lei;
-două pături, valoare 35 lei;
-un aragaz marca „Tehnoton", prevăzut cu trei ochiuri in valoare de 180 lei
-o butelie pentru aragaz, valoare 110 lei;
-un șifonier cu două uși și un corp suspendat, valoare 210 lei;
-un recamier, valoare 180 lei;
-o carpetă plușată, cu motive religioase, valoare 65 lei;
-4 covoare persane: două grena cu motive florale, unul gri cu motive florale, unul gri oval cu motive florale, valoare 180 lei;
-un covor țesut din lână, valoare 15 lei;
-o masă pentru sufragerie decorativă, valoare 32 lei;
-două mese, valoare 60 lei;
-un aspirator „Domotec", valoare 40 lei;
-un calorifer electric, valoare 80 lei;
-o combină muzicală cu două boxe, marca „Domotec", valoare 70 lei;
-două cărări traverse din cordele, valoare 20 lei;
-o garnitură mobilă de sufragerie, compusă din 5 corpuri de perete, valoare 760 lei;
-30 buc.bibelouri, valoare 85 lei;
-o mașină manuală de tăiat gresie, valoare 52 lei;
-6 linguri, 11 furculițe, din inox, 22 farfurii de diferite dimensiuni, valoare 160 lei
-36 perdele Jaguar ,in valoare 120 lei;
-o masă rotundă confecționată din nuiele, valoare 38 lei;
-doua carpete plușate, in valoare 72 lei;
-o canapea sufragerie, in valoare de 230 lei
- un imobil casă de locuit, situat in . in valoare de_ lei ;
-anexe gospodaresti, in valoare de 1807 lei
-un gard împrejmuitor ( gard scandura, gard beton, porti), in valoare de 6291 lei ;
-o suprafață de teren de 2116,02 mp arabil, situat pe teritoriul cadastral al comunei Lespezi, județul Iași, în tarlaua 33, parcelele A.l (676/15/1) și A.3 (676/15/3), dobândită conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1838/15 mai 2003, in valoare de 3897,98 lei .
Valoarea bunurilor atribuite reclamantului parat este de_,98 lei
Obliga reclamantul parat sa i plateasca paratei reclamante suma de_,245 lei cu titlu de sulta
Constata ca parata reclamanta are un drept de creanta in suma de_ lei si dispune realizarea dreptului de creanta prin obligarea reclamantului parat sa i plateasca paratei reclamante aceasta suma
Obliga parata reclamanta sa i plateasca reclamantului parat suma de 1274 lei cu titlu de cheltuieli de judecata
Pentru a se pronunța în acest mod, prima instanță a reținut că: Reclamantul parat si parata reclamanta s au casatorit la data de 31 octombrie 1992, casatoria fiind desfacuta prin sentinta de divort 86/12 ianuarie 2007, definitivă și irevocabilă prin neapelare pron de Judecatoria P.. Din căsătoria lor a rezultat un copil: R. A. M., născut la data de 25 iulie 1995, prin sentința civilă nr. 86/12 ianuarie 2007, pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr,_ minorul R. A. M. fiindu-i incredintat spre creștere și educare reclamantului parat .
In timpul casatoriei partile au dobandit urmatoarele bunuri comune:
-un cuier haine, valoare 50 lei;
-un televizor color marca „Nei", valoare 92 lei;
-16 tablouri diferite n valoare de 72 lei
-o canapea extensibilă, in valoare 260 lei;
-un corp suspendat, valoare 35 lei;
-două pături, valoare 35 lei;
-un aragaz marca „Tehnoton", prevăzut cu trei ochiuri in valoare de 180 lei
-o butelie pentru aragaz, valoare 110 lei;
-un șifonier cu două uși și un corp suspendat, valoare 210 lei;
-un recamier, valoare 180 lei;
-o carpetă plușată, cu motive religioase, valoare 65 lei;
-4 covoare persane: două grena cu motive florale, unul gri cu motive florale, unul gri oval cu motive florale, valoare 180 lei;
-un covor țesut din lână, valoare 15 lei;
-o masă pentru sufragerie decorativă, valoare 32 lei;
-două mese, valoare 60 lei;
-un aspirator „Domotec", valoare 40 lei;
-un calorifer electric, valoare 80 lei;
-o combină muzicală cu două boxe, marca „Domotec", valoare 70 lei;
-două cărări traverse din cordele, valoare 20 lei;
-o garnitură mobilă de sufragerie, compusă din 5 corpuri de perete, valoare 760 lei;
-30 buc.bibelouri, valoare 85 lei;
-o mașină manuală de tăiat gresie, valoare 52 lei;
-6 linguri, 11 furculițe, din inox, 22 farfurii de diferite dimensiuni, valoare 160 lei
-36 perdele Jaguar ,in valoare 120 lei;
-o masă rotundă confecționată din nuiele, valoare 38 lei;
-doua carpete plușate, in valoare 72 lei;
-o canapea sufragerie, in valoare de 230 lei
- un imobil casă de locuit, situat in ., Jud Iasi in valoare de_ lei ;
-anexe gospodaresti, in valoare de 1807 lei
-un gard împrejmuitor ( gard scandura, gard beton, porti), in valoare de 6291 lei ;
-o suprafață de teren de 2116,02 mp arabil, situat pe teritoriul cadastral al comunei Lespezi, județul Iași, în tarlaua 33, parcelele A.l (676/15/1) și A.3 (676/15/3), dobândită conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1838/15 mai 2003, in valoare de 3897,98 lei .
Dispune partajarea bunurilor comune dupa cum urmeaza:
Atribuie reclamantului parat urmatoarele bunuri:
-un cuier haine, valoare 50 lei;
-un televizor color marca „Nei", valoare 92 lei;
-16 tablouri diferite n valoare de 72 lei
-o canapea extensibilă, in valoare 260 lei;
-un corp suspendat, valoare 35 lei;
-două pături, valoare 35 lei;
-un aragaz marca „Tehnoton", prevăzut cu trei ochiuri in valoare de 180 lei
-o butelie pentru aragaz, valoare 110 lei;
-un șifonier cu două uși și un corp suspendat, valoare 210 lei;
-un recamier, valoare 180 lei;
-o carpetă plușată, cu motive religioase, valoare 65 lei;
-4 covoare persane: două grena cu motive florale, unul gri cu motive florale, unul gri oval cu motive florale, valoare 180 lei;
-un covor țesut din lână, valoare 15 lei;
-o masă pentru sufragerie decorativă, valoare 32 lei;
-două mese, valoare 60 lei;
-un aspirator „Domotec", valoare 40 lei;
-un calorifer electric, valoare 80 lei;
-o combină muzicală cu două boxe, marca „Domotec", valoare 70 lei;
-două cărări traverse din cordele, valoare 20 lei;
-o garnitură mobilă de sufragerie, compusă din 5 corpuri de perete, valoare 760 lei;
-30 buc.bibelouri, valoare 85 lei;
-o mașină manuală de tăiat gresie, valoare 52 lei;
-6 linguri, 11 furculițe, din inox, 22 farfurii de diferite dimensiuni, valoare 160 lei
-36 perdele Jaguar ,in valoare 120 lei;
-o masă rotundă confecționată din nuiele, valoare 38 lei;
-doua carpete plușate, in valoare 72 lei;
-o canapea sufragerie, in valoare de 230 lei
- un imobil casă de locuit, situat in ., Jud Iasi in valoare de_ lei ;
-anexe gospodaresti, in valoare de 1807 lei
-un gard împrejmuitor ( gard scandura, gard beton, porti), in valoare de 6291 lei ;
-o suprafață de teren de 2116,02 mp arabil, situat pe teritoriul cadastral al comunei Lespezi, județul Iași, în tarlaua 33, parcelele A.l (676/15/1) și A.3 (676/15/3), dobândită conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1838/15 mai 2003, in valoare de 3897,98 lei .
Valoarea masei bunirlor comune este de_,98 lei
Nu rezultă în cauză ca părțile să fi dobândit în timpul căsătoriri alte bunuri comune
Valorile bunurilor comune dobândite de părți au fost stabilite pe baza rapoartelor de expertiză efectuate în cauză în specialitatile construcții civile-evaluare proprietăți imobiliare si evaluare bunuri mobile .
În ceea ce privește cota de contribuție a părților la dobândirea bunurilor ce formează masa bunurilor comune a părților, instanța, reține că acestea au avut o contribuție inegală, reclamantul parat având o cota de contribuție de 75 % iar pârâta reclamanta o cota de contribuție de 25 %.
Această cotă de contribuție diferențiată este reținută de instanță având în vedere faptul că pe perioada căsătoriei doar reclamantul-pârât este cel care a lucrat și a realizat venituri, cum rezultă din declarațiile martorilor audiațidar si din inscrisurile depuse la dosar . Instanța reține și în favoarea pârâtei-reclamante o cotă de contribuție mai mică dat fiind că, din aceleași declarații ale martorilor, rezultă că aceasta, deși nu a fost salariată, a lucrat în gospodărie, a crescut și s-a îngrijit de minor si a fost ajutata ( cu munca fizica) de parinti si rude la ridicarea casei de locuit.
În aceste condiții, instanța apreciază că reclamantul-pârât a avut a contribuție sensibil mai mare decât pârâta, respectiv de 75%, la dobândirea bunurior comune .
În temeiul dispozițiilor generale ale art.728 C. civ. și ale celor speciale prev. de art. 36 C. fam., instanța urmează a dispune partajul în natură a bunurilor, atribuind loturi în natură ambelor părți. Astfel reclamantului-pârât i se vor atribui toate bunurile ce fac parte din masa bunurilor comune avand in vedere cota de contributie majorata retinuta in favoarea acestuia .
Inegalitatea valorică a loturilor urmează a fi compensată prin sultă, conform art.742 C. civ., art.6735 C. pr. civ.
Cu privire la cererea reconventionala prin care parata reclamanta a solicitat sa se constate ca are un drept de creanta in cuantum de_ lei constand in lucrarile efectuate pe cheltuiala sa la bunul imobil casă, cu anexe, gard împrejmuitor, pentru conservarea, consolidarea și întreținerea bunurilor distruse după inundație si deasemenea paratul sa fie obligat sa i plateasca contravaloarea a 50 % din cheltuielile imobilului după divorț, respectiv impozit, asigurare obligatorie, energie electrică respectiv suma de 1000 lei si 50 % din ratele achitate la creditele contractate la ASIBAN si BRD, respectiv suma de 4000 lei instanta retine urmatoarele.
In ceea ce priveste dreptul de creanta reprezentand lucrarile efectuate pe cheltuiala sa la bunul imobil casă, cu anexe, gard împrejmuitor, pentru conservarea, consolidarea și întreținerea bunurilor distruse după inundație retine instanta din coroborarea probelor administrate in cauza, declaratii martori, inscrisuri, expertiza in specialitatea constructii civile- ca . a efectuat aceste lucrari de renovare a imobilului dupa ce partile au divortat si care au o valoare de_ lei. Ca urmare avand in vedere ca, imobilul casa de locuit a fost atribuit reclamantului parat, instanta il va obliga pa acesta sa i plateasca paratei reclamante suma de_ lei, cu titlu de drept de creanta.
Cu privire la cererea paratei reclamante de obligare a reclamantului parat la plata contravalorii a 50 % din cheltuielile imobilului după divorț, respectiv impozit, asigurare obligatorie, energie electrică respectiv suma de 1000 lei si 50 % din ratele achitate la creditele contractate la ASIBAN si BRD, respectiv suma de 4000 lei instanta retine ca cererea este neintemeiata, parata reclamanta nefacand dovada existentei acestui drept de creanta in conditiile in care din nici un inscris depus de parata reclamanta la dosar nu rezulta ca aceasta ar fi platit dupa divort din banii ei contravaloarea impozit, asigurare obligatorie, energie electrică respectiv contravaloarea ratelor la creditele contractate la ASIBAN si BRD care sa i confere dreptul la 50 % din aceste valori .
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs în termen legal pârâta –reclamantă A. Doinița și reclamantul-pârât R. M. criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Critică pârâta –reclamantă A. Doinița sentința primei instanțe în primul rând sub aspectul stabilirii cotei de contribuție la dobândirea bunurilor comune. În acest sens, susține apelanta că raportat la probatoriul administrat în cauză, prima instanță trebuia să rețină o cotă de contribuție egală la dobândirea bunurilor comune. Arată recurenta că părinții acesteia i-au ajutat al edificarea casei. A lucrat și ea cu convenției civilă la o societate comercială.
În al doilea rând,cererea reconvențională susține recurenta că în mod greșit instanța de fond a menționat în considerente că nu a făcut dovada existenței dreptului de creanță. Creditul la BRD contactat în anul 2005, a fost achitat doar de ea din momentul separației soților. Imobilul a fost inundat și a fost nevoită să execute lucrări de reparații. Față de modul cum s-a motivat soluția pentru cererea reconvențională consideră recurenta că prima instanță nu s-a referit la toate probele administrate.
Susține recurenta că a solicitat atribuirea imobilelor casă de locuit și anexe gospodărești având în vedere dreptul de creanță de_ lei, valoarea imobilului casă de locuit fiind de_ lei constând în lucrările de conservare și administrare pe care le-a făcut și prin urmare i se pare normal să-i fie atribuite ei.
Mai susține recurenta că în mod greșit a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată. Deși se invocă dispozițiile art.274 Cod procedură civilă nu se menționează dacă instanța a avut în vedere și cheltuielile pe care le-a făcut ea taxa de timbru, onorariu avocat și plata onorariului expertului.
Recurentul reclamantul-pârât R. M. critică sentința primei instanțe pentru următoarele motive: În mod greșit arată acesta prima instanță a dispus atribuirea către acesta a tuturor bunurilor imobile și a bunurilor mobile. Susține acesta că este greșită și soluția primei instanțe cu privire la constatarea unui drept de creanță în sumă de_ lei pentru pârâta-reclamantă.
În cauză ambele părți au formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul constată că ambele recursuri sunt întemeiate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Astfel, potrivit art. 30 și următ. din Codul familiei, bunurile dobândite de oricare dintre soți în timpul căsătoriei sunt bunuri comune de la data dobândirii lor, iar la desfacerea căsătoriei se împart potrivit învoielii sau, în caz contrar prin hotărâre judecătorească, în raport de partea de contribuție a fiecăruia.
De regulă în aceste situații operează prezumția că ambii soți au contribuit deopotrivă în mod egal la dobândirea bunurilor. Însă această prezumție poate fi răsturnată cu ajutorul unor probe convingătoare din care să rezulte că aportul unuia din soți a fost mai mare decât al celuilalt.
În cauza de față soții s-au căsătorit în anul 1992 și au divorțat în anul 2007.
În ceea ce privește compunerea masei bunurilor comune nu au fost formulate critici, în această privință sentința primei instanțe fiind legală.
Prima instanță a reținut în favoarea reclamantului-pârât Roznovâț M. o cotă de contribuție majorată de 75%, cotă ce a fost contestată de către pârâta-reclamantă prin cererea de recurs. Reexaminând materialul probator administrat în fața primei instanțe Tribunalul reține următoarele:
În ceea ce privește cota de contribuție la dobândirea bunurilor comune majorată solicitată de reclamant și contestată de către pârâtă care a indicat faptul că părțile au cote egale la dobândirea bunurilor comune, instanța reține faptul că reclamantul trebuia să facă dovada contribuției sale majore conform art.1169 C.pr.civ. Codul familiei prevede prezumția relativă a achiziționării bunurilor cu contribuția egală a soților; această prezumție poate fi infirmată prin orice mijloc de probă, de oricare din părți care, la împărțeală, ar pretinde o contribuție mai mare. (În acest sens și CSJ, secția civilă, decizia 4149/21.10.2003: în lipsa altor probatorii din care să rezulte că unul din soți a avut o contribuție mai mare la achiziționarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, se prezumă că ambii soți au avut contribuții egale și, deci, împărțirea acestor bunuri urmează a se face, de asemenea, în părți egale.) Cotele de contribuție ale soților la dobândirea bunurilor comune se analizează numai până la desfacerea căsătoriei în mod irevocabil.(I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 2094 din 16 martie 2005).Pe parcursul celor 15 ani de căsătorie doar reclamantul-pârât a avut un loc de muncă și a realizat un venit lunar stabil.
Însă, cota de contribuție a soților nu trebuie apreciată numai prin prisma veniturilor obținute, ci și prin prisma aportului acestora la dobândirea și conservarea acestora,prin modul efectiv în care foștii soți au alocat din veniturile lor sume de bani pentru cheltuielile gospodărești și toate celelalte cheltuieli pe care le implică un trai comun, prin munca prestată efectiv pentru întreținerea copilului și a casei.
Din analiza întregului probatoriu administrat în cauză reiese faptul că părțile nu au avut o contribuție egală la dobândirea bunurilor comune.
În sprijinul cotei majorate a reclamantului sunt reținute următoarele aspecte:
Faptul că a avut venituri salariale ,iar pârâta nu.
Pe de altă parte în ceea ce privește contribuția pârâtei se reține că: Aceasta nu a avut calitatea de salariat, însă această lipsă se compensează cu faptul că s-a ocupat în mod efectiv și constant de creșterea și îngrijirea copilului, de întreținerea familiei și susținerea gospodăriei și cu ajutorul susținut al părinților acesteia.
Pentru aceste motive tribunalul constată că în mod corect a stabilit în favoarea reclamantului o cota majorată, însă, reevaluând probatoriul administrat prin prisma susținerilor părților se impune modificarea cotei de la 75% la 70%, existând o disproporție prea mare între aceștia.
În ceea ce privește lucrările de îmbunătățire aduse imobilului, tribunalul constată că prima instanță a procedat în mod legal, reținând că lucrările de îmbunătățire și de renovare au fost realizate de către pârâtă cu ajutorul părinților săi, lucrări evaluate la suma de_ lei.
În ceea ce privește modalitatea efectivă prin care prima instanță a înțeles să pună capăt indiviziunii, prin atribuirea tuturor bunurilor mobile și imobile doar reclamantului-pârât a procedat în mod nelegal.
Partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de indiviziune prin împărțirea în natură și /sau prin echivalent, a bunurilor aflate în indiviziune. Prin urmare, ca efect al partajului, dreptul asupra unei cote ideale din masa bunurilor comune devine un drept exclusiv asupra unui anumit bun sau asupra unor bunuri determinate în materialitatea lor, fiecare soț devenind proprietarul exclusiv al bunurilor ce i-au fost atribuite. Este de principiu că se procedează la o împărțire în natură a bunurilor, fiecărui soț revenindu-i bunuri mobile sau imobile după caz în materialitatea lor raportat bineînțeles la cota ce a fost reținută fiecăruia. De asemenea, la atribuire atunci când în masă sunt și bunuri imobile se ține cont de o eventuală manifestare de voință a soților, de nevoile locative ale fiecăruia, de posesia exercitată asupra bunului după despărțirea în fapt etc. Ori la atribuire prima instanță a avut în vedere doar cota majorată a reclamantului, motiv pentru care i-a atribuit toate bunurile, deși acesta nici măcar nu a solicitat să-i fie atribuit bunul imobil casă de locuit și terenul din . altă parte pârâta a continuat să locuiască în imobilul casă de locuit și a solicitat în mod expres ca imobilul și ternul să-i fie atribuit pe de o parte că a continuat să locuiască acolo, că a efectuat lucrările de îmbunătățire la imobil, că în vecinătate locuiesc și părinții acesteia.
În modalitatea de atribuire la care a apelat prima instanță nu a fost respectat principiul echității și egalității între soți astfel încât criticile aduse de reclamantu-pârât față de modalitatea de atribuire sunt întemeiate. Din această perspectivă, tribunalul va proceda la o nouă atribuire a bunurilor care compun masa în sensul că toate acestea vor fi atribuie pârâtei-reclamante. Referitor la bunurile mobile se apreciază că acestea au fost utilizate de către aceasta, că reprezintă elemente de mobilier sau de dotare a casei și prin urmare este firesc să rămână în posesia pârâtei-reclamante.
Față de noua contribuție a soților la dobândirea bunurilor comune și modalitatea de atribuire dispusă de către Tribunal, urmează a fi recalculată și sulta.
În ceea ce privește cheltuieli de judecată, prima instanță a soluționat în mod corect și legal acest capăt de cerere procedând la compensare a acestora în condițiile în care au fost admise în parte ambele cereri.
Față de cele expuse mai sus, tribunalul reține că parte din criticile părților sunt de natură a demonstra nelegalitatea și netemeinicia sentinței civile recurate și în consecință toate aspectele reținute de către tribunal ca fiind întemeiate impun admiterea recursului formulat de acestea și modificarea în parte a hotărârii în sensul și limitele arătate.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă coroborate cu disp.art.18 alin.1 OG nr.51/2008, în condițiile în care ambele recursuri au fost admise, tribunalul a procedat la o compensare a cheltuielilor făcute de părți cu ocazia judecării recursurilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de reclamantul parat R. M. și parata reclamanta A. I. DOINIȚA împotriva sentinței civile nr. 3262 din 25.11.2013 pronunțată de Judecătoriua P., sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei cu o cota de contributie de 70 % reclamantul parat si de 30 % parata reclamanta bunurile reținute în sentința civilă recurată.
Constată că valoarea masei de partajat este de 59.312,98 lei.
Constată că reclamantului pârât îi revine o cotă valorică de 41.519,08 lei iar pârâtei reclamante o cotă valorică de 17.793,89 lei.
Atribuie pârâtei reclamante urmatoarele bunuri:
-un cuier haine, valoare 50 lei;
-un televizor color marca „Nei", valoare 92 lei;
-16 tablouri diferite n valoare de 72 lei
-o canapea extensibilă, in valoare 260 lei;
-un corp suspendat, valoare 35 lei;
-două pături, valoare 35 lei;
-un aragaz marca „Tehnoton", prevăzut cu trei ochiuri in valoare de 180 lei
-o butelie pentru aragaz, valoare 110 lei;
-un șifonier cu două uși și un corp suspendat, valoare 210 lei;
-un recamier, valoare 180 lei;
-o carpetă plușată, cu motive religioase, valoare 65 lei;
-4 covoare persane: două grena cu motive florale, unul gri cu motive florale, unul gri oval cu motive florale, valoare 180 lei;
-un covor țesut din lână, valoare 15 lei;
-o masă pentru sufragerie decorativă, valoare 32 lei;
-două mese, valoare 60 lei;
-un aspirator „Domotec", valoare 40 lei;
-un calorifer electric, valoare 80 lei;
-o combină muzicală cu două boxe, marca „Domotec", valoare 70 lei;
-două cărări traverse din cordele, valoare 20 lei;
-o garnitură mobilă de sufragerie, compusă din 5 corpuri de perete, valoare 760 lei;
-30 buc.bibelouri, valoare 85 lei;
-o mașină manuală de tăiat gresie, valoare 52 lei;
-6 linguri, 11 furculițe, din inox, 22 farfurii de diferite dimensiuni, valoare 160 lei
-36 perdele Jaguar ,in valoare 120 lei;
-o masă rotundă confecționată din nuiele, valoare 38 lei;
-doua carpete plușate, in valoare 72 lei;
-o canapea sufragerie, in valoare de 230 lei
- un imobil casă de locuit, in valoare de_ lei ;
-anexe gospodaresti, in valoare de 1807 lei
-un gard împrejmuitor ( gard scandura, gard beton, porti), in valoare de 6291 lei ;
-o suprafață de teren de 2116,02 mp arabil, dobândită conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat, in valoare de 3897,98 lei .
Valoarea bunurilor atribuite reclamantei pârâte este de_,98 lei.
Obliga reclamanta parată sa-i plateasca pârâtului reclamant suma de 41.519,08 lei cu titlu de sulta
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Compensează cheltuielile făcute de părți în recurs până la concurența sumei de 1482,82 lei și obligă recurentul intimat să plătească intimatei recurente suma de 105 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Obligă recurentul intimat să restituie statului suma de 741 lei reprezentând taxă judiciară de timbru pentru care a beneficiat de ajutor public judiciar.
Pronuntata in sedinta publica, azi 14. 04. 2015.
Președinte, G. C. | Judecător, O. L. | Judecător, M. S. |
Grefier, M. N. |
Red.LO
Tehnored.LO/MA/2 ex/11.06.2015
Judecător fond: C. C.
| ← Contestare recunoastere paternitate. Decizia nr. 426/2015.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
