Pretenţii. Decizia nr. 84/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 84/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 6345/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Ianuarie 2015
Președinte - E.-C. P.
Judecător - M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 84/2015
Pe rol judecarea contestațiilor în anulare promovate de contestatorii S. R. și S. E. în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE P. SOCOLA 14-REPREZ.LEGAL PLESCA T., împotriva deciziei civile nr. 31/25.04.2014 pronunțate de Tribunalul Iași, cauza având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27.01.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 09.07.2014, sub nr._ ,contestatorii S. R. și S. E. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 317/25.04.2014 a Tribunalului Iași.
Motivând în fapt contestația formulată, arată contestatorii că motivarea instanței de respingere a cererii de apel este că au depus cererea de apel la data de 10.01.2014 și că sentința civilă nr._/16.09.2013 pronunțată de către Judecătoria Iași ar fi fost comunicată pe data de 09.12.2013.
Sustin contestatorii ca instanța de apel a reținut în mod eronat faptul că sentința civilă li s-a comunicat pe data de 09.12.2013. Aceasta a fost comunicată la data de 13.01.2014, așa cum rezultă din dovezile de citare de la pag. 45 și 246 dosar.
Întotdeauna practica instanțelor de judecată consideră ca dată a comunicării unui act procedural ultima dată menționată de agentul procedural, ca fiind data primirii actului procedural și nu prima dată de pe plic, dată care reprezintă momentul la care actul pleacă de la instanța de judecată.
Arată contestatorii că sentința civilă nr._/16.09.2013 pe care au apelat-o le-a fost înmânată efectiv la data de 13.01.2014.
Prin urmare, ultima zi în care puteau să depună apelul era data de 13.01.2014 și nu data de 09.01.2014 așa cum a reținut instanța de apel.
În drept, se invocă art. 503 alin. 2 și 3 coroborate cu dispozițiile art. 504 alin. 2 teza a II-a și urm. Cod procedură civilă.
La termenul din 11.11.2014 contestatorii au depus precizări prin care arată că apelul lor depus la poștă în data de 11.01.2014 – după cum rezultă din imprimarea ștampilei de primire a corespondenței de către Poștă (fila 5 dosar apel_ ), a fost declarat în termen legal, faptul că a fost înregistrat de Tribunalul Iași la data de 15.01.2014 neavând nici o relevanță în calcularea termenelor procedurale potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 și art. 183 alin. 1 Cod procedură civilă cu aplicarea art. 182 Cod procedură civilă.
Consideră că instanța de apel a greșit când a apreciat că procedura de judecată este legal îndeplinită, fără a cerceta aspectele legate de calitatea de reprezentant și nici faptul că întâmpinarea este nesemnată, încălcând astfel dispozițiile imperative ale art. 205 alin. 2 lit. e Cod procedură civilă care impun o astfel de formalitate esențială și a cărei lipsă duce la nulitatea întâmpinării.
La data de 13.09.2014 a fost înregistrată sub nr._ , pe rolul Tribunalului Iași, contestația în anulare formulată de contestatorii S. R. și S. E., având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți ca cea din dosarul nr._ .
La termenul din 20.01.2015 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității contestației în anulare înregistrată în dosarul nr._ .
La termenul din 20.01.2015 Tribunalul a admis excepția de litispendență în baza art. 138 NCPC și a dispus atașarea dosarului nr._ la dosarul nr._ .
Intimata a formulat întâmpinare (fila 24) prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
S-a administrat în cauză proba cu înscrisuri. S-a atașat dosarul nr._ în care s-a pronunțat decizia nr. 317/25.04.2014.
* * *
Analizând ansamblul probator administrat în cauză din perspectiva dispozițiilor legale incidente, Tribunalul constată următoarele:
Prin decizia nr. 317/25.04.2014 a Tribunalului Iași s-a respins ca tardiv apelul formulat de S. R. și S. E. împotriva sentinței civile_/16.09.2013 a Judecătoriei Iași.
Tribunalul reține că excepția tardivității contestației în anulare înregistrată în dosarul_ este întemeiată având în vedere dispozițiile art. 506 NCPC, care prevăd „ (1) Contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă.
(2) Contestația se motivează în termenul de 15 zile prevăzut la alin. (1), sub sancțiunea nulității acesteia”.
Tribunalul constată că decizia nr. 317/25.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ a fost comunicată contestatorilor S. R. și S. E. la data de 19.06.2014, aceștia semnând personal de primire astfel cum rezultă din dovezile depuse la filele 62, 63 dosar.
Prin urmare, contestația în anulare înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 13.09.2014, în dosarul nr._, a fost promovată cu depășirea vădită a termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 506 NCPC.
În ce privește fondul contestației în anulare înregistrată în termenul legal, în dosarul nr._, Tribunalul notează că motivele invocate de contestatori nu pot fi primite de instanță.
Tribunalul noteaza ca dispozitiile legale ,invocate de contestatori ca temei de drept al prezentei contestații în anulare, dispun urmatoarele:
Art 503 alin 2,3 NCPC:
„…. (2) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când(….)
2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;
3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;
(3) Dispozițiile alin. (2) pct. 1, 2 și 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
ART. 504, prevede, relativ la condițiile de admisibilitate:
„(1) Contestația în anulare este inadmisibilă dacă motivul prevăzut la art. 503 alin. (1) putea fi invocat pe calea apelului sau a recursului.
(2) Cu toate acestea, contestația poate fi primită în cazul în care motivul a fost invocat prin cererea de recurs, dar instanța l-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt incompatibile cu recursul sau dacă recursul, fără vina părții, a fost respins fără a fi cercetat în fond.”
Tribunalul, constata ca nu sunt incidente in cauza motivele invocate de contestatori analiza actelor dosarului relevând ca nu s-a savarsit o eroare materiala in dosarul nr._, de instanta ce a pronuntat decizia nr. 317/25.04.2014.
In doctrina si jurisprudenta in materie s-a statuat ca noțiunea de greșeală materială nu vizează acele erori care pot fi îndreptate pe calea unei cereri de îndreptare a erorilor materiale, ci greșelile de fapt, involuntare, realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei, eroarea materială netrebuind să necesite o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor, fiind în legătură cu aspectele formale ale judecării, referindu-se printre altele la neobservarea de către instanță a unui act de procedură cu privire la care nu s-a făcut nicio judecată.
De asemenea, greșelile materiale se apreciază în raport cu datele existente la dosarul cauzei la momentul pronunțării, deoarece numai astfel se poate stabili dacă dezlegarea dată este sau nu rezultatul unei greșeli materiale, această interpretare fiind restrictivă pentru a nu se deschide o cale de atac noua, neprevăzuta de lege .
Tribunalul retine ca sentința civilă nr._/16.09.2013 a Judecătoriei Iași a fost comunicată apelanților S. R. și S. E. în data de 09.12.2013, iar calea de atac a apelului putea fi exercitată până la 09.01.2014 ultima zi, apelul promovat la 10.01.2014, după expirarea termenului prevăzut de art. 468 NCPC, fiind, in mod vădit ,tardiv promovat.
Nu poate fi primită susținerea contestatorilor care au invocat în prezenta cale extraordinară de atac faptul că sentința civilă nr._/16.09.2013 a Judecătoriei Iași le-ar fi fost comunicată la 13.01.2014, această afirmație venind în contradicție cu dovezile de comunicare depuse la filele 245, 246 în dosarul nr._ al Judecătoriei Iași.
În consecință, Tribunalul constată contestația în anulare înregistrată în dosarul nr._ ca fiind vădit neîntemeiată, urmând a dispune în sensul respingerii acesteia.
Relativ la precizările depuse de contestatori la dosarul cauzei la data de 11.11.2014, Tribunalul observă că instanța nu le poate avea în vedere, fiind depuse cu depășirea termenului prevăzut de art. 506 alin. 2 NCPC, care dispune :” Contestația se motivează în termenul de 15 zile prevăzut la alin. (1), sub sancțiunea nulității acesteia”
Contestatorii, aflați în culpă procesuală, vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată către intimată, respectiv onorariul de avocat, ce va fi redus in baza art 451 alin 2 NCPC față de activitatea desfasurata, actele de procedură îndeplinite, si de valoarea si complexitatea cauzei .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de S. R. și S. E. împotriva deciziei civile nr. 317/25.04.2014 a Tribunalului Iași, contestație ce formează obiectul dosarului nr._ .
Respinge contestația în anulare formulată de S. R. și S. E. în contradictoriu cu intimata Asociația de P. Socola 14 Iași împotriva deciziei civile nr. 317/25.04.2014 a Tribunalului Iași, contestație ce formează obiectul dosarului nr._ .
Obligă contestatorii să plătească intimatei Asociația de P. Socola 14 Iași suma de 500 lei cheltuieli de judecată ,reprezentând onorariu avocat redus.
Definitivă.
Pronunțată în sedință publică azi, 27.01.2015.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, M. C. | |
Grefier, O. S. |
Red. E.C.P.
Tehn. M.M.D.
5 ex./11.09.2015
Judecători decizie contestată: F. E. C.
C. C. E.
| ← Contestaţie tergiversare cauză. Decizia nr. 61/2015.... | Anulare act. Decizia nr. 99/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
