Succesiune. Decizia nr. 175/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 175/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 175/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Februarie 2015
Președinte - Diuță T. A. M.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 175
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelantul B. R. împotriva sentinței civile nr._/06.10.2014 a Judecătoriei Iași ,intimați T. D. M. ,B. C., F. V., C. E. D., B. G. M., B. C., B. E., N. V. G., N. C., N. P., T. D. M., P. M., având ca obiect succesiune
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 09.02.2015 s-a înaintat prin serviciul de registratură de către apelant precizări și cerere de judecata a cauzei în lipsa sa.
Primul termen de judecată, apelul declarat în termen, motivat, semnat, scutit de plata taxei de timbru, Tribunalul este competent, general, material, teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Întrucât s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art.242 C., constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de apel de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr._/06.10.2014 a Judecătoriei Iași a fost respinsă ca neîntemeiata cererea de îndreptare eroare materială, precum si cea de completare dispozitiv formulată de petentul Bizdiga R..
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea înregistrată la data de 24.06.2014 pe rolul Judecătoriei Iasi, petentul BIZDIGA R. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate, dar si completarea sentinței civile nr._/4.07.2011 pronunțată în dosarul nr._ .
În motivarea cererii, a precizat ca în încercarea de a pune in executare sentința civilă pronunțată, respectiv la momentul intabulării, s-au ivit impedimente legate de faptul că, suprafata de teren de 5000 de mp consemnata in titlu de proprietate in tarlaua 143 cuprinde conform planului cadastral si alte parcele.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Cererea este scutita de la plata taxei de timbru, respectiv timbru judiciar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta constata următoarele:
Din punct de vedere al incadrării in drept, având in vedere modul de motivare a actiunii, instanta constata ca s-a formulat atât o cerere de îndreptare a unei pretinse erori materiale, cât si o cerere de completare dispozitiv.
Instanta constata ca, in primul rând, raportat la principiul disponibilității, s-a pronuntat cu privire la obiectul cererii de chemare in judecata ( a se vedea conținutul cererii de chemare in judecata ), avându-se in vedere si concluziile raportului de expertiza, solutia pronuntata de Judecătoria Iasi, fiind schimbata, in parte, conform deciziei civile nr 321/09.05.2012, instanta neputând, la acest moment, să schimbe solutia pronuntata in functie de eventuala situatie de fapt existenta la acest moment la măsurători, situatie cu privire la care instanta nu a avut cunostinta la momentul pronuntării hotărârii.
Cu referire la cererea de completare a sentintei mentionate anterior, instanta precizeaza următoarele:
Potrivit art. 281/2 Cpr.civ. cererea de completare a hotararii se poate face atunci cand instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, in termenul in care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs impotriva acelei hotarari, iar in cazul hotararilor date in fond dupa casarea cu retinere, in termen de 15 zile de la pronuntare.
Or, in prezenta cauza, instanța nu a omis să se pronunțe asupra vreunui capăt de cerere .
In consecința, rămâne la îndemâna părții interesate posibilitatea folosirii altor remedii juridice in vederea soluționării nemulțumirii reclamantului cu privire la modificările existente la suprafața de teren .
Având în vedere cererea formulată, analizând actele și lucrările dosarului nr._, în baza disp.art.281, respectiv 281 indice doi C.pr.civ., instanța apreciază ca neîntemeiată cererea, motiv pentru care o va respinge ca atare.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Bîrzdîgă R. criticând sentința pentru următoarele motive:
Prin cererea formulată petentul nu a solicitat schimbarea dispozitivului sentinței pronunțate, singura nepotrivire fiind reprezentată de faptul ca la intentia sa de a intabula proprietatea asa cum a fost ea fixata prin sentinta judecatoreasca, s-a lovit de imposibilitatea inscrierii in Cartea funciara, deoarece numerotarea parcelei ce i-a fost atribuita nu corespunde cu situatia fizica din teren.
Astfel, prin cererea adresata instantei de judecata a solicitat corectarea acestei situatii de fapt ivite dupa derularea si pronuntarea cererii de iesire din indiviziune, solicitând admiterea cererii întrucât nu se modifica absolut cu nimic dispozitiile instantei, fiind pur si simplu vorba de corectura parcelelor atribuite lui, fara a se afecta in vreun fel dreptul celorlalte persoane din sentinta, acesta fiind si motivul pentru care cei din cauză nici nu s-au opus.
În drept, cererea a fost intemeiată pe prevederile art. 287 si art. 280 Cod Procedura Civila.
Solicită, în consecință, admiterea apelului.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În apel nu au fost administrate probe.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Prin cererea de îndreptare eroare materială și completare dispozitiv formulată la data de 24.06.2014 la Judecătoria Iași cu privire la sentința civilă nr._/04.07.2011 a Judecătoriei Iași B. R. a susținut faptul că terenul de 5000 mp extravilan situat in Tarlaua· 143, ., inscris in Titlul de Proprietate nr._/17.05.1994, atribuit lui la partaj prin sentința menționată, cuprinde conform planului cadastral si alte parcele in conditiile in care Comisia Locala de fond funciar a cumulat parcelele respective . Arabil 1011/14.
Solicită ca această suprafață sa fie consemnata asa cum este prezentata in Schita 2A, refacuta, cu micsorarea la 4500 mp, conform declaratiei autentificata sub nr. 354/29.02.2013, la N. Public C. N., cu cuprinderea suprafetei in teren extravilan T=143, . suprafata de 1192 mp, . de 768 mp, . mp, . de 959,60 mp, . mp, . de 1176,41 mp si . de 62 mp.
Față de dispozițiile legale care reglementează cererile de îndreptare eroare materială și completare dispozitiv corect a statuat Judecătoria faptul că acestea se impuneau a fi respinse.
La data efectuării partajului judiciar în cadrul dosarului_, expertul tehnic judiciar C. V. care a identificat terenul în litigiu, a avut în vedere faptul că terenul de 5000 mp situat în extravilan Golăiești, categoria arabil, era prevăzut în titlul de proprietate nr._/17.05.1994 (f. 21 dosar fond) în T 143, P 1011/14, deci într-o singură parcelă, apelantul de azi primind întreaga suprafață astfel cum a fost identificată în suplimentul la expertiză în anexa 2a-f. 225 dosar fond.
Faptul că potrivit evidențelor cadastrale din prezent acest teren este distribuit în mai multe parcele, fără a se modifica amplasamentul, nu poate determina vreo îndreptare de eroare materială sau completarea dispozitivului sentinței pronunțate câtă vreme în aceasta nu s-a strecurat nici o eroare, terenul fiind identificat în corespondență deplină cu titlul de proprietate.
Apelantul nu este lipsit prin aceasta de dreptul de proprietate pentru acest teren câtă vreme acest drept a fost dobândit în baza sentinței de partaj și a titlului de proprietate eliberat autorului comun, putând recurge pentru soluționarea problemei sale la solicitarea intabulării dreptului astfel dobândit în conformitate cu actuala identificare cadastrală, nefiind vorba în fapt de nici o modificare de amplasament.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 480 cod procedură civilă, va respinge apelul formulat de reclamantul Bizdiga R. impotriva sentintei civile nr._/06.10.2014 a Judecatoriei Iasi, pe care o pastreaza.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge apelul formulat de reclamantul Bizdiga R. impotriva sentintei civile nr._/06.10.2014 a Judecatoriei Iasi, pe care o pastreaza.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.02.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D.T.A.M. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
18 ex/20 .02.2015
Jud. fond. I. Z.
| ← Anulare act. Decizia nr. 203/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 202/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
