Succesiune. Decizia nr. 407/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 407/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 856/866/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Martie 2015
Președinte - E.-C. P.
Judecător - L. H.
Judecător – C. M.
Grefier - F. L. I.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 407/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant B. P., apelant B. I., apelant P. C., apelant B. D., apelant B. C. I. și pe intimat B. M., având ca obiect succesiune .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurenții-intimați B. P. și B. I., asistați de av. C. M., care răspunde și pentru recurenții-intimați lipsă, precum și av. B. R., pentru intimata-recurentă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța ia act de faptul că se depune împuternicire avocațială de către doamna av. B. R., pentru intimata-recurentă B. M., iar av. C., pentru recurenții-intimați, depune dovada achitării taxei de timbru de 2119 lei, instanța procedând la anularea acesteia.
Av. B. precizează că intimata-recurentă nu înțelege să efectueze cheltuieli suplimentare relative la prezenta cauză, respectiv nu dorește să achite taxa judiciară de timbru.
Instanța supune dezbaterilor calificarea căii de atac incidente în prezenta cauză.
Av. C. precizează că după valoarea obiectului, calea de atac este cea a recursului, însă raportat la obiectul cererii, ce vizează și o cerere de atribuire, apreciază drept cale de atac incidentă ca fiind cea a apelului.
Av. B. apreciază ca fiind recursul calea de atac incidentă în prezenta cauză.
Instanța constată că în încheierea de la termenul anterior, s-a reținut valoarea masei de partaj ca fiind 147.987 lei și, având în vedere art. 282 ind. 1 C. și art. 84 C., califică drept apel calea de atac incidentă în cauză.
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Av. C. arată că prin cererea de apel, apelanții-intimați au solicitat efectuarea unei expertize topometrice care să identifice terenul și să stabilească dacă pot fi partajate suprafețele de teren conform propunerilor acestora. Arată că în acest litigiu sunt implicați 6 frați dintre care 5 doresc o anumită lotizare, opunându-se numai intimata-apelantă. Arată că, la fondul cauzei, pârâții au considerat că fiecare teren trebuie împărțit în 6 părți egale, iar instanța nu a primit varianta lor. La momentul formulării cererii de recurs, arată că le-a explicat apelanților-intimați că nu se poate efectua o împărțire în 6 părți egale a fiecărei suprafețe, ci trebuie împărțit terenul astfel încât fiecare moștenitor să aibă teren în intravilan și extravilan.
Av. B. se opune administrării probei cu expertiza topometrică, apreciind că nu se impune, motivând că la instanța de fond, pe lângă raportul de expertiză care a vizat obiective stabilite de instanță, discutate cu ambele părți, s-a efectuat un supliment, urmare a obiecțiunilor și, ca urmare a nerespectării obligațiilor de către unul dintre experți, s-au efectuat noi precizări. Precizează că există 1,48 ha teren intravilan, pe care apelanții-intimați doresc să îl împartă, în condițiile în care este vorba de o parcelă de 1000 m teren pe care se află o construcție făcută cu acceptul acestora. Solicită proba cu înscrisuri.
Instanța pune în discuție procedura stingerii litigiului printr-o tranzacție, având în vedere că intimata-apelantă nu înțelege să timbreze.
Av. C. arată că apelanții-intimați înțeleg să împartă frățește, însă intimata-apelantă se opune. Apreciază că ar fi utilă acordarea unui termen în vederea încheierii unei tranzacții.
Av. C. invocă excepția nulității apelului formulat de intimata-apelantă, pentru netimbrare.
Instanța supune dezbaterilor excepția nulității apelului formulat de intimata-apelantă B. M., pentru netimbrare.
Av. C. solicită admiterea excepției.
Av. B. lasă la aprecierea instanței.
Instanța disjunge cererea de apel formulată de apelanții-intimați B. P., B. I., P. C., B. D., B. C. I., reținând apelul dormulat de intimata-apelantă B. M., spre deliberare și pronunțare, sub aspectul excepției nulității acestuia pentru netimbrare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 2863/09.10.2014, pronunțată de Judecătoria P., s-au dispus următoarele:
„Admite acțiunea formulată de reclamanta B. M., domiciliată în ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâții B. P., B. I., P. C., toți cu domiciliul în ., jud. Iași, B. D. și B. C. I., ambii domiciliați în mun. R., ., ., ..
Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctului B. I. decedat la data de 17.11.1996 cu ultimul domiciliu în ..
Constată că moștenitorii legali ai defunctului sunt reclamanta B. M. alături de pârâții B. P., B. I. în calitate de descendenți de gradul I, pârâții P. C. (de pe urma ascendentului decedat B. M.), B. D., B. C. I. (de pe urma ascendentului decedat B. P.) în calitate de descendenți de gradul II, fiecare cu o cotă parte de 1/5 din masa succesorală.
Constată că masa succesorală de pe urma defunctului B. I. este formată din suprafața de 1 ha și 4.800 mp teren intravilan și extravilan menționat în Titlul de proprietate nr._/23.12.2002 în valoare de 147.987 lei, contravaloarea unei cote părți de 1/5 fiind de 29.597,4 lei.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților, omologhează în parte rapoartele de expertiză și propunerile de lotizare efectuate de expertul topo U. O. și expertul evaluator Boazu S. și atribuie părților loturi în natură după cum urmează :
1. atribuie reclamantei B. M.
- terenul de 1400 mp arabil extravilan situat în T 47 . în valoare de 1.313 lei (fila 217 dosar)
- terenul de 300 mp arabil intravilan situat în T 4 . în valoare de 9.887 lei (fila 224 dosar)
- terenul de 1.000 mp arabil intravilan situat în T 9 . în valoare de 26.365 lei (fila 223 dosar)
Valoarea totală a lotului fiind de 37.565 lei
2. atribuie pârâtului B. P.
- terenul de 1.000 mp arabil extravilan situat în T 1 . în valoare de 938 lei (fila 216 dosar)
- terenul de 1.800 mp arabil intravilan situat în T 6 . în valoare de 28.869 lei (fila 222 dosar)
- terenul de 1.000 mp arabil intravilan situat în T 9 . în valoare de 23.289 lei (fila 225 dosar)
Valoarea totală a lotului fiind de 53.096 lei
3. atribuie pârâtului B. I.
- terenul de 2.500 mp arabil extravilan situat în T 8 . în valoare de 2.856 lei (fila 214 dosar)
Valoarea totală a lotului fiind de 2.856 lei
4. Atribuie pârâtei P. C.
- terenul de 1.400 mp arabil extravilan situat în T 61 . în valoare de 1.313 lei (fila 215 dosar)
- terenul de 1670 mp arabil / curți construcții intravilan situat în T 11 . 560, A 562 în valoare de 51.367 lei (fila 226 dosar)
Valoarea totală a lotului fiind de 52.680 lei
5. Atribuie pârâților B. D. și B. C. I.
- terenul de 900 mp arabil extravilan situat în T 47 . în valoare de 712 lei (fila 218 dosar)
- terenul de 500 mp arabil extravilan situat în T 11 . în valoare de 469 lei (fila 220 dosar)
- terenul de 1.300 mp pășune extravilan situat în T 7 . de 609 lei (fila 221 dosar)
Valoarea totală a lotului fiind de 1.790 lei
Obligă reclamanta B. M. la plata către pârâtul B. I. a sumei de 7.967,6 lei cu titlu de sultă.
Obligă pârâtul B. P. la plata către pârâtul B. I. a sumei de 18.773,8 lei cu titlu de sultă.
Obligă pârâta P. C. la plata către pârâții B. D. și B. C. I. a sumei de 23.082,6 lei, obligă pârâtul B. P. la plata către pârâții B. D. și B. C. I. a sumei de 4.724,2 lei cu titlu de sultă.
Obligă pârâții B. P., B. I., P. C., B. D. și B. C. I. la plata către reclamanta B. M. a câte unei sume de 1.512,54 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
„Conform certificatului de moștenitor cu nr. 275/23.05.1997 încheiat la BNP I. M., de pe urma defunctului B. I. decedat la data de 17.11.1996 domiciliat în . drept moștenitori legali B. I., B. M., B. P., B. P. în calitate de fii și B. C. în calitate de nepoată de fiu, fiecare cu o cotă parte de 1/5 din masa succesorală. Ulterior, după decesul numitului B. P., au venit la moștenire pârâții B. D. și B. C. cu privire la cota legală de 1/5 ce i se cuvine autorului lor.
Prin sentința civilă nr. 2174/04.09.2012 a Judecătoriei P. rămasă irevocabilă s-a respins ca nefondată acțiunea privind constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 275/23.05.1997 încheiat la BNP I. M. formulată de către reclamantii B. P., P. C., B. I. și intervenientul B. I..
Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din terenurile menționate în titlul de proprietate nr._/23.12.2002 astfel cum a fost modificat ca efect al sentinței civile nr. 1299/18.05.2010 a Judecătoriei P., din care se vor scădea terenurile înstrăinate în timpul vieții de către acesta prin contractele de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 2469/27.05.1996 (către B. M. și I.) și 13.217/22.12.1994 (către B. I.) .
Astfel, conform constatărilor expertului tehnic specialitatea topografie, suprafața de teren rămasă și care poate fi partajată între moștenitori este de 1 ha și 4.800 mp, din care 900 mp extravilan și 5.800 mp extravilan, astfel cum au fost identificate prin schițele anexă la raportul de expertiză și suplimentul aferent.
În ceea ce privește probele administrate în cursul cercetării judecătorești pentru stabilirea stăpânirii efective de fapt a terenurilor din intravilan și existența unor construcții edificate de către descendenți ai reclamantei fără autorizație de construcție, instanța va avea în vedere situația de fapt și stăpânirea reală a acestora în stabilirea unor variante de lotizare.
Astfel, instanța va omologa cele două rapoarte de expertiză topografică și evaluatorie efectuate în cauză și va admite în parte propunerile de lotizare formulate de către reclamantă prin acțiunea introductivă și de către pârâți prin precizările de la 227-242 dosar.
Deoarece terenurile supuse împărțelii au o configurație specifică cu o deschidere la calea de acces de aproximativ 3-6 metri, instanța va respinge propunerile de lotizare în natură pentru fiecare suprafață deoarece în acest mod s-ar împiedica buna exploatare și punere în valoare a imobilelor.
Pentru aceste motive, atât terenurile din intravilan cât și cele din extravilan vor fi atribuite în întregime câte unui moștenitor sau grup de moștenitori conform cotei legale aferentă ramurii, urmând ca diferențele de valoare să fie compensate prin plata unor sulte corespunzătoare.
De asemenea, instanța va avea în vedere situația de fapt și posesia terenurilor din intravilan pe care au fost edificate diferite construcții și le va atribui reclamantei pentru prevenirea unor viitoare litigii cu privire la plata de despăgubiri sau stabilirea unor drepturi de superficie în favoarea terților constructori de bună sau de rea credință.
La stabilirea concretă a loturilor care se cuvin fiecărui moștenitor au fost avute în vedere în afara posesiei și stăpânirii de fapt și propunerile de lotizare ale tuturor părților litigante coroborate cu propunerile de lotizare din cuprinsul suplimentului la raportul de expertiză de la filele 211-226 dosar.
În ceea ce privește valoarea de piață actuală a terenurilor, instanța va omologa concluziile raportului de expertiză tehnică specialitatea evaluare bunuri imobile realizată de către expertul tehnic Boazu S. și le va avea în vedere la stabilirea valorii totale a masei succesorale și calcularea valorii cotei părți ideale de 1/5 și a sultelor care li se cuvin părților.
În baza art. 274 și următoarele Cod procedură civilă în vigoare la data inițierii procesului civil, părțile vor fi obligate la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces proporțional cu cota parte care le revine din masa succesorală.”
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamanta B. M. cât și pârâții B. P., B. I., P. C., B. D. și B. C. I., care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 24.03.2015 tribunalul, văzând disp. art. 2821, art. 84 Cod procedură civilă și valoarea masei de partajat de 147.987 lei, a calificat calea de atac drept apel.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin rezoluția judecătorului dată la primirea cererii, s-a pus în vedere reclamantei B. M. să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 2219 lei sub, sancțiunea anulării cererii.
Apelanta nu a depus la dosar taxele de timbru puse în vedere.
În consecință, instanța, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare a cererii formulate, excepție ce se impune a fi soluționată cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, și asupra căreia tribunalul reține următoarele:
Articolul 23 alin. 1 din O.G. 80/2013 prevede că cererile pentru exercitarea apelului se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată.
În cauză, deși apelanta a fost legal citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru, aceasta nu și-a îndeplinit obligația stabilită imperativ, sub sancțiunea anulării acțiunii.
Întrucât obligația legalei timbrări a cererilor adresate instanței are caracter imperativ, în baza disp. art. 34 din O.G. 80/2013, tribunalul urmează să admită excepția netimbrării cererii de apel și să dispună și să dispună anularea acestei cereri conform art. 296 Cod procedură civilă.
Văzând disp. art. 165 Cod procedură civilă, se va disjunge judecata cererii de apel formulată de pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrată cererea de apel formulată de reclamanta B. M. împotriva sentinței civile nr. 2863/09.10.2014 pronunțată de Judecătoria P. pe care o păstrează.
Disjunge judecata cererii de apel formulată de pârâții B. P., B. I., P. C., B. D. și B. C. I. împotriva aceleași sentințe civile și acordă termen de judecată la data de 19.05.2015.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.03.2015.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, L. H. | |
Grefier, F. L. I. |
Red. E.C.P.
Tehn. M.M.D.
8 ex./24.07.2015
Judecător fond V. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 410/2015. Tribunalul IAŞI | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 418/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
