Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 1403/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1403/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-06-2012 în dosarul nr. 1403/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 08 Iunie 2012
Președinte - M. M.
Judecător – S. C.
Judecător – M. M.
Grefier Getuța M.
Decizia civilă Nr. 1403
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta DIRECȚIA S. V. ȘI P. SIGURANȚA A. IAȘI împotriva sentinței civile nr._/01.11.2011 pronunțată d Judecătoria Iași,intimat CABINET M. V. B. V., având ca obiect actiune in raspundere contractuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde consilier juridic Ț. B. B. pentru intimat, lipsă fiind reprezentantul legal al recurentei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință
Reprezentantul legal al intimatului depune la dosar delegație de reprezentare . Instanța constată cauza la primul termen de judecată, recursul declarat în termen, motivat, semnat,scutit de plata taxei de timbru, că este competentă material, general, teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Interpelat fiind precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cererea în curs de soluționare și acordă cuvântul.
Reprezentantul legal al intimatului având cuvântul solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică .Fără cheltuieli de judecată, depune la dosar concluzi scrise.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr._/01.11.2011Judecătoria Iași a dispus în sensul că:
„Ia act că reclamantul renunță la judecarea cererii având drept obiect obligarea pârâtei la plata dobânzii legale.
Admite acțiunea formulată de către reclamantul Cabinet M. V. B. V. cu sediul în localitatea Andrieșeni, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâta Direcția S. V. și pentru Siguranța A. Iași, cu sediul in Iași, .. 10.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 12.444, 8 lei RON cu titlu de preț servicii medicale, pe perioada mai-octombrie 2008.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 858 lei RON cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.”
P. a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea înregistrată sub nr._ și precizată în sensul renunțării la judecarea unui capăt de cerere la termenul din 10.05.2011, fila 36 dosar, reclamantul Cabinet M. V. B. V. a solicitat instanței ca pe baza probelor ce se vor administra în contradictoriu cu pârâta Direcția S. V. și pentru Siguranța A. Iași să pronunțe o hotărâre prin care aceasta să fie obligată la plata sumei de 12.444,8 lei RON cu titlul de preț servicii medicale.
Acțiunea a fost legal timbrată și s-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea ei reclamantul arată că a încheiat cu pârâta contractul de prestări servicii nr._/25.09.2007, prelungit prin act adițional și în care s-a obligat să efectueze serviciile de specialitate medical veterinară menționate la pct. 4.1.
Deși prin actul adițional durata contractului a expirat la data de 30.04.2008 reclamantul a continuat să presteze aceleași servicii ca și până atunci, pe raza comunei Țibana, jud. Iași, interpretând acceptul tacit al pârâtei la contabilizarea acestor servicii, ca o prelungire tacită a contractului.
Toate serviciile prestate după data de 01.05.2008 până la 01.10.2008 nu au fost achitate de către beneficiara lor.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar înscrisuri și a solicitat a se lua interogatoriu pârâtei, probe încuviințate și administrate de instanță.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii, cu motivarea că între ea și reclamant nu a existat nici un raport juridic contractual în anii 2007-2008.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța va lua act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale, iar în ce privește cererea privind obligarea acesteia la plata contravalorii serviciilor va reține următoarele.
Între părți s-a încheiat contractul de prestării servicii medicale veterinare nr._/25.09.2007 (care îndepărtează motivarea pârâtei privind inexistența vreunui raport juridic contractual în anul 2007), contract prelungit până la data de 30.04.2008, conform actului adițional din 28.12.2007 (fila 22 dosar).
Pârâta nu contestă efectuarea serviciilor medicale veterinare de către reclamant, în continuarea acestei date până la 01.10.2008, dar refuză plata lor, cu motivarea că între părți nu s-a mai încheiat nici un contract de prestări de astfel de servicii.
În speță reclamantul și-a diminuat patrimoniul, prin efectuarea unor servicii neremunerate în timp ce pârâta și-a înșușit patrimoniul beneficiind de aceste servicii, fără a le plăti.
Chiar dacă nu există un raport juridic contractual pentru intervalul pentru care s-au formulat pretențiile, acestea sunt întemeiate și dovedite cu înscrisurile depuse la dosar (filele 21-27) dar mai ales cu răspunsurile pârâtei la interogatoriu.
În speță se regăsește faptul juridic producător de drepturi și obligații civile întemeiat pe disp. art. 986 cod civil care reglementează acțiunea în restituire întemeiată pe principiul îmbogățirii fără justă cauză, considerând pentru care acțiunea va fi admisă, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă pârâta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către reclamant.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta arătând că în perioada 01.05._08 nu au existat raporturi juridice contractuale între medicii concesionari și D.S.V.S.A. și prin urmare nu se poate reține aplicabilitatea H.G. 331/2009 care impune încheierea de contracte de prestări servicii cu medicii veterinari, fiind exclusă astfel posibilitatea plății. Cu privire la culpa față de întârzierea cu care s-a semnat contractul pentru anul 2008 se arată că aceasta revine Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța A., care a emis prea târziu Ordinul nr. 77/08.09.2008.
Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
În faza recursului nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de recurs și dispozițiile legale incidente, tribunalul reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Prima instanță a fost investită de reclamantul Cabinet M. V. B. V. cu o cerere prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâta Direcția S. V. și P. Siguranța A. Iași să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 12.444,8 lei cu dobânda legală, reprezentând contravaloarea serviciilor sanitare-veterinare, prestate in perioada 05._, in beneficiul autorității, motivat de faptul că, ambele părți au continuat sa execute prevederile contractului în sensul că activitatea sanitar-veterinara de identificare a efectivului de animale a fost asigurata de către reclamant in perioada 05._, la solicitarea paratei care a pus la dispoziția reclamantului suportul material necesar desfășurării activității.
Conform definiției oferite de doctrină îmbogățirea fără justă cauză reprezintă faptul juridic prin care patrimoniul unei persoane este mărit pe seama patrimoniului altei persoane, fără ca pentru aceasta să existe un temei juridic, iar din acest fapt se naște obligația pentru cel care își vede mărit patrimoniul său de a restitui, în limita măririi, către cel care și-a diminuat patrimoniul.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul apreciază că în mod corect, prima instanță a dispus admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, în condițiile în care din probatoriul administrat în cauză a reieșit faptul că reclamantul a efectuat, fără a fi remunerat, in perioada mai 2008- octombrie 2008, in beneficiul recurentei, serviciile constând în: identificarea animalelor din speciile bovine, ovine, caprine si suine; identificarea si înregistrarea exploatațiilor in care sunt ținute sau deținute animale; aplicarea crotaliilor auriculare sau a altor mijloace de identificare prevăzute de legislația specifica in vigoare la animalele identificate din speciile bovine, ovine, caprine si suine; înregistrarea efectivelor de animale identificate si crotaliate din speciile bovine, ovine, caprine si suine in documentele de identificare tipărite si, ulterior, in Baza Naționala de Date; înregistrarea mișcării animalelor si a evenimentelor suferite de acestea, in documentele de mișcare sau de declarare eveniment tipărite si, ulterior, in Baza Naționala de Date; corecția eventualelor erori sau neconformități semnalate in SN1IA in urma nerespectării termenelor de înregistrare sau a greșelilor de înregistrare imputabile Prestatorului, conform procedurilor stabilite de Autoritatea Naționala Sanitara Veterinara si pentru Siguranța A. (A.N.S.V.S.A.).
Este evidentă îndeplinirea în cauză a condițiilor îmbogățirii fără justă cauză câtă vreme recurenta a beneficiat de aceste servicii, fără a plăti pentru ele, mărindu-și prin aceasta patrimoniul, iar patrimoniul intimatului-reclamant a sărăcit, s-a micșorat prin acest fapt câtă vreme a prestat aceste servicii fără a fi remunerat.
Cu privire la criticile aduce hotărârii primei instanțe, Tribunalul le apreciază ca nefondate, având în vedere că reclamantul nu avea la dispoziție altă cale de drept pentru recuperarea contravalorii serviciilor prestate, în condițiile în care între părți nu mai exista un contract, iar prima instanță nu a reținut în motivarea hotărârii aplicarea dispozițiilor H.G. 331/2009 și faptul că restituirea s-ar solicita în baza vreunui contract, invocând în drept faptul juridic licit constând în îmbogățirea fără justă cauză.
În plus, invocă recurenta că nu este în culpă pentru emiterea cu întârziere a Ordinului nr. 77/08.09.2008, însă chiar și în aceste condiții activitatea prestată de reclamant in perioada 05._, în beneficiul pârâtei trebuie remunerată.
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează a respinge, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Direcția S. V. și P. Siguranța A. Iași împotriva sentinței civile nr._/01.11.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
P. aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul declarat de Direcția Sanitară V. și pentru Siguranța A. Iași împotriva sentinței civile nr._/01.11.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08.06.2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. S.C M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/04.07.2012
Jud. fond R. M.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 374/2012. Tribunalul IAŞI | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1375/2012.... → |
|---|
