Anulare act. Decizia nr. 1338/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1338/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 1338/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Octombrie 2015
Președinte - O. I.
Judecător P. T.
Grefier F. L. I.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1338/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent A. I. și pe intimat B. N. P. I. M. & C. M. O., având ca obiect anulare act .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța constată că pe data de 05.10.2015 i s-a comunicat apelantului încheierea de ajutor public judiciar, cu mențiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare, acesta neuzând, însă de calea de atac prevăzută de lege și nici nu a făcut dovada achitării taxei de timbru judiciar.
Instanța invocă la acest termen excepția netimbrării cererii de apel, aspect asupra căruia rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de fata:
Prin sentința civila nr. 283/26.01.2015 pronunțata de Judecătoria P. s-au hotărât următoarele:
Respinge cererea avand ca obiect anularea certificatului de mostenitor nr 149 din 17 06 2014, formulata de reclamantul A. I. in contradictoriu cu paratul B. Notarului P. I. M. & C. M. O., ca fiind formulata împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva .
Respinge cererea avand ca obiect obligarea paratului B. Notarului P. I. M. & C. M. O. la plata de despăgubiri civile, ca fiind prescris dreptul material la actiune .
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut următoarele:
La data de 17 06 2011 in urma dezbaterii succesiunii ce a avut loc de pe urma defunctilor A. T. si E., decedati la data de 2 05 1980, respectiv 3 06 2006, B. notariatului public I. M. & C. M. O., in prezent Societatea Profesionala Notariala I. M. si I. D. a emis certificatul de mostenitor nr 149 in dosarul succesoral nr 131/2011, in cuprinsul cerficiatului consemnandu se ca de pe urma celor doi defuncti au ramas ca mostenitori legali: A. G., A. I. si L. A. .
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei invocata prin intampinare in ceea ce priveste capatul de cerere privind anularea certificatului de mostenitor, instanta retine urmatoarele:
Calitatea procesuala . presupune existenta unei identitati intre partile din procesul civil si persoanele implicate in raportul juridic dedus judecatii. Astfel, reclamantul trebuie sa coincida cu titularul dreptului afirmat, iar paratul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) in raportul juridic respectiv. In cazul situatiilor juridice pentru a caror realizare este obligatorie calea justitiei, calitatea procesuala-activa apartine celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasiva este a celui fata de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificarii calitatii procesuale-active si a celei pasive in procesul civil revine reclamantului, iar instanta este datoare, odata sesizata, sa verifice ambele calitati.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 36/1995, a notarilor publici si a activitatii notariale, notarul public este investit sa indeplineasca un serviciu de interes public, avand statutul unei functii autonome. In urma exercitarii competentei generale, astfel cum este aceasta reglementata de dispozitiile art. 10 din actul normativ mentionat, notarul public poate avea calitate procesuala-pasiva numai in situatia formularii unei plangeri impotriva incheierii de respingere a cererii de autentificare a unui act juridic, nu si in situatia reglementata de art. 88 din Legea nr. 36/1995, constand in verificarea legalitatii si a temeiniciei certificatului de mostenitor .
Ca urmare fata de cele reținute instanța urmează sa respingă cererea reclamantului prin care solicita in contradictoriu cu parata anularea certificatului de mostenitor, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
In ceea ce privește excepția prescrierii dreptului material la acțiune invocata de parata cu privire la capătul de cerere privind obligarea paratei la restituirea sumei de 900 lei reprezentând onorariu succesiune + partaj conform chitantei nr.3635 din 17.06.2011, retine instanta ca aceasta este intemeiata, avand in vedere ca de la data cand a fost emis certificatul de mostenitor, respectiv de la data cand a fost emisa chitanta nr.3635 din 17.06.2011, care atesta plata onorariului au trecut mai mult de trei ani pana la data formularii cererii de chemare in judecata, in cauza fiind incidente disp art 3 din Decretul 167/1958.
Vazand si disp art 453 cod pro civ .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A. I. solicitand sa se constate ca sentinta atacata este nelegala.
La termenul din 29.06.2015, tribunalul a reținut ca sentinta pronuntata este supusa apelului potrivit disp. Art. 466 din Codul de procedura civila și a calificat cererea formulata de reclamantul A. I. ca fiind apel.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția insuficientei timbrări a apelului. Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Apelantul A. I. a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciara de timbru în sumă de 268,53 lei .
Până la termenul din 19.10.2015, apelantul nu a contestat incheierea de respingere a cererii de acordare a jutorului public judiciar și nu a făcut dovada că și-a achitat taxa judiciara de timbru pusa in vedere.
Potrivit disp. art 32 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, iar potrivit disp. art 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit a taxei de timbru se sancționează ,potrivit disp. art. 34 alin 2 din O.U.G. nr. 80/2013, cu anularea cererii pentru care nu a fost achitată taxa judiciară de timbru.
Cum în speță, apelantul A. I. nu și-a îndeplinit obligatia de plata a taxei de timbru, în temeiul disp. art. 470 alin. 3 din Codul de procedura civila, tribunalul va constata nul apelul declarat de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite exceptia netimbrarii apelului și în consecinta:
Constata nul apelul declarat de reclamantul A. I. împotriva sentinței civile nr. 283/26.01.2015 pronunțata de Judecătoria P., sentința pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I.O. T.P.
GREFIER,
I.F.L
Red./tehnored T.P.
4 ex./27.10.2015
Jud. fond: C. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 999/2015. Tribunalul IAŞI | Cerere de ajutor public judiciar. Decizia nr. 995/2015.... → |
|---|
