Daune cominatorii. Decizia nr. 1368/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1368/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 1368/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Octombrie 2015
Președinte - M. M.
Judecător S. F.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 1368/2015
Pe rol fiind judecarea apelantei B. M. în nume propriu și ca mandatara a reclamanților R. M., R. M. și R. N., la judecarea cererii de apel formulată împotriva sentinței civile nr. 4942/8.04.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații: C. L. De F. F. A C. Tomești P. Primar T. S., C. J. I. De F. F. P. Prefectul Judetului I., O.C.P.I Iași, P. C. Tomești -Președinte al C. de fond funciar Tomești, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută T.P.; radiere C.F.; obligația de a face; daune cominatorii.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța costată că prezenta cauză a fost repusă pe rol pentru ca apelanta să precizeze dacă cererea de renunțare la judecarea apelului este formulată și în calitate de mandatară pentru R. M., R. M. și R. N..
La solicitarea instanței se legitimează apelanta B. M. cu cartea de identitate ., Nr._, cnp._.
Prezentă fiind, apelanta B. M. susține că a formulat cererea de apel și în nume propriu cât și în calitate de mandatar pentru ceilalți reclamanți. De asemenea susține că cererea de renunțare la judecarea apelului este formulată și în numele reclamanților R. M., R. M. și R. N.. În dovedirea calității de mandatar și a afirmației mai sus menționate depune la dosar procura specială nr. 1166 din 28.03.2014.
Apelanta depune la dosar încă o cerere de renunțare la judecată în cuprinsul căreia precizează că o reprezintă, în prezenta cauză, atât pe mama sa R. M., cât și pe frații săi, R. M. și R. N..
Instanța ia declarație de renunțare apelantei, susținerea sa fiind consemnată în cuprinsul procesului verbal atașat alăturat la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecarea apelului.
TRIBUNALUL
Asupra prezentei cereri de apel
P. sentinta civila nr. 4942/08.04. 2015 a Judecătoriei I. s-a respins excepția lipsei calității procesuale active față de capătul de cerere având ca obiect punere în posesie cu suprafața de teren din titlul de proprietate nr._/01.07.1996, ca neîntemeiată.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții B. M., R. M., R. M., și R. N., în contradictoriu cu pârâții C. Locală Tomești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și P. C. Tomești, având ca obiect punere în posesie cu suprafața de teren din titlul de proprietate nr._/01.07.1996, ca neîntemeiată.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții B. M., R. M., R. M., și R. N., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/23.11.2000, radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate asupra suprafeței din titlul de proprietate nr._/23.11.2000 și punerea în posesie cu suprafața de teren de 920 mp din titlul de proprietate nr._/23.11.2000, ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții B. M.,, R. M., R. M., și R. N., în contradictoriu cu pârâta Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunta astfel prima a retinut ca reclamanții B. M., R. M., R. M. și R. N. au solicitat în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. Locală Tomești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și P. C. Tomești, constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/23.11.2000, radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate asupra suprafeței din titlul de proprietate nr._/23.11.2000, punerea în posesie cu suprafața de teren de 920 mp din titlul de proprietate nr._/23.11.2000 cât și punere în posesie cu suprafața de teren din titlul de proprietate nr._/01.07.1996, sub sancțiunea obligării primarului la plata daunelor cominatorii de 1000 lei/zi.
P. încheiere de ședință din 12.11.2014 instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, invocată de către pârâtă, excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților pentru capetele de cerere privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/23.11.2000, radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate asupra suprafeței din titlul de proprietate nr._/23.11.2000 și punerea în posesie cu suprafața de teren de 920 mp din titlul de proprietate nr._/23.11.2000, invocată din oficiu și a unit cu administrarea probelor excepția lipsei calității procesuale active pentru capătul de cerere având ca obiect punere în posesie cu suprafața de teren din titlul de proprietate nr._/01.07.1996, dispunându-se continuarea judecării capătului de cerere având ca obiect punere în posesie cu suprafața de teren din titlul de proprietate nr._/01.07.1996 sub sancțiunea obligării Primarului la plata daunelor cominatorii, considerentele fiind cuprinse in cadrul acestei încheieri interlocutorii.
Cu privire la exceptia lipsei calității procesuale active față de capătul de cerere având ca obiect punere în posesie cu suprafața de teren din titlul de proprietate nr._/01.07.1996, instanța de fond a constatat ca este neîntemeiată pentru considerentele urmatoare:
Potrivit condițiilor de exercitare a acțiunii civile, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Așadar, o condiție pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală care contribuie la desemnarea titularului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea. Calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv, al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material supus judecății.
Titlul de proprietate nr._/01.07.1996 a fost emis în beneficiul defunctului R. A., fila 309, iar potrivit certificatului de moștenitor nr. 43/28.03.2014 emis de către Societatea Profesională Notarială M. I. și S. C. Cremona, fila 249, reclamanții R. M., R. M., B. M. și R. N. au calitatea de moștenitori ai defunctului R. A..
P. urmare, având în vedere că reclamanții au formulat cererea de punere în posesie cu suprafața de teren din titlul de proprietate nr._/01.07.1996 în calitate de moștenitori ai defunctului R. A., instanța de fond a respins această excepție ca neîntemeiată.
Pe fond, instanța de fond a constatat că potrivit art. 64 din Legea fondului funciar 18/1991, în cazul în care comisia locală refuză punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul.
Conform art. 5 din HG nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, Comisiile comunale, orășenești sau municipale au printre altele, și următoarele atribuții:stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane, -înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesara, precum și divergentele produse și consemnate la nivelul acestor comisii; pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fisele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin.
Potrivit art. 36 din HG nr. 890/2005 pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat în anexa nr. 20.
De asemenea, prima instanța a constatat că potrivit dispozițiilor art. 36 HG nr. 890/2005 documentațiile întocmite de comisiile locale în vederea emiterii titlului de proprietate către persoanele îndreptățite se depun la Oficiul de Cadastru și Publicitate imobiliară care efectuează verificări cadastrale și completează titlurile de proprietate.
Potrivit art. 6 din HG nr. 890/2005 Comisiile Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor emit titlurile de proprietate pentru cererile validate.
Având în vedere aceste dispoziții legale, cât și faptul că potrivit fișei de punere în posesie nr. 27-15 privind titlul de proprietate nr._/01.07.1996, fila 310, defunctul R. A., autorul reclamanților a fost pus în posesie cu întreaga suprafață de teren menționată în titlu, instanța de fond a constatat că cererea formulată de către reclamanți este neîntemeiată, de altfel punerea în posesie realizându-se anterior emiterii titlului de proprietate conform normelor legale mai sus citate.
Legile adoptate în materia fondului funciar, respectiv legea nr. 18/1991, legea nr. 169/1997 și legea nr. 1/2000 au instituit o procedură specială de reconstituire a proprietății asupra terenurilor agricole și forestiere, finalizată cu emiterea titlului de proprietate. Fiind o procedură specială, persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să respecte întocmai succesiunea etapelor ei și să conteste în condițiile precis determinate de lege. Aceste etape premergătoare emiterii titlului de proprietate au ca obiect stabilirea întinderii dreptului de proprietate și a amplasamentului terenului atribuit. Orice nemulțumire legată de reconstituirea sau punerea în posesie trebuie adusă la cunoștința comisiilor de aplicare a legii fondului funciar, care rezolvă acest gen de contestații anterior emiterii titlului de proprietate. După eliberarea titlului de proprietate, asemenea contestații nu mai sunt posibile, întrucât acceptarea lor ar presupune o eludare și o nesocotire a dispozițiilor legale ce reglementează expres procedurile cu caracter prealabil în reconstituirea proprietății.
Dacă procesul-verbal de punere în posesie nu a respectat validarea dreptului de proprietate, acesta poate fi contestat la C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, împotriva hotărârii C. Județene exercitându-se căile de atac prevăzute de legea fondului funciar. Ca urmare a unei astfel de contestații, se poate emite un nou proces-verbal care să respecte validarea dreptului de proprietate și amplasamentul stabilit prin validare.
Față de aceste considerente de drept și de fapt, instanța de fond a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanți în contradictoriu cu pârâții C. Locală Tomești pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și P. C. Tomești, având ca obiect punere în posesie cu suprafața de teren din titlul de proprietate nr._/01.07.1996, ca neîntemeiată, a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanți în contradictoriu cu pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/23.11.2000, radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate asupra suprafeței din titlul de proprietate nr._/23.11.2000 și punerea în posesie cu suprafața de teren de 920 mp din titlul de proprietate nr._/23.11.2000, ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă și va respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe si a încheierii interlocutorii din data de 12.11.2014 pronuntata in dosar nr.l_ a declarat apel reclamanta B. M. în nume propriu și ca mandatara a reclamanților R. M., R. M. și R. N., motivand ca in actiune a arătat ca, defunctul lor tata, R. A., a depus cerere pentru reconstituirea dreptul ai de proprietate conform legilor fondului fond funciar, ulterior acestuia fiindu-i eliberate mai multe titluri de proprietate, precum si cel cu nr152644/23.11.2000 cu suprafața de 0,8100ha.
Potrivit rolului agricol, R. A. a mostenit de la mama sa R. P.,
terenul menționat in adeverința nr.446/02.09.1991 emisa in procedura fondului funciar si validatareconstituirea prin Hotărârea C. Județene Iași nr.20/09.08.1991, conform si tabelului anexat la dosar.
S- a motivat ca din suprafata de 0,8100 ha au fost instrainati 3000 m.p. cu act de vânzare- cumpărare nr.2689/2009 nr 13 8/200 l si nr. 139/2001.
S-a motivat ca in anul 2001 P. comunei Tomesti, a redactat din proprie inițiativa după ani de zile, o cerere înregistrata sub nr.4398/30.03.2007, la Primăria Tomesti, fara a fi insusita si de CJFF prin care 1-a determinat pe R. A. sa o semneze, si sa ateste ca solicita rectificarea titlului de proprietate nr._.11.2000 privind schimbarea amplasamentului pentru suprafața de 0,5100 ha deoarece acest teren ar avea un alt amplasament decât cea validata de C. Județeană de F. F. prin hotărârea nr.20/09.08.1991.
S- a precizat ca s- a intocmit tot unilateral, fara avizul CJFF lași si adresa nr._ /02.04.2007 de către Primăria Tomesti, înregistrata sub nr.7160/03.04.2007 la O. Iași prin care se solicita rectificarea titlului de proprietate nr._/23.11.2000 precum si in mod fraudulos s-a emis Referatul nr.4398/02.04.2007 de către Primăria comunei Tomesti ,fara a fi semnat de toți membrii comisiei si avizat de CJFF Iași, referat înregistrat la OCPE1 Iași sub
"4563/17.01.2014, vizând rectificarea acestui titlu prin schimbarea amplasamentului cat si a destinației din faneata in pasune.
S- a motivat ca CLFF Tomesi nu se poate subroga in atribuțiile CJFF Iași si in afara procedurii, sa dispună rectificare titlului de proprietate nr._/2000 prin stabilirea unor noi amplasamente, din Tomesti, in intravilanul extins al municipiului Iași si respectiv . destinația terenului din faneata in pasune pentru a spori valoarea economica a terenului si fara ca aceasta comisie sa fi urmat procedura speciala prevăzuta de lege.
Ca urmare fisa de punere in posesie menționata in referatul cu nr.4398/02.04.2007 si inregistrat la O.,P, Iași cu nr.4569/17.01 2014, întocmita după rectificarea titlului nu a fost emisa conform cu dispozițiile arr27 alin.l din Legea nr.18/1991 combinat cu art.34 alin.l din Regulament si nici supuse validării aceste planuri parcelare de către C. județeană de fond funciar asa cum cer dispozițiile art.5 lit.f din Regulament.
S- a motivat ca reclamanții au dovedit si probat motivele de nulitate absoluta a TP nr_/23.11.2000 inscris in cartea funciara nr._ conform incheierii nr._/06.04.2007 emisa de O. I. .Cu privire la încheierea interlocutorie din data de 12.11.2014 se motiveaza ca instanta de fond a statuat asupra unei exceptii procesuale in raport cu analiza unui titlu in fara limitelor investirii.
In respingerea acestei excepții trebuie reținut in primul rând faptul ca s-a solicitat
constatarea nulitatii absolute a TP.nr._/23.11.2000 in forma lui rectificată si nu in forma inițiala ori instanța de fond când a admis excepția s-a raportat la forma inițiala a TP care nu a fost contestata,dimpotrivă aceasta este cel legala, astfel ca nu s-a pronunțat asupra obiectului cererii cu care a fost investita.
De asemenea s- a precizat ca in mod gresit prima instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a O. I. intrucat actiunea este intemeiata pe dispozitiile art. III din Legea 167 /1998 si Legea 18/1991 si nu pe art 50 din din Legea 7/1996, astfel ca O. are calitate procesuala in dosar.
De asemenea s- a precizat ca intimata C. L. de F. F. Tomesti, avea obligația in conformitate cu dispozițiile art.36-37 din H.G. nr.131/1991, republicata de a realiza punerea in posesie asupra terenului ce formează obiectul titlului de proprietate ( 1800 m.p. pădure) insa nu si-a indeplinit obligația legala de punere in posesie, deoarece fisa de punere in posesie nr.27-25 invocata de instanța nu poarta data emiterii si nici semnătura titularului R. A..
Intimatul P. comunei Tomesti si intimata C. locala de F. F. Tomesti, prin primar, au formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului intrucat in mod corect s-a admis excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților la data decesului autorului R. A., T.P. nr._/2000 nu se mai regăsea îi patrimoniul, respectiv in masa succesorală a acestuia.
S-a precizat ca solicitarea apelanțiilor este nelegala intrucat în timpul vieții R. A. a solicitat personal rectificarea titlului de proprietate n r_/2000 și a obținut acest lucru în conformitate cu procedurile în vigoare la acel moment. Tot în timpul vieții sale acesta a înstrăinat către terți de buna credință întregul terenul înscris în TP rectificat și a primit prețul fiecărei vânzări-cumpărări contractate la notar public, fapt care este perfect legal.
Intimatul O C P I I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului față de instituția intimata și menținerea soluției primei instanțe, ca fiind temeinică și legală intrucat stabilirea corectă a amplasamentului, punerea în posesie și întocmirea titlurilor de proprietate sunt de competența comisiei locale de fond funciar și a comisiei județene de fond funciar, potrivit dispozițiilor art. 5 și art. 6 din HG 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor .
S- a precizat ca rectificarea titlului de proprietate s-a efectuat cu acordul proprietarului R. A., exprimat prin cererea nr. 4398/30.03.2007 și prin semnarea procesului-verbal de punere în posesie - rectificativ.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect "radierea titlului din cartea funciară nr._ așa cum rezultă din încheierea nr._/06.04.2007 eliberată de O. lași", s- a precizat ca in baza dispozițiilor art. 32 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, republicata cu modificările și completările ulterioare, „Soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial".
Apelanta B. M. a depus la data de 24.08. 2015, in procedura regularizarii, cerere de renuntare la apel iar la termenul de judecata din 20. 10. 2015 a depus cerere de renuntare la apel si s- a prezentat in instanța dând o declarație in acest sens si in calitate de mandatara a apelantilor- reclamanți R. M., R. M. și R. N..
Tribunalul având in vedere dispozițiile art 406 C Pr Civila coroborate cu art. 482 C Pr Civ care mentioneaza ca: reclamantul poate sa renunțe oricând la judecata, in tot sau in parte, fie verbal in ședința de judecata, fie prin cerere scrisa iar dispozitiile de procedura privind judecata in prima instanta se aplica si in instanta de apel, in masura in care nu sunt potrivnice celor cuprinse in prezentul capitol; si raportat la procura autentificata sub nr. 1166/2014 emisa de S.P.N M. I. si S. C. Cremona, va luat act de prezenta cerere de renunțare a apelanților la calea de atac formulata împotriva sentintei civile nr. 4942/8.04.2015 pronunțata de Judecătoria Iași, sentința pe care o păstrează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Decide:
În temeiul disp. art. 406 NCPC, iar act de renunțarea apelantei B. M. în nume propriu și ca mandatara a reclamanților R. M., R. M. și R. N., la judecarea cererii de apel formulată împotriva sentinței civile nr. 4942/8.04.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o păstrează.
Definitivă.
pronunțată în ședința publică azi, 20.10.2015.
Președinte, M. M. | Judecător, S. F. | |
Grefier, E. D. B. |
Re,/Tehn.S.F.
10ex./15.01. 2016
Judecator .fond C. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1145/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 999/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
