Contestaţie la executare. Decizia nr. 1781/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1781/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 05-09-2012 în dosarul nr. 1781/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 05 Septembrie 2012
Președinte - E. C. F.
Judecător M. C.
Judecător G. Țapliuc
Grefier M. P.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1781/2012
Pe rol judecarea recursului formulat de contestatoarea . împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Iași în ședința publică din data de 06.04.2012, intimat D.G.FP. Iași A. de Inspecție F. - S. Control Financiar, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. A. D. pentru contestatoare, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că în urma adresei emise de către instanță, Judecătoria Iași a înaintat la dosar dovezile de comunicare a încheierii de ședință pronunțată la data de 06.04.2012, dovada de achitare a cauțiunii, precum și Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii emisă la data de 27.12.2011 de către ANAF – D. Iași – Serviciului de Control Financiar, atașate cererii de suspendare a executării silite.
Av. A. depune la dosar copia sentinței civile nr._/29.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ 12, purtând mențiunea definitivă și executorie, nefiind însă și irevocabilă.
Interpelat fiind de către instanță cu privire la cererile pe care înțelege să le formuleze în cauză, av. A. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la concluzii.
Av. A. solicită admiterea recursului, desființarea încheierii ca nelegală și netemeinică, fără obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Susține în acest sens faptul că în mod eronat instanța de fond a respins cererea de suspendare a executării silite.
Declarând dezbaterile încheiate, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin încheiere din 06.04.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, s-a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare și s-a dispus restituirea cauțiunii în valoare de 15.765,80 lei contestatoarei la împlinirea termenului de 30 de zile de la soluționarea prin hotărâre irevocabilă a contestației.
Pronunțându-se astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin cererea cu care a fost învestită instanța, contestatoarea S.C. M. I. S.R.L. a solicitat anularea deciziei prin care au fost instituite măsurile asigurătorii constând în sechestru asigurător și poprire asigurătorie, precum și suspendarea executării măsurilor asigurătorii.
A constatat instanța urmare a controlului efectuat de către inspectorii intimatei la societatea contestatoare, în temeiul disp. art.129 alin.2 C. proc. fiscală, prin decizia de instituire a măsurilor asigurătorii emisă la data de 27.12.2011 au fost dispuse măsuri asigurătorii, constând în sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile și poprire asigurătorie asupra disponibilităților bănești din conturile bancare ale societății.
Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 11 C. pr. fiscală, „Împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii cel interesat poate face contestație în conformitate cu prevederile art. 172”.
Conform disp. art. 148 alin.1 C. pr. fiscală, executarea silită se poate suspenda, întrerupe sau poate înceta în cazurile prevăzute de prezentul cod; (2) executarea silită se suspendă: a) când suspendarea a fost dispusă de instanță sau de creditor, în condițiile legii; b) la data comunicării aprobării înlesnirii la plată, în condițiile legii; c) în cazul prevăzut la art. 156; d) pe o perioadă de cel mult 6 luni, în cazuri excepționale, și doar o singură dată pentru același debitor, prin hotărâre a Guvernului; e) în alte cazuri prevăzute de lege.
Chiar dacă împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii, debitorul are deschisă calea contestației prevăzută de art.172 C. proc. civ., acestea nu reprezintă acte de executare silită ci reprezintă măsuri care au ca scop garantarea executării titlului executoriu.
A constatat instanța că cererea de suspendare a executării silite este legată în mod direct și nemijlocit de formularea contestației la executare în temeiul dispozițiilor art.172 și urm. C. proc. fiscală, de persoanele interesate, putând fi dispusă de către instanța învestită cu soluționarea contestației la executare sau de către instanța învestită cu soluționarea contestației împotriva actului administrativ fiscal a cărui executare poate fi solicitată în condițiile legii contenciosului administrativ.
Fiind învestită doar cu analizarea legalității și temeiniciei deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii, instanța a respins cererea de suspendare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatoarea S.C. M. I. S.R.L. Iași, prin reprezentant legal, în temeiul disp. art. 300 și art. 401 Cod procedură civilă, cu invocarea următoarelor motive:
Prin contestația formulată de către societate împotriva deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr. AIF/_/27.12.2011 întocmită de către D.G.F.P..J Iași, s-a solicitat instanței să dispună suspendarea executării silite constând în luarea măsurilor asiguratorii, dar prin încheierea din 06.04.2012 le-a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite și ca atare au fost indisponibilizate conturile bancare ale societății recurente deschise la B.C.R. -SA și la Trezoreria Operativă a Municipiului Iași și s-a constituit sechestrul asigurator asupra tuturor bunurilor mobile și imobile prin procesul – verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile, înregistrat sub nr._/06.03.2012 și cel pentru bunuri imobile nr._/1.03.2012.
În susținerea cererii sale consideră că măsurile adoptate au fost extrem de severe, întrucât niciodată nu s-au sustras de la urmărire și cu atât mai puțin nu au intenționat să ascundă patrimoniul. În confirmarea acestor susțineri, vine faptul că societatea are o activitate neîntreruptă timp de 7 ani,având o importanță deosebită în domeniul în care activează înregistrând profit considerabil. Mai mult, nu s-au înregistrat niciodată debite către bugetul de stat și chiar în prezenta cauză a fost de acord cu instituirea unei cauțiuni în valoare de 15.765,80 lei pe care a achitat-o integral la momentul respectiv.
Pericolul de sustragere de la plata obligațiilor fiscale trebuie să existe în concret, în acest sens consideră că organul fiscal care avea în sarcină a proba acest lucru, nu a făcut dovada unor astfel de amenințări și ca atare instituirea unor măsuri atât de drastice este nefondată.
Pe de altă parte, bunurile supuse executării silite sunt fundamentale pentru exercitarea activității societății S.C. M. I. S.R.L., astfel încât instituirea măsurilor asiguratorii asupra imobilului, a spațiului comercial, a mijloacelor de transport duce în mod irevocabil la paralizarea activității și dispariția ei de pe piața firmelor de specialitate.
Solicită admiterea recursului și desființarea încheierii ca fiind nelegală și netemeinică.
În faza procesuală a recursului s-au solicitat probe, instanța încuviințând proba cu înscrisuri pentru recurentă, acestea constând într-un raport de expertiză extrajudiciară.
Totodată s-a depus în copie decizia de instituire a măsurilor asiguratorii emisă la data de 27.12.2011, de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași.
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, raportat la motivele de recurs invocate,instanța costată că recursul nu este fondat cu reținerea următoarelor considerente:
În cauză, obiect al recursului exercitat este încheierea din data de 06.04.2012 pronunțată în dosarul nr._ 12 al Judecătoriei Iași, prin care s-a respins cererea de suspendare a executării silite.
Se reține că anterior pronunțării prezentei instanțe de recurs, prin sentința civilă nr._/29.06.2012 pronunțată în dosarul nr._ 12, Judecătoria a soluționat pe fond cauza, admițând contestația la executare formulată de contestatoarea - recurentă S.C. M. I. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași și s-a dispus anularea deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/27.12.2011 și ridicarea măsurilor asiguratorii dispuse prin aceasta.
În aceste împrejurări, rămâne lipsit de orice interes procesual reanalizarea cererii de suspendare formulate de contestatoare, în condițiile în care sentința civilă nr._/29.06.2012 pronunțată în dosarul nr._ 12 este definitivă, masurile asiguratorii contestate fiind anulate integral.
Or, în condițiile în care anularea deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/27.12.2011 a fost corelată totodată cu dispoziția instanței de ridicare a măsurilor asiguratorii, hotărârea fiind definitivă, iar eventualul recurs exercitat împotriva hotărârii de fond neavând efect suspensiv, contestatoarea nu mai poate obține în prezentul recurs suspendarea aplicării unor măsuri asiguratorii, deja anulate și în consecință, neproducătoare de efecte juridice.
Mai mult, așa cum a reținut corect și instanța de fond nu se poate dispune suspendarea întregii executări silite, în condițiile în care obiectul contestației la executare a fost reprezentat exclusiv de verificarea legalității și temeiniciei măsurilor asiguratorii luate împotriva debitoarei ..
Potrivit considerentelor expuse se va respinge recursul declarat contra încheierii din 06.04.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, încheiere ce va fi menținuta.
Văzând și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de contestatoarea S.C. M. I. S.R.L. împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria Iași în ședința publică din data de 06.04.2012, încheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.09.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR PT. JUDECĂTOR
F.C.E. C.M. Ț.G. pensionat
Pt. grefier plecat din instanța
Red. FEC
17.12.2012
Judecător fond: T. M. G.
2 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1806/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1794/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
