Fond funciar. Decizia nr. 1335/2012. Tribunalul IAŞI

Tribunalul IAŞI - Sentințe și decizii civile / 2016

Decizia nr. 1335/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-06-2012 în dosarul nr. 1335/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 01 Iunie 2012

Președinte - M. M.

Judecător – M. M.

Judecător - S. C.

Grefier – M. Getuța

Decizia civilă Nr. 1335

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursurile declarate de recurentul C. C. C. C. DE F. F. M., C. J.. I. P. S. D. DE PROP. PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, P. C. M. și împotriva sentinței civile nr._/30.09.2011 a Judecătoriei Iași,

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile

Procedură legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.05.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 18.05.2012 când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 25.05.2012, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 01.06.2012, când

TRIBUNALUL

Deliberand asupra recursului civil de fata retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr._/30.09.2011 pronuntata de Judecatoria I. a fost admisa în parte acțiunea formulată de reclamantul C. C., în contradictoriu cu pârâții: C. locală de fond funciar M., și C. Județeană Iași de fond funciar. S-a dispus obligarea pârâtei C. Locală de F. F. M. să pună pe reclamant în posesie cu suprafața de 1611 mp teren, identificată prin loturile 1 și 4 în planșa 1 a raportului de expertiză ing. P. A., care face parte din prezenta hotărâre, să întocmească și să înainteze Comisiei județene Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului documentația aferentă fișei de punere în posesie, în vederea eliberării titlului de proprietate. S-a dispus obligarea Comisiei Județene Iași de fond funciar la emiterea titlului de proprietate pe numele reclamantului cu privire la suprafața de teren identificată în aliniatul precedent, după primirea documentației de la C. locală de fond funciar M.. A fost respinsa ca neîntemeiată cererea de intervenție în interes propriu formulată de P. C. M., cu sediul în . în contradictoriu cu pârțile inițiale ale procesului. A fost obligat reclamantul să plătească în contul expertului P. A. suma de 485 lei cu titlu de diferență onorariu definitiv. A fost admisa în parte cererea reclamantului de obligare a pârâtei C. Locală de fond funciar M. la plata cheltuielilor de judecată si a fost obligata pârâta C. Locală de fond funciar Iași să plătească reclamantului suma de 250 lei cu acest titlu. A fost respinsa cererea accesorie formulată de reclamant în contradictoriu cu C. Județeană Iași de fond funciar.

P. a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:

,, Deliberând asupra cauzei civile de fața, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2011, sub nr._, reclamantul C. C. a formulat în contradictoriu cu pârâtele C. Locală de fond funciar M. și C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar Iași, acțiune având ca obiect obligație de a face, în sensul obligării Comisiei Locale de fond funciar M. la punerea în posesie a reclamantului cu suprafața de 3011 mp teren și la întocmirea și înaintarea documentației în vederea eliberării titlului de proprietate către C. Județeană Iași de fond funciar și a Comisiei Județene Iași de fond funciar la emiterea titlului de proprietate pe numele reclamantului cu privire la suprafața de 3011 mp teren.

Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 42 din Legea 1/2000 introdus prin Titlul VI art.1 pct.43 din Legea nr.247/2005.

În motivarea de fapt a cererii, reclamantul arătat că este beneficiarul hotărârii de validare nr. 6763/31.07.1991 emisă de C. Județeană Iași de fond funciar și că deține adeverința nr. 4091/04.03.1992.

Reclamantul arată că a formulat în acest sens o cerere și la C. Județeană Iași de fond funciar care a făcut demersuri pe lângă C. Locală de fond funciar M. pentru ca această să își îndeplinească obligațiile legale.

În drept, reclamantul invocă prevederile Lg. 247/2005.

În dovedirea cererii se solicită proba cu înscrisuri.

Reclamantul este reprezentat în instanță de Cabinet de avocat „Damacovici L.”.

În administrarea probei cu înscrisuri reclamatul depune la dosar: adeverință nr. 4091/1992, hotărâre nr. 6763/31.07.1991, adresa nr. 3286/19.10.2010.

Pârâta C. Județeană Iași de fond funciar formulează și depune la dosar întâmpinare, arătând că nu are atribuții în ceea ce privește punerea în posesie și întocmirea documentației prealabile emiterii titlului, obligații ce revin, potrivit art. 36 alin1 HG nr. 890/2005 exclusiv Comisiilor locale de fond funciar, iar atribuția sa privind emiterea titlului de proprietate intervine după ce comisia locală înaintează documentația și fișa de punere în posesie.

Apreciază că nu se află în culpă procesuală astfel încât nu se impune obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, sunt invocate dispozițiile Lg. 18/1991, Lg. 1/2000 și HG nr. 890/2005.

În temeiul dispozițiilor art. 242 alin.2 C.proc. civ., pârâta solicită judecarea cauzei și în lipsa reprezentanților săi legali.

La solicitarea instanței, cu adresa nr. 2870/21.12.2010, pârâta C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar Iași înaintează la dosar documentația care a stat la baza emiterii hotărârii nr. 6763/31.07.1991, anexată în copie la filele 16-56 dosar, cuprinzând: hotărâre nr. 6763/31.07.1991, decizia civilă nr. 291/22.03.1991, cerere nr. 690/13.03.1991, declarație, anexă validare, contestație nr. 5043/14.02.1991, acte de stare civilă, certificat de moștenitor nr. 776/86/19.06.1986, anexă 3 validare, cerere nr. 5657/15.03.1991, cerere pentru deschiderea procedurii succesorale M. A., declarație M. Ernest, anexă 3 validare M. G., cerere pentru deschiderea procedurii succesorale M. M., cerere nr. 411/25.02.1991.

La termenul din 04.02.2011 pârâta C. Locală de fond funciar M. formulează și depune la dosar întâmpinare prin care solicită admiterea doar în parte a acțiunii.

Pârâta arată că reclamantul este fiul numitei M. M., devenită prin a doua căsătorie, C. M., iar terenul pentru care se solicită punerea în posesie este din rolul deținut de mama sa din prima căsătorie.

M. M. este înscrisă în registrul agricol cu suprafața totală de 3,27 ha teren, compus din teren propriu, dar și din 1,07 ha trecute în rolul său prin preluare de la fiul său M. Ernest.

Pârâta mai arată că reclamanta a avut copii și din prima căsătorie cărora le-a fost reconstituit dreptul de proprietate din același rol.

Suprafața de 3011 mp solicitată de reclamant, conform hotărârii de validare nr. 6763 și deciziei nr. 291/1991 a Tribunalului Iași se compune din: 0,07 mp „curătură”, în prezent înscrisă în TP nr._/2011, eliberat pe numele lui M. Ernest, 0,07 ha „vatră . al numitului D. V., soțul Valeriei, fiica autoarei M. M., fiind înscrisă în T.P. nr._/2010, emis pe numele lui D. V., 0,05 ha „Uricani”, din registrul agricol al numitului I. V., soțul M., fiica autoarei M. M. și suprafața de 1111 mp teren cu care reclamantul poate fi pus în posesie.

În drept, sunt invocate dispozițiile art. 115 C.proc.civ.

În temeiul dispozițiilor art. 242 alin.2 C.proc. civ., pârâta solicită judecarea cauzei și în lipsa reprezentanților săi legali.

De asemenea, la același termen de judecată, pârâtul P. C. M. formulează, în temeiul dispozițiilor art. 49 alin. 3 C.proc.civ. cerere de intervenție în interes alăturat Comisie locale de fond funciar M. solicitând să se constate nulitatea absolută parțială a hotărârii nr. 6763/31.07.1991, emisă de către C. județeană Iași de fond funciar în beneficiul reclamantului.

Intervenientul se legitimează procesual prin raportare la dispozițiile art. III alin.2 Lg. 169/1997.

Invocă aceeași situație de fapt ca și pârâta C. locală Iași de fond funciar.

În drept, sunt invocate dispozițiile art. 49 alin.3 C.proc.civ. și art. III alin2 Lg. 169/1997, art. III alin.1 lit.a pct.i Lg. 149/1997.

În temeiul dispozițiilor art. 242 alin.2 C.proc. civ., intervenientul solicită judecarea cauzei și în lipsă.

Anexat cererii, intervenientul depune la dosar: rol agricol M. Gh. M., rol agricol M. Ernest, TP nr._/19.01.2011, rol agricol M. Gh. Hernest, rol agricol D. V., TP nr._/18.03.2010, rol agricol I. V..

La termenul din 18.03.2011, reclamantul depune la dosar răspuns la întâmpinare și precizări, arătând că hotărârea nr. 6763/21.07.1991 emisă de C. Județeană Iași de fond funciar în favoarea sa are la bază decizia civilă nr. 291/1991 a Tribunalului Iași, precum și îndreptățirea proprie, conform rolului său agricol.

Reconstituirea în favoarea reclamantului s-a efectuat în temeiul dispozițiilor art. 23 Lg. 18/1991, întrucât reclamantului i s-a atribuit și beneficiul locuinței, prin raportare și la dispozițiile Decretului - Lege nr. 42/1990. C. Locală de fond funciar Mirolsava în mod greșit a pus în posesie alte persoane pe suprafața de teren reconstituită reclamantului.

La termenul din 18.03.2011, instanța califică cererea de intervenție formulată de P. C. M. ca fiind cerere de intervenție în interes propriu și o declarară admisibilă în principiu.

La același termen de judecată, instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul intervenientului, pentru pârâte și intervenient proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul reclamantului, dispunând totodată, efectuarea unei expertize topo-cadastrale, din oficiu.

În data de 29.04.2011 este luat interogatoriul reclamantului, răspunsul acestuia la întrebări fiind atașat la fila 87 dosar.

Întrucât până la termenul din 29.04.2011, reclamantul nu a depus la dosar întrebările interogatoriului încuviințat, instanța decade pe reclamant din această probă.

Raportul de expertiză ing. P. A. efectuat în cauză este atașat la filele 114-121 dosar, însoțit de anexe.

Împotriva concluziilor raportului de expertiză părțile nu formulează obiecțiuni.

Din actele și lucrările dosarului, cu privire la situația de fapt și de drept, instanța reține următoarele:

1. Reclamantul C. C. a formulat în contradictoriu cu pârâtele C. Locală de fond funciar M. și C. Județeană de aplicare a legii fondului funciar Iași, acțiune având ca obiect obligație de a face, în sensul obligării Comisiei Locale de fond funciar M. la punerea în posesie a reclamantului cu suprafața de 3011 mp teren și la întocmirea și înaintarea documentației în vederea eliberării titlului de proprietate către C. Județeană Iași de fond funciar și a Comisiei Județene Iași de fond funciar la emiterea titlului de proprietate pe numele reclamantului cu privire la suprafața de 3011 mp teren.

Astfel, din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că prin hotărârea nr. 6763/31.07.1991, emisă de C. Județeană Iași de fond funciar, având la bază decizia civilă nr. 291/22.03.1991 a Tribunalului Iași, pârâta a admis contestația formulată de reclamant și a atribuit acestuia în proprietate și în temeiul dispozițiilor art. 22 Lg. 18/1991 (forma inițială), suprafața de 2011 mp teren, aflată în jurul casei proprietate personală.

În mod contrar susținerilor reclamantului și evident, prin raportare chiar la conținutul deciziei de validare, acesta este îndreptățit doar la suprafața de 2011 mp teren și nu la suprafața de 3011 mp teren la care face referire în cererea de chemare în judecată.

Din concluziile raportului de expertiză ing. P. A. instanța reține că în prezent, din suprafața totală de 3011 mp teren, solicitată prin acțiune și identificată în planul de situație – fișa 1, anexă la raport, reclamantul stăpânește suprafața de 1111 mp teren (pe punctele de contur 1-2-9-10 -lotul 1), suprafață pe care se află amplasată și casa bătrânească, însă nici pentru suprafața de 5000 mp teren, identificată în lotul nr.4 nu au fost efectuate validări sau puneri în posesie în favoarea altor persoane, suprafața fiind stăpânită de I. M..

2. Față de prezentare situație de fapt expuse anterior, instanța reține că se impune cu prioritate analiza și soluționarea cererii de intervenție.

În cauză intervenientul P. C. M. a solicitat anularea hotărârii nr. 6763/31.07.1991, emisă de C. Județeană Iași de fond funciar în beneficiul reclamantului pentru suprafața de 2011 mp teren, invocând următoarele:

Intervenientul are legitimare procesuală specială, conferită de dispozițiile art. III alin.2 Lg. 169/1997.

În drept, intervenientul invocă motivul de nulitate prevăzut de dispozițiile art. III Lg. 169/1997, așa cum a fost modificat succesiv (ultima modificare Titlul V, articol unic, pct.1 Lg.247/2005) aliniatul 1 lit.a (i): „sunt lovite de nulitate absolută, potrivit legislației civile, aplicabile la data încheierii acului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/199, Lg. 1/2000 (...)- actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat, sau care nu au moștenit asemenea terenuri”.

Pretenția intervenientului din prezenta cauză nu este întemeiată, instanța urmând să respingă acțiunea formulată, având în vedere următoarele considerente:

Reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului din prezenta cauză s-a făcut în temeiul dispozițiilor art. 22 Lg. 18/1991 forma inițială, actualul articol 23 și având la bază decizia civilă nr. 291/1991 a Tribunalului Iași și dispozițiile art. 8 din Decretul nr. 42/1990.

Astfel, în urma partajului succesiunii rămase la decesul numitei M. M., prin decizia civilă nr. 291/1991 a Tribunalului Iași, reclamantului C. C. i-a fost atribuită casa bătrânească și suprafața de 250 mp teren; acesta a continuat procedura de reconstituire și a solicitat, în calitate de moștenitor al autoarei M. M., diferența de teren aferent casei de locuit; nici chiar intervenientul nu contestă calitatea de moștenitor îndreptățit la reconstituire al reclamantului, astfel încât este lipsită de relevanță împrejurarea că acesta, în nume propriu, nu a adus teren în cooperativă.

Prin urmare, motivul invocat de intervenient pentru constatarea nulității absolute a hotărârii contestate nu este întemeiat, cererea de intervenție urmând a fi respinsă ca neîntemeiată în lipsa unor alte temeiuri de fapt și de drept care să fi fost supuse analizei instanței.

3. În ceea ce privește pretenția reclamantului privind obligarea Comisiei Locale de fond funciar M. la punerea sa în posesie cu suprafața de 3011 mp teren, la întocmirea și înaintarea documentației în vederea eliberării titlului de proprietate către C. Județeană Iași de fond funciar, instanța reține în continuare:

Din suprafața de 2011 mp teren la care reclamantul este îndreptățit potrivit hotărârii de validare nr. 6763/31.07.1991, reclamantul deține doar suprafața de 1111 mp teren, identificată în planul de situație – fișa 1, anexă la raport, pe punctele de contur 1-2-9-10 -lotul 1, suprafață cu care acesta poate fi pus în posesie.

De asemenea, este liberă din punct de vedere juridic și suprafața de 500 mp teren, deținută de Iftimei M..

Restul suprafeței de teren nu se mai află în prezent la dispoziția Comisie locale M., fiind reconstituită prin emiterea de titluri de proprietate în favoarea altor moștenitori ai defunctei M. M..

Potrivit dispozițiilor art. 5 lit.i H.G. nr. 890/2005 Comisiilor locale de fond funciar, au, printre alte atribuții, și pe acelea de punere în posesie, prin delimitare în teren, a persoanelor îndreptățite să primească terenul, de completare a fișelor de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute (sau prefect . n.j.) și de înmânare a titlurilor de proprietate, potrivit competențelor ce le revin.

Așadar, motivul refuzului pârâtei C. Locală de fond funciar M. de continuare a procedurii de reconstituire, punere în posesie și emitere a titlului de proprietate la acest moment nu este decât parțial întemeiat, pentru suprafețele de teren care nu mai sunt la dispoziția acesteia și au fost reconstituite anterior.

Admiterea în parte, însă, a pretenției analizate nu îl împiedică pe reclamant să își fructifice îndreptățirea la reconstituire, conform hotărârii de validare și pentru diferență de 400 mp teren, în măsura în care va obține anularea titlurilor (titlului) de proprietate emise pe terenul aferent casei de locuit până la concurența suprafeței de 2011 mp.

4. Conform art.36 din HG 890/2005 „pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, C. județeana emite titlurile de proprietate conform modelului prevăzut în anexa 20”.

Conform art. 6 lit. b,e,f din H.G. nr. 890/2005 C. județeană asigură îndrumarea și controlul Comisiilor comunale, orășenești și municipale, validează sau invalidează propunerile comisiilor, emit titlurile de proprietate, având obligația de a veghea la executarea într-un timp rezonabil a propriilor sale hotărâri și la finalizarea procedurii de reconstituire prin emiterea titlului de proprietate, pentru a nu priva pe titularii acestora de dreptul lor.

Astfel, deși este adevărat că documentația necesară eliberării titlului de proprietate trebuie înaintată de către C. Locală către C. Județeană, nu poate fi ignorată atribuția Comisiei județene de a elibera titlul de proprietate atâta timp cât reclamantul este beneficiarul unui drept validat de peste 20 de ani, fiind împiedicat în deplina exercitare a dreptului lor pentru toată această perioadă de timp.

Față de situația de fapt prezentată, instanța reține însă că punerea efectivă în posesie și eliberarea titlului – dat fiind situația juridică a terenului poate fi realizată doar pentru 1111 mp teren, identificată în planul de situație – fișa 1, anexă la raport, pe punctele de contur 1-2-9-10 - lotul 1 și pe suprafața de 500 mp teren, identificată în lotul 4 al aceleiași anexe.

Așadar, conform argumentelor prezentate mai sus, instanța urmează să constate că cererea reclamantului este întemeiată în parte și să oblige pe pârâta C. Locală de F. F. M. să pună pe reclamant în posesie cu suprafața de 1611 mp teren, identificată prin loturile 1 și 4 în planșa 1 a raportului de expertiză ing. P. A., care face parte din prezenta hotărâre, să întocmească și să înainteze Comisiei județene Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului documentația aferentă fișei de punere în posesie, în vederea eliberării titlului de proprietate.

Dispune obligarea Comisiei Județene Iași de fond funciar la emiterea titlului de proprietate pe numele reclamantului cu privire la suprafața de teren identificată în aliniatul precedent, după primirea documentației de la C. locală de fond funciar M..

Având în vedere cererea conexă formulată de expert P. A. pentru plata onorariului definitiv, instanța urmează să o încuviințeze.

În ceea ce privește cererea accesorie privind obligarea părților adverse la plata cheltuielilor de judecată, formulată de reclamant, dând eficiență dispozițiilor art. 274 C.pr.civ. potrivit cu care „partea care cade în pretenții va fi obligată să plătească cheltuieli de judecată”, având în vedere soluțiile date pretențiilor principale și gradul de culpă reținut în sarcina pârâților și intervenientului, instanța va admite în parte pretenția accesorie a reclamantului și o va obliga pe pârâta C. Locală de fond funciar M. să plătească acestuia cheltuieli de judecată în cuantum de 250 de lei (onorariu parțial expert) și va respinge cererea accesorie formulată de reclamant în contradictoriu cu C. Județeană Iași de fond funciar (reținând că aceasta nu se află în culpă pentru generarea prezentului litigiu)”

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen C. C., C. Locala de fond funciar M. si intervenientul P. C. M..

In motivarea recursului declarat de catre C. C. s-au aratat urmatoarele:

A dovedit ca e moștenitorul lui M. M. rezultat din concubinajul dintre aceasta și C. C. conform certificatului de naștere . nr._ eliberat de Primăria Mun. lași la 20.05.1952.

In această calitate a cerut reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3011 mp aflată în jurul casei părintești, casă care i-a fost atribuită prin sentința civilă 6581/1990 și care nu a fost modificată ( cu privire la casă) prin decizia 291/91 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul civil nr. 44/1991,

A formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3011 mp iar C. Comunală M. a eliberat pe numele lui adeverința 4091/4 martie 1992 pentru suprafața sus amintită ce reprezintă grădina din jurul casei.

Adeverința de stabilire a dreptului de proprietate a fost validată prin hotărârea nr. 6763/21 07.1991 eliberată de C. Județeană Iași de fond funciar (cu menționarea suprafeței de 301 1 mp înscrisă pe marginea hotărârii și purtând ștampila Comisiei).

După această dată C. C. a depus mai multe cereri pentru a i se elibera titlul de proprietate dar timp de peste 20 ani. C. Comunală nu a trimis documentația, iar C. Județeană nu a eliberat titlul de proprietate

A depus la dosar și extras din registrul agricol conform căruia M. Mana (mama lui C. C.) figurează cu suprafața de 3,27 ha teren extravilan și intravilan.

In timpul cercetării judecătorești C. Comunală M. depune o întâmpinare și 3 titluri de proprietate prin care s-au atribuit în anul 2011 mici suprafețe din terenul de 3011 mp celor 3 fii ai lui M. M.. C. C. M. mai formuleaza o cerere in nume propriu prin care solicita anularea hotararii 6763/21.07.1991 a Comisiei Judetene I. de fond funciar. Instanta nu a luat in considerare ca fiecare dintre cei 3 mostenitori ( M. Ernest, D. Gh. V. si I. V. ) au suprafete separate si case cu gospodarii separate. Instanta a respins in mod nelegala cererea de suspendare conform art. 244 ind. 1 c. pr. civ. intrucat a facut dovada introducerii unor actiuni de anulare a titlurilor.

In motivarea recursului declarat C. Locala de fond funciar M. si P. C. M. s-au aratat urmatoarele:

In mod gresit instanța de fond concluzionează ca intimatul este indreptatit a fi pus in posesie cu suprafața de 1611 mp in condițiile in care din toate probele administrate, inclusiv din raportul de expertiza, rezulta ca intimatul poate fi pus in posesie doar cu suprafața de 1111 mp, suprafața de 500 mp, chiar daca nu este inscrisa in vreun titlu de proprietate, este inscrisa in registrul agricol al numitului I. V., soțul M., fiica autoarei M. M. si nu poate face obiectul punerii in posesie a intimatului.

Asa cum rezulta din raportul de expertiza, suprafața de 500 mp este stăpânită de către I. M., fiind inscrisa in registrul agricol al soțului acesteia.

Mai mult, in ceea ce privește indreptatirea intimatului la suprafața de 1611 mp, solicita sa se retina ca instanța de fond a dat o interpretare greșita si dispozițiilor legale cuprinse in art.22 devenit 23 din Legea nr. 18/1991, precum si a art.8 din decretul nr.42/1990.

Astfel, conform Deciziei civile nr. 291/1991 a Tribunalului I., intimatului C. C. i-a fost atribuita casa bătrâneasca si suprafața de 250 mp, iar pentru diferența de teren aferenta casei de locuit a urmat procedura prevăzuta de Legea nr.18/1991.

Insa, interpretarea art.8 din Decretul nr. 42/1990 trebuie sa se realizeze prin prisma dispozițiilor legilor fondului funciar, Decretul nr.42/1990 fiind o lege temporara care s-a aplicat pana la momentul apariției Legii nr.18/1991.

Din interpretarea art.8 din Decret si art.23 din Legea nr.18/1991 rezulta ca terenul aferent casei de locuit si anexelor gospodărești poate fi in suprafata maxima de 1000 mp, diferența fiind lot de folosința, cu regim juridic distinct si nu poate face obiectul punerii in posesie a intimatului.

In mod greșit retine instanța de fond doar obligarea CLFF M. la plata cheltuielilor de judecata, atat timp cat aceeași instanța retine ca" potrivit art. 6 lit b, e, f din HG nr.890/2005 C. Județeană asigura indrumarea si controlul comisiilor comunale.......emit titlurile de proprietate, având obligația de a veghea la executarea . a propriilor hotărâri".

In mod greșit a respins instanța de fond si cererea de intervenție formulata de către P. C. M. pe motiv ca nu este intemeiata retinand instanța de fond ca reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea intimatului s-a făcut in temeiul art. 22 din forma inițiala a Legii nr.18/1991, devenit 23. si a dispozițiilor art.8 din Decretul nr. 42/1990.

Conform Deciziei civile nr. 291/1991 a Tribunalului I., intimatului C. C. i-a fost atribuita casa bătrâneasca si suprafața de 250 mp, iar pentru diferența de teren aferenta casei de locuit a urmat procedura prevăzuta de Legea nr.18/1991.

In conformitate cu prevederile art.22 devenit art.23 din Legea nr.18/1991, intimatul era îndreptățit la reconstituirea proprietății pentru suprafața maxima de 1000 mp si nicidecum la 3011 mp teren aflat in jurul casei proprietate conform Hotărârii Comisiei județene nr. 6763/31.07.1991.

In practica judiciara s-a stabilit ca intrucat prin art.4 din Decretul nr.42/1990 se stabilește ca lotul in folosința poate fi de cel mult 5000 mp. rezulta ca cel aferent construcțiilor gospodărești si cel destinat curții si grădinii nu poate depasi 1000 mp.

Prin aceste acte normative legiuitorul a urmărit sa constituie tuturor proprietarilor de gospodarii din mediul rural un drept de proprietate si asupra unei suprafețe de teren din jurul casei de locuit, pentru a asigura o normala folosința a gospodăriei. Aceasta suprafața trebuie sa fie îndestulătoare, dar nu excesiva.

In literatura de specialitate si in practica judiciara s-a arătat ca din interpretarea coroborata a art.23 alin.1 si a art.8 din Decretul nr.42/1990 rezulta ca terenul aferent casei de locuit si anexelor gospodărești poate fi in suprafața maxima de 1000 mp pentru ca restul este constituit de lege lot ajutător.

A considerat Hotărârea Comisiei Județene nelegala si data cu aplicarea greșita a prevederilor fondului funciar invocate mai sus si fara a fi făcuta o analiza pertinenta a documentației care a stat la baza acesteia, motiv pentru care a solicitat instanței sa se constate nulitatea absoluta parțiala a acesteia, suprafața necesara si aflata in jurul casei de locuit fiind de 1111 mp.

Intimatul-recurent C. C. a depus intampinare prin care a aratat urmatoarele:

Cererea de recurs depusă de Comisia comunală de fond funciar M. trebuie respinsă ca neîntemeiată deoarece prin acțiunea introductivă el a cerut să fie pus în posesie și să i se elibereze titlu de proprietate pentru suprafața de 3011 mp în contradictoriu cu cele două comisii.

In fața instanței de fond, C. Comunală M. formulează o cerere de intervenție în nume propriu invocând nulitatea hotărârii 6763/1991 eliberată de C. județeană de fond funciar Iași pentru suprafața de 3011 mp dar intervenientul nu contestă calitatea de moștenitor a lui C. C. față de autoarea M. M..

In mod întemeiat instanța de fond a respins cererea de intervenție în nume propriu ca neîntemeiată, întrucât C. solicită anularea unei hotărâri a Comisiei județene după 25 ani și nu menționează nimic despre faptul că în această perioadă a refuzat să-l pună în posesie pe C. C. pentru suprafața de 3011 mp, deși acesta a depus mai multe cereri și nici pe ce motiv eliberează în anul 2011 acte de punere în posesie pe baza cărora s-au eliberat titluri de proprietate altor persoane pe terenul reconstituit lui C. C. prin hotărâre și adeverință de punere în posesie.

Recursul trebuie respins ca nelegal pentru faptul că în această cerere C. comunală M. invocă alte motive decât acelea înscrise în cererea de intervenție în nume propriu.

Cu ocazia judecarii recursurilor nu au fost administrate probe suplimentare.

Analizand cererile de recurs prin prisma motivelor invocate si a prevederilor legale incidente in cauza tribunalul retine urmatoarele:

In ceea ce priveste recursul declarat de catre C. locala de fond funciar M. si P. C. M. instanta retine ca este fondat pentru urmatoarele considerente:

P. C. M. a formulat in fata primei instante cerere de interventie in interesul Comisiei Locale de fond funciar M., cerere care a fost calificata in mod corect de catre prima instanta ca fiind cerere de interventie in interes propriu, prin care a solicitat constatarea nulitatii absolute partiale a hotararii nr. 6763/31.07.1991 a Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor prin care s-a constituit reclamantului C. C. dreptul de proprietate pentru suprafata de 3011 mp aferente casei de locuit proprietatea acestuia, in ceea ce priveste suprafata de 1900 mp .

Potrivit art. III alin. 1 lit. a din legea nr. 169/1997 sunt lovite de nulitate absoluta actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite potrivit legii la astfel de constituiri7 reconstituiri.

In cauza de fata tribunalul retine ca prin sentinta civila nr. 6581/17.10.1990 pronuntata de Judecatoria I. astfel cum a fost modificata prin decizia civila nr. 291/22.03.1991 i-a fost atribuita reclamantului C. C. casa si terenul aferent casei in suprafata de 250 mp ce a apartinut defunctei M. M..

Ca urmare a faptului ca reclamantul a dobandit proprietatea asupra casei de locuit care a apartinut mamei lui M. M. prin hotararea nr. 6763/31.07.1991 a Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor in baza art. 22 din legea nr. 18/1991 i s-a constituit acestuia dreptul de proprietate pentru suprafata de 3011 mp teren aferent casei.

Potrivit art. 23 ( fostul art. 22) din Legea nr. 18/1991 ,, sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau dupa caz a mostenitorilor acestora indiferent de ocupatia sau domiciliul lor terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti precum si curtea si gradina din jurul acestora determinate potrivit art. 8 din decretul lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii”. Potrivit art. 8 din decretul 42/1990,, terenul aferent casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, in zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulara a detinatorilor; acestea pot fi instrainate si lasate mostenire. Terenul prevazut la alin. 1 impreuna cu lotul care poate fi atribuit in folosinta membrului cooperator potrivit prevederilor art. 4 nu poate depasi suprafata de 6000 mp pentru detinatorul casei de locuit”.

In literatura de specialitate și în practica Judiciară (Curtea Supremă de Justiție - Secția Civilă decizia nr. 1498/1993) s-a arătat că din interpretarea coroborată a art. 23 alin. 1 și art. 8 din Decretul - lege 42/90 rezultă că terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești pentru care se poate dispune constituirea dreptului de proprietate este terenul necesar unei bune utilizari a casei si anexelor si poate fi în suprafață maximă de 1.000 mp. In caz de constituire a dreptului de proprietate, aceste persoane pot solicita să li se atribuie în proprietate suprafața de maxim 1.000 m.,p. iar restul suprafeței de până la 6.000 m. p, permiși de lege constituie lot ajutător atribuit în folosință, operând reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea fostului proprietar.

In cauza de fata reclamantului prin hotararea nr. 6763/31.07.1991 a Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor in baza art. 22 din legea nr. 18/1991 i s-a atribuit suprafata de 3011 mp teren aflat in jurul casei proprietate personala .

In baza dispozitiilor legale mentionate anterior tribunalul retine ca reclamantul era indreptatit sa i se constituie dreptul de proprietate asupra suprafetei de teren necesara unei bune utilizati a casei si anexelor cel mult pentru suprafata de 1000 mp. In conditiile in care din expertiza efectuata in cauza a rezultat faptul ca reclamantul ocupa efectiv suprafata de 1111 mp care este suficienta pentru a i se asigura utilizarea in conditii optime a casei si anexelor gospodaresti tribunalul retine ca in baza art. 23( fostul art. 22) alin. 1 și art. 8 din Decretul - lege 42/90 doar in privinta acestei suprafate de teren se putea dispune constituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantului.

Faptul ca reclamantului in urma actiunii de partaj succesoral i s-a atribuit casa de locuit care a apartinut mamei lui M. M. nu il indreptateste sa-i fie constituit dreptul de proprietate asupra intregii suprafete de teren aferenta casei atat timp cat si ceilalti mostenitori prin cererea inregistrata sub nr. 5657/15.03.1991 au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul care a apartinut mamei lor.

Tribunalul mai retine ca potrivit rolului agricol din 1956-1958 M. M. figura in rolul agricol doar cu suprafata de 0,10 cu destinatia curti si cladiri si cu suprafata de 0,05 ha vie hibrida astfel incat nu s-a facut dovada faptului ca la momentul colectivizarii mama reclamantului mai detinea suprafata de 3011 mp aferenta casei de locuit.

Mai mult din rolurile agricole a lui M. Ernest, D. V. si I. V. ca si din concluziile raportului de expertiza depus la dosar rezulta faptul ca din suprafata de teren de 3011 mp aferenta casei de locuit, M. M. i-a dat zestre suprafata de 700 mp fiicei D. V. care a fost trecuta in rolul agricol a lui D. V., 700 mp fiului M. Ernest care a fost trecuta in rolul acestuia si 500 mp fiicei I. M. care a fost trecuta in rolul lui I. V. sotul acesteia, astfel incat in posesia lui M. M. a ramas doar suprafata de 1111 mp teren aferenta casei de locuit.

P. aceste considerente tribunalul retine ca reclamantul era indreptatit sa i se constituie dreptul de proprietate doar pentru suprafata de teren aferenta casei de locuit care a ramas in posesia mamei acestuia pana la colectivizare si care este necesara pentru utilizarea in conditii optime a locuintei si anexelor si anume pentru suprafata de 1111 mp.

In conditiile in care reclamantul nu si-a dovedit indreptatirea la constituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1900 mp tribunalul retine ca in cauza este incident cazul de nulitatea absoluta prevazut de art. III art. III alin. 1 lit. a din legea nr. 169/1997 si in consecinta va dispune constatarea nulitatii absolute parțiale a Hotărârii nr.6763/31.07.1991 a Comisiei Județene Iași de fond funciar în ceea ce privește aceasta suprafata de teren.

Deoarece prin prezenta decizie se va dispune constatarea nulitatii absolute partiale a Hotărârii nr.6763/31.07.1991 a Comisiei Județene Iași de fond funciar pentru suprafata de 1900 mp tribunalul retine ca reclamantul are constituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1111 mp si in privinta acestei suprafete este indreptatit sa fie pus in posesie si sa i se emita titlu de proprietate.

In conditile in care in cauza nu s-a facut dovada faptului ca C. Locala de fond funciar M. si-a indeplinit potrivit art. 5 din HG 890/2005 obligatia de punere in posesie a reclamantului si de inaintare a documentatiei in vederea emiterii titlului de proprietate iar C. Judeteana de fond funciar I. nu si-a indeplinit obligatia prevazuta de art. 36 din HG nr. 890/2005 tribunalul va dispune obligarea acestora la indeplinirea obligatiilor legale ce le revin in privinta suprafetei de 1111 mp.

In ceea ce priveste motivul de recurs referitor la faptul ca in mod gresit prima instanta a dispus obligarea doar a Comisie Locale de fond funciar la plata cheltuielilor de judecata tribunalul retine ca este intemeiat.

Potrivit art. 274 c. pr. civ. ,,partea care cade in pretentii va fi obligata la cerere sa plateasca cheltuieli de judecata” Temeiul obligarii la plata cheltuielilor de judecata il reprezinta culpa procesuala. . de fond funciar I. era in imposibilitatea de a-si indeplini obligatia de a emite titlul de proprietate pana in momentul in care parata C. Locala de fond funciar nu isi indeplinea propriile obligatii de a intocmi documentatia necesara emiterii titlului de proprietate si de a inainta aceasta documentatie catre C. Judeteana de fond funciar I.. Dar acest fapt nu este de natura sa inlature culpa procesuala a Comisiei Judetene de fond funciar I. deoarece neindeplinirea de catre C. locala de fond funciar M. a propriei obligatii de a inainta documentatia necesara emiterii titlului de proprietate ii este imputabila in egala masura si Comisiei Judetene de fond funciar care potrivit art. 6 alin. 1 lit b din HG nr. 890/2005 avea sarcina de a controla modul in care C. Locala de fond funciar isi indeplinea obligatiile legale.

P. aceste motive tribunalul retine ca ambele comisii trebuiau obligate la plata cheltuielilor de judecata.

In ceea ce priveste cuantumul acestor cheltuieli tribunalul retine ca prin prezenta decizie se va dispune modificarea sentintei atacate si se va admite cererea reclamantului numai in privinta suprafetei de 1111 mp nu si in privinta suprafetei de 3011 mp asa cum s-a solicitat. In aceste condiții culpa procesuala a paratelor exista numai proportional cu pretentiile admise motiv pentru care acestea vor fi obligate doar la plata către reclamant a sumei de 367 lei cheltuieli de judecată calculate proportional cu masura admiterii cererii.

In ceea ce priveste recursul declarat de catre C. C. tribunalul retine raportat la considerentele expuse anterior pentru care vor fi admise recursurile declarate de catre C. Locala de fond funciar M. si P. C. M. ca acesta este nefondat si in consecinta il va respinge. Un argument in plus in sensul respingerii recursului declarat de catre C. C. il constituie faptul ca pentru suprafata de 700 mp a fost eliberat titlu de proprietate nr._/19.01.2011 pentru M. Ernest si pentru suprafata de 700 mp a fost eliberat titlul de proprietate nr._/18.03.2010 pe numele lui D. V. astfel incat aceste suprafete de teren nu se mai afla la dispozitia Comisiei Locale de fond funciar pentru a se putea realiza punerea in posesie a reclamantului.

P. aceste motive se va respinge recursul declarat de C. C., se va admite recursul formulat de pârâta C. Locală de fond funciar M. și intervenientul P. C. M. împotriva sentinței civile nr._/30.09.2011 a Judecătoriei Iași care va fi modificata în sensul că se va dispune obligarea pârâtei C. Locala de fond funciar M. să pună în posesie reclamantul cu suprafața de 1111 mp, identificată prin lot.1 în planșa 1 a raportului de expertiză teren situat în intravilanul Satului Uricani, ., să întocmească și să înainteze Comisie Județene Iași de fond funciar documentația aferentă în vederea eliberării titlului de proprietate. Va fi obligata C. Județeană de fond funciar la emiterea titlului de proprietate pe numele reclamantului cu privire la terenul menționat mai sus, după primirea documentației de la C. Locală M. de fond funciar. Se va admite cererea de intervenție formulată de P. comunei M. și în consecință se va constata nulitatea absolută parțială a Hotărârii nr.6763/31.07.1991 a Comisiei Județene Iași de fond funciar în ceea ce privește de suprafata de 1900 mp. Va fi obligata C. Locală M. de fond funciar și C. Județeană de fond funciar la plata către reclamant a sumei de 367 lei cheltuieli de judecată. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii.

P. ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE

Respinge recursul formulat de reclamantul C. C. împotriva sentinței civile nr._/30.09.2011 a Judecătoriei Iași

Admite recursul formulat de pârâta C. Locală de fond funciar M. și intervenientul P. comunei M. împotriva sentinței civile nr._/30.09.2011 a Judecătoriei Iași, pe care o modifică în sensul că:

Dispune obligarea pârâtei C. Locala de fond funciar M. să pună în posesie reclamantul cu suprafața de 1111 mp, identificată prin lot.1 în planșa 1 a raportului de expertiză teren situat în intravilanul Satului Uricani, ., să întocmească și să înainteze Comisie Județene Iași de fond funciar documentația aferentă în vederea eliberării titlului de proprietate.

Obligă C. Județeană de fond funciar la emiterea titlului de proprietate pe numele reclamantului cu privire la terenul menționat mai sus, după primirea documentației de la C. Locală M. de fond funciar.

Admite cererea de intervenție formulată de P. comunei M. și în consecință:

Constată nulitatea absolută parțială a Hotărârii nr.6763/31.07.1991 a Comisiei Județene Iași de fond funciar în ceea ce privește suprafata de 1900 mp.

Obligă C. Locală M. de fond funciar și C. Județeană de fond funciar la plata către reclamant a sumei de 367 lei cheltuieli de judecată.

Menține restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 01.06.2012

P., JUDECATOR, JUDECATOR, GREFIER,

MM MM .>

RED.MM/ 16.07.2012

J. fond O. Z. L.

← Fond funciar. Decizia nr. 1351/2012. Tribunalul IAŞI		Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... →

Fond funciar. Decizia nr. 1335/2012. Tribunalul IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Decizia nr. 1335/2012. Tribunalul IAŞI