Contestaţie la executare. Decizia nr. 25/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 25/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 10-01-2014 în dosarul nr. 25/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 10 Ianuarie 2014
Președinte - F. S.
Judecător – M. D.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 25
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul CABINET M. F. D. A. M. împotriva sentinței civile nr. 5897/12.04.2013 a Judecătoriei Iași, intimată A.N.A.F. -ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A M. IAȘI, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a înaintat de către intimată prin serviciul de registratură la data de 10.01.2014 întâmpinare cu duplicat pentru comunicare,
Instanța constată cauza la primul termen de judecată, recursul declarat în termen, motivat, semnat, netaxat, că este competentă material, general, teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Având în vedere că nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru de către recurentă așa cum i-a fost pusă în vedere prin citație, instanța invocă excepția de netimbrare a cererii de recurs.
Întrucât s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art.242 C., constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 5897/12.04.2013 a Judecătoriei Iași s-a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a prezentei contestații la executare, în temeiul art. 244 (1) în raport de dosarul nr._, cerere formulată de contestator.
S-a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității cererii, excepție invocată de intimată prin întâmpinare și recalifică aspectele invocate ca veritabile apărări de fond.
S-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul CABINET MEDICINĂ DE F. D. A. M. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A M. IAȘI.
S-a luat act că nici una dintre părți nu a solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, contestatorul CABINET MEDICINĂ DE F. D. A. M., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A M. IAȘI, a solicitat instanței de judecată anularea în parte a titlului executoriu_ emis la 14 ianuarie 2013, a somației emise în cadrul dosarului de executare 22/_ /_ pentru suma de 711 lei și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată efectuate.
Instanța de fond a respins cererea de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 244 (1) formulată de contestatoare, în raport de contestarea deciziei de impunere în contencios administrativ și a respins excepția inadmisibilității invocată de intimată
Cu privire la cererea de suspendare în temeiul art. 244 (1) C.pr.civ, instanța de fond a reținut că solicitarea contestatoarei nu îndeplinește cerințele prevăzute de legiuitor: existența unui drept de a cărui stabilire/recunoaștere depinde acțiunea în cadrul căreia se solicită suspendarea. Astfel, se poate observa că o contestație în contencios administrativ nu poate influența în mod implicit soluția unei contestații la executare, tocmai în considerarea sferei distincte a motivelor ce pot fi invocate și a posibilității instanței de a analiza doar anumite aspecte.
Cu privire la excepția inadmisibilității, instanța de fond a reținut că în privința căilor deschise pentru contestarea unei decizii de impunere și a titlului executoriu legiuitorul a oferit părții interesate posibilitatea de a formula o contestație în contencios administrativ și, în mod diferit a unei contestații la executare, aceasta din urmă fiind deschisă exclusiv pentru valorificarea neregulilor referitoare la executarea propriu-zisă a titlului, fără posibilitatea de contestare a întinderii creanței. Rezultă așadar că o contestație la executare nu este exclusă în cazul unor acte de executare derulate de A., în cadrul competențelor specifice ale acesteia, însă obiectul său este limitat la valorificarea anumitor categorii de critici. Instanța va respinge excepția inadmisibilității prezentei contestații la executare, în modalitatea invocată de intimată.
Pe fond, s-a reținut că prezenta acțiune este promovată în termen legal, de persoana ce figurează în calitate de debitor, justificând un interes în prezenta cauză.
Analizând motivele contestației la executare, se poate observa că acestea fac referire într-adevăr la sumele imputate în baza titlului executoriu nr._. cu toate acestea, contestatoarea invocă stingerea debitelor în sumă de 711 lei, anterior momentului emiterii titlului și a somației ( ianuarie_, prin plățile efectuate în noiembrie 2012, cu privire la care înțelege să depună și chitanțe de plată.
Observând apărările intimatei, instanța de fond a reținut că plățile avansate de contestatoare în luna noiembrie a anului 2012 nu au stins diferența de impozit anual de regularizat ( aferentă anului 2012), ci o . debite calculate în temeiul unei alte decizii de impunere din septembrie 2012, având o destinație diferită. Or, contestatoarea nu a realizat nici un fel de critici legate de modul de efectuare a imputației plății, imputație ce a avut la bază exclusiv prevederile legale ( art. 114, 115 C.pr.fiscala - Debitorii vor efectua plata impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, prevăzute prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, într-un cont unic, prin utilizarea unui ordin de plată pentru Trezoreria Statului pentru obligațiile datorate bugetului de stat și a unui ordin de plată pentru Trezoreria Statului pentru celelalte obligații de plată. (2^2) Distribuirea sumelor din contul unic se face de organul fiscal competent, distinct pe fiecare buget sau fond, după caz, proporțional cu obligațiile datorate. (2^3) În cazul în care suma plătită nu acoperă obligațiile fiscale datorate unui buget sau fond, distribuirea în cadrul fiecărui buget sau fond se face în următoarea ordine: a) pentru toate impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă; b) pentru toate celelalte obligații fiscale principale; c) pentru obligațiile fiscale accesorii aferente obligațiilorprevăzute la lit. a) și b). (2^4) Metodologia de distribuire a sumelor plătite în contul unic și de stingere a obligațiilor fiscale se aprobă prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală). Mai mult, nu poate fi neglijat și aspectul referitor la existența a două sume distincte solicitate de intimată, în cuantum de 711 lei, una rezultată ca urmare a scăderii sumelor achitate de cabinet în contul unei decizii de impunere aferente anului 2011 ( pentru contribuțiile datorate pe acel segment temporal), iar cea de-a doua în decizia din 1.10.2012. astfel, suma de 711 lei plătită în luna noiembrie nu a fost imputată asupra deciziei de calcul accesorii emisă în 2012, ci asupra creanței fiscale mai vechi datorate în contul obligațiilor puse în vedere cabinetului anterior, prin somația din luna august a anului 2012 ( distinctă față de titlul executoriu și somația din 14.01.2013).
Având în vedere aceste aspecte expuse anterior, constatând că în realitate plățile pretins a fi fost efectuate de contestatoare, imediat după emiterea deciziei de impunere și anterior somației sunt realizate în contul unei creanțe distincte ( aspect dovedit de actele de executare emise succesiv, explicat in extenso în situația analitică depusă de intimată), instanța a reținut caracterul neîntemeiat al contestației la executare, observând că nu există cauze ulterioare de stingere a debitului în totalitate care să poată fi luate în considerare în mod corespunzător, instanța de fond a luat act de faptul că nici una dintre părți nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată efectuate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea Cabinet Medicină de F. D. A. – M., motivând că instanța de fond a interpretat greșit probele dosarului, în condițiile în care s-a făcut dovada că la data de 03.10.2012 contestatoarea a primit adresa nr._ prin care li s-a adus la cunoștință că s-a dispus sistarea executării silite prin poprire, asupra veniturilor cabinetului, instituită prin adresa nr._/11.09.2012, iar suma de 711 lei a fost plătită, astfel că, cabinetul medical nu mai datorează nici o sumă de bani, încă din data de 16.11.2012.
Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Iași – AJFP Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, precizând că contestatoarea a avut de plată suma de 711 lei cu titlu de diferență impozit anual regularizat, precum și 711 lei accesorii la impozit, iar prin plățile efectuate la 16.11.2012 s-au stins parțial debite declarate de contribuabil, respectiv 208 lei și parțial debite stabilite prin decizia de impunere nr._/2012, respectiv 711 lei.
La termenul de judecată din 10.01.2014 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului, deoarece recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru aferentă cererii de recurs în sumă de 33,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Având în vedere că recurenta a fost legal citată cu aceste mențiuni și nu s-a conformat dispozițiilor instanței, raportat la disp. art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, tribunalul va admite excepția și va anula ca netimbrat recursul, urmând a menține sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de contestatorul Cabinet Medical de F. D. A. M. împotriva sentinței civile nr. 5897/12.04.2013 a Judecătoriei Iași, pe care o menține
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi,10.01.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. F. D. M. M. M.
Grefier,
Getuța M.
Red. S.F.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./07.02.2014
Judecător fond I. I.
| ← Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 588/2013. Tribunalul... | Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 19/2014.... → |
|---|
