Fond funciar. Decizia nr. 2420/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2420/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 2420/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător - P. T.
Judecător - A. M. C.
Grefier - I. A. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2420/2013
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe recurenta C. L. DE F. F. P. și pe intimatele A. M. și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, având ca obiect fond funciar ,rectificare TP.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. F., pentru intimata A. M., lipsă fiind recurenta și intimata C. Județeană de F. F. Iași.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că au fost depuse relațiile solicitate de la OCPI, după care.
Instanța comunică av. F. un exemplar al înscrisurilor depuse, urmând ca duplicatele acestora să fie comunicate și părților care lipsesc la acest termen.
Av. F. apreciază că nu erau necesare aceste informații de la OCPI, întrucât instanța a fost investită doar cu o cerere ce privește cheltuielile de judecată. De asemenea, precizează că, în primă instanță, a fost întocmit un raport de expertiză, concluziile acestuia fiind la fila 115 dosar fond.
Având în vedere obiectul cererii de recurs ce privește cheltuielile de judecată, instanța apreciază că sunt lămurite aspectele cauzei și acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Av. F. solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Analizand recursul civil de fata, Tribunalul constată:
Prin sentința civilă nr. 1862/14.06.2013 a Judecatoriei P. s-au dispus urmatoarele:
„Admite, astfel cum a fost precizată, acțiunea formulată de reclamanta A. M. în contradictoriu cu pârâtele C. județeană Iași și C. locală P..
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr._ din 29.04.1993 eliberat pe numele P. Gh. M., în sensul că:
1. Exclude din titlul de proprietate suprafața de 373 mp teren arabil intravilan situată în T 2 . 1097 mp teren arabil intravilan situată în T 2 . de 620 mp teren vii intravilan situată în T 2 . 367 mp teren livezi intravilan situată în T 2 . de 865 mp teren intravilan curți construcții situată în T 2 .> 2. Include în acest titlu de proprietate următoarele suprafețe de teren identificate în raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul C. C. și menționate în planul de situație anexa nr. 1a la suplimentul la raportul de expertiză - f. 160 dosar:
- suprafața de 666 mp teren arabil intravilan situată în T 2 .> - suprafața de 896 mp teren intravilan curți construcții situată în T 2 .> - suprafața de 441 mp teren extravilan vii situată în T 4 .>
- suprafața de 1319 mp teren arabil extravilan situată în T 4 .>
Omologhează raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expertul C. C..
Obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 1800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.06.2013.”
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin cererea înregistrată la data de 04.10.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei P., reclamanta A. M. a chemat în judecată pe pârâtele C. județeană Iași și C. locală P., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr._/29.04.1993, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că a fost căsătorită cu P. G. și împreună cu acesta a edificat o casă de locuit pe o suprafață d teren pe care au dobândit-o tot împreună. La apariția legii 18/1991, întrucât soțul este decedat, iar dânsa este recăsătorită, reclamanta a obținut reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3322 mp teren, fiind emis titlul de proprietate menționat. În titlul au fost însă înscrise mențiuni eronate, o parte din teren fiind situat în extravilan, iar din cauza erorilor reclamanta nu poate întocmi cartea funciară.
Față de aceste împrejurări, solicită admiterea acțiunii.
Pârâta C. județeană Iași, legal citată, a depus întâmpinare prin care arată că titlul a fost emis pe baza documentației întocmite și înaintate de către comisia locală, astfel că nu se află în culpă.
La solicitarea instanței comisia județeană și OCPI Iași au înaintat la dosar documentația ce a stat la baza emiterii titlului contestat.
În susținerea cererii instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri și cea cu expertiza topografică.
În cauză a fost întocmit un raport de expertiză topografică de către expertul C. C..
La data de 14.03.2013 C. locală P. a depus concluzii scrise în cuprinsul cărora a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, excepție ce a fost respinsă la termenul din 25.04.2013.
La termenul din 14.06.2013 reclamanta prin apărător și-a precizat acțiunea, arătând că solicită rectificarea titlului conform raportului de expertiză, respectiv înscrierea suprafeței de 3322 mp teren identificată de expert în supliment.
Analizând probatoriul administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 29.04.1993 a fost eliberat titlul de proprietate nr._ pe numele reclamantei pentru suprafața de 3322 mp teren.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză expertul C. C. a identificat suprafețele de teren înscrise în titlu și a precizat că datele de identificare ale acestora nu au fost corect înscrise în titlu, iar parte din teren este situat conform planului cadastral în extravilan. Inițial expertul a identificat cadastral suprafața de teren găsită la măsurători, respectiv 3485 mp, iar la solicitarea instanței, în suplimentul efectuat la raportul de expertiză acesta a materializat pe schiță suprafața de 163 mp teren găsită în plus la măsurători față de suprafața înscrisă în titlu.
Raportul de expertiză topografică a fost avizat de O.C.P.I. Iași conform proceselor-verbale de recepție nr. 254/11.02.2013 și nr. 236/06.02.2013.
Față de cele reținute, instanța constată că în titlul de proprietate contestat au fost înscrise mențiuni eronate, impunându-se rectificarea acestuia, astfel că va admite acțiunea astfel cum a fost precizată și va dispune rectificarea titlului de proprietate în sensul înscrierii corecte a datelor de identificare ale suprafeței de 3322 mp teren, date care a fost identificate prin expertiza topografică efectuată de expertul judiciar C. C., expertiză ce va fi omologată.
În baza dispozițiilor art. 274 din vechiul cod de procedură civilă pârâtele vor fi obligate la plata către reclamantă a sumei de 1800 lei reprezentând cheltuieli de judecată, instanța reținând faptul că acestea se află în culpă.
Astfel, conform dispozițiilor art. 36 din HG 890/2005, comisia județeană de fond funciar emite titlul de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, documentații care se trimit în două exemplare, unul fiind reținut și depozitat la oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
Atât în concepția Legii 18/1991, cât și a regulamentelor adoptate în aplicarea acesteia, HG 131/1991 și HG 890/2005, din întreaga lor economie rezultă obligația de coordonare și control a comisiilor județene asupra activității comisiilor comunale ( a se vedea în mod special art. 7, lit. a) și b) din HG 131/1991, art. 6 din HG 890/2005), ceea ce face comisia județeană responsabilă nu numai pentru ineficiența sau lipsa exercitării propriilor atribuții, ci și pentru ineficiența sau lipsa atribuțiilor comisiilor comunale alături de care este ținută să răspundă. De aceea, a determina dacă comisia județeană are sau nu culpă nu înseamnă doar a stabili dacă și-a îndeplinit propriile sarcini, ci și pe cele de coordonare sau de control asupra comisiei locale.
Este adevărat că legea prevede obligații partajate pentru comisia locală, respectiv pentru comisia județeană, pe principiul subsidiarității, însă caracterul repartizării ierarhice a acestor atribuții transpare din întreaga economie a acestor legi și face ca nimic din activitatea comisiilor locale să nu fie străin sau indiferent - sub aspectul calității, termenelor de execuție, etc, comisiei județene. Or, dacă comisia județeană solicită a i se recunoaște lipsa culpei, nu explică în ce constă exercitarea atribuțiilor sale de îndrumare și control, în conținutul prevăzut de art. 7 lit. a și b din H.G. 131/1991 și art. 12 alin 2 din Legea 18/1991.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. Municipală de F. F. P..
Recurenta critica dispozitiile din sentinta privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată pentru nelegalitate si netemeinicie.
În motivarea recursului se arată în esență faptul că în speță C. Municipală de F. F. P. nu are calitate procesuală pasivă împrejurare ce rezultă din aceea ca raportat la disp. Legii nr. 18/1991 coroborate cu disp. HG nr. 890/2005 emitentul titlurilor de proprietate este C. Judeteană Iasi pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor.
Se învederează faptul că aceste comisii judetene sunt obligate la verificarea din punct de vedere tehnic a documentatiilor înaintate de comisiile locale, comsiile judetene avand obligatia de coordonare si control a activității comisiilor locale.
Cererea de recurs este întemeiată în drept pe Legea nr. 18/1991, HG nr. 890/2005, Codul de Procedură Civilă.
Intimata A. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului motivat de faptul că instanța de fond a retinut în mod corect culpa procesuala a comisiei locale, obligând-o legal, in temeiul disp. Art. 274 C.proc.civ., la plata cheltuielilor de judecata.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta A. M. a solicitat obligarea pârâtelor C. Județeană de F. F. Iași și C. L. de F. F. P. la rectificarea titlului de proprietate nr._ din 29.04.1993, cu cheltuieli de judecată. La termenul din 14.06.2013 reclamanta prin apărător și-a precizat acțiunea, arătând că solicită rectificarea titlului conform raportului de expertiză, respectiv înscrierea suprafeței de 3322 mp teren identificată de expert în supliment.
Prin sentința civilă criticată, instanța de fond a admis acțiunea astfel cum a fost precizată și a obligat pârâtele C. Județeană de F. F. Iași și C. L. de F. F. P. să rectifice titlul de proprietate. Totodată, a obligat pârâtele să plătească reclamantei suma de 1800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
C. L. de F. F. P. critică dispozitia de obligare a sa, alături de C. Județeană de F. F. Iași, la plata cheltuielilor de judecată susținând, pe de o parte, faptul că nu are calitate procesuală pasivă, iar pe de altă parte, faptul că nu are culpă procesuală.
Motivele de recurs invocate sunt neîntemeiate.
Astfel, conform dispozițiilor art. 36 din HG 890/2005, comisia județeană de fond funciar emite titlul de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, documentații care se trimit în două exemplare, unul fiind reținut și depozitat la oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
Din întreaga economie a dispozițiilor Legii 18/1991, cât și a regulamentelor adoptate în aplicarea acesteia, respectiv HG 890/2005, rezultă obligația de coordonare și control a comisiilor județene asupra activității comisiilor municipale (art. 6 din HG 890/2005), ceea ce face comisia județeană responsabilă nu numai pentru ineficiența sau lipsa exercitării propriilor atribuții, ci și pentru ineficiența sau lipsa atribuțiilor comisiilor comunale alături de care este ținută să răspundă.
Prin urmare, susținerea Comisiei Locale de F. F. P. în sensul că nu are calitate procesuală pasivă în cauză este neîntemeiată.
Cât privește obligarea pârâtei – recurente la plata cheltuielilor de judecată, reține tribunalul că instanța de fond în mod corect a făcut aplicarea art. 274 Cod procedură civilă în speță, având în vedere că în urma admiterii acțiunii reclamantei, pârâta a căzut în pretenții în sensul prevederilor legale menționate și, prin urmare, este în culpă procesuală.
Potrivit art. 6 lit. f din H.G. 860/2003, C. Județeană are atribuția de a emite titlurile de proprietate pentru cererile validate, după primirea documentației întocmită de către C. L., ceea ce înseamnă implicit că documentația trebuie întocmită în mod corect, că nu trebuie să se constate neregularități și contradicții în cadrul acestei documentații.
Totodată, conform Legii 18/1991 și a Regulamentului de aplicare, comisiile județene de fond funciar, după primirea documentațiilor de la comisiile locale, au obligația de a verifica documentația atașată.
Este cert că există culpa procesuală a recurentei care nu a întocmit cu temeinicie documentația atașată.
Față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul formulat de C. Locala de F. F. P. și va menține ca fiind legală și temeinică sentința Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta C. L. de fond funciar P. împotriva sentinței civile nr. 1863/14.06.2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatei A. M. suma de 700 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 20.11.2013.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, P. T. | Judecător, A. M. C. |
Grefier, I. A. G. |
I.G. 22 Noiembrie 2013
Red./tehnored. D.T.A.M.
Ex.2, 24.03.2014
Jud. fond.S. A. I.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 48/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 36/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
