Fond funciar. Decizia nr. 536/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 536/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 536/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 06 Martie 2013
Președinte - E. C. F.
Judecător M. C.
Judecător E. C.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 536/2013
Pe rol judecarea recursului civil formulat de T. V. împotriva sentinței civile_/31.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați L. M., C. L. DE F. F. TRIFEȘTI, C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F., având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută parțială t.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 13.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 20.02.2013, apoi pentru 27.02.2013 și apoi pentru azi, 06.03.2013, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de fața, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 248/31.05.2011 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
„Respinge excepțiile lipsei calității de reprezentant a apărătorului reclamantului și nulității cererii de chemare în judecată, invocate de către pârâta L. M..
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul T. V. domiciliat în com./., în contradictoriu cu pârâții L. M. cu domiciliul procedural ales la Cabinet avocat „D. R. M.” cu sediul în Iași,., .,parter, C. L. de F. F. Trifești și C. Județeană de F. F. Iași, ca nefondată, inclusiv în ceea ce privește cererea referitoare la cheltuielile de judecată.
Obligă reclamantul să-i achite pârâtei L. M. suma de 1.000 lei - cheltuieli de judecată.”
Pentru a pronunța aceasta soluție, prima instanța a reținut următoarele:
„Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Iași, reclamantul T. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâții L. M., C. Județeană de F. F. Iași și C. L. de F. F. Trifești ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/10.09.1997 emis pentru suprafața de 5,1200 ha teren situat pe raza Comunei Trifești, Jud. Iași în sensul radierii de pe titlu a numitei T. M. M..
Acțiunea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar.
În motivare, reclamantul a precizat că în data de 16.03.1991 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 6,58 ha teren arabil, din care 5,58 ha în calitate de moștenitor al tatălui său, T. Gh. M. și 1 ha după socrul său, M. Gh. P.. După tatăl său i s-a validat dreptul de proprietate fiind înscris în anexa 3, poziția 155, dar la întocmirea titlului a fost înscrisă și T. M. care nu a formulat cerere de reconstituire.
În drept au fost invocate prevedrile art. 8 alin 3, 11, 13, 53 din legea 18/1991 republicată.
S-a solicitat și judecata în lipsă.
S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (fila 55 dosar).
Prin întâmpinare, pârâtul C. Județeană de F. F. Iași a precizat că din anexa de validare rezultă că reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la trenurile ce au aparținut numitului T. Gh. M. s-a efectuat pentru T. V. și T. M.. Reclamantul trebuia să facă dovada că doar el a urmat procedura specială prevăzută de legea 18/1991, pentru reconstituirea dreptului de proprietate după autorul său.
În drept au fost invocate prevederile legii 18/1991 republicată cu modificări, HG 131/1991 și HG 890/2005 modificată și completată.
S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și judecata cauzei și în lipsă.
A fost înaintată documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate.
Pârâta L. M., prin apărător, a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a apărătorului reclamantului care nu figurează înscris pe tabloul avocaților din Baroul Iași precum și excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii reclamantului.
În ceea ce privește fondul, a precizat că mama sa T. M. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 5,12 ha teren, după autorul ei T. Ghe. M. care a deținut anterior colectivizării o suprafață de 5,48 ha teren agricol. T. M. a fost validată prin hotărârea pârâtului C. Județeană de F. F. Iași, fiind înscrisă în anexa 3, poziția 155, alături de fratele iei, T. M. V..
Reclamantul nu a contestat în 30 de zile de la comunicarea hotărârii, faptul că T. M. ar fi fost nelegal inclusă pe anexa de validare, mai mult, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1357/12.08.2003 o parte din teren a fost înstrăinat.
Titlul de proprietate este identic cu anexa de validare, astfel încât nu sunt incidente motivele de nulitate absolută prev. de art III din legea 169/1997.
S-a solicitat administrarea probelor cu acte și interogatoriu.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepțiile lipsei calității de reprezentant și nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii reclamantului, instanța le va respinge, având în vedere că la termenul din 24.05.2012, reclamantul s-a prezentat personal în instanță, a precizat că își însușește acțiunea semnând cererea de chemare în judecată.
Referitor la fondul pricinii, instanța constată că pe anexa de validare în baza căreia a fost emis ulterior titlul de proprietate contestat, figurează că solicitanți ai stabilirii dreptului de proprietate după autorul T. Gh. M., ambii moștenitori ai acestuia, respectiv T. V. și T. M. (fila 5 dosar).
Mai mult prin contractul autentificat nr. 1357/12.08.2003 la BNP P. C. I., T. V. și T. M. au vândut către C. G. o suprafață de teren situată în cvartalul 46, ./3), înscrisă în titlul de proprietate nr._/1997 pe care reclamantul îl contestă prin prezenta acțiune, acesta recunoscându-i autoarei pârâtei, în acest mod, calitatea de coproprietară în ceea ce privește suprafețele înscrise în actul de proprietate eliberat pe numele amândorura (filele 57-59 dosar).
Prin urmare având în vedere existența concordanței dintre anexa de validare și titlul de proprietate, necontestarea hotărârii de validare emisă de către C. Județeană de F. F. Iași în termenul legal de către reclamant cu referire la titlularii reconstituirii, precum și confirmarea de către acesta a calității de coproprietară a numitei T. M. cu privire la suprafețele de teren înscrise în titlul de proprietate prin încheierea actului ce vânzare-cumpărare contestat, instanța va respinge acțiunea ca nefondată, nefiind incident nici unul dintre cazurile de nulitate absolută expres prevăzute de art. III din legea 169/1997.
Va respinge cererea reclamantului cu privire la cheltuielile de judecată, nefiind îndeplinite cerințele art. 274 Cod Procedură Civilă.
În temeiul art. 274 Cod Procedură Civilă, va obliga reclamantul să-i achite pârâtei L. M. cheltuielile de judecată (onorariu avocat).”
***
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul T. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că instanța de judecata în mod greșit a respins acțiunea reținând eronat că T. M., autoarea pârâtei a fost înscrisă în anexa 3, unde figurează ca solicitanta a dreptului de proprietate în calitate de moștenitoare a lui T. Gh. M.. Reținerile instanței sunt eronate în condițiile în care pe anexa 3 așa cum a fost comunicat de C. Județeana de F. F. Iași ca reprezentând documentația ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate, autoarea reclamantei nu pare consemnata la rubrica solicitanților, anexa 3.Instanța a mai reținut în mod eronat si faptul ca reclamantul ar fi acceptat calitatea de proprietar a lui T. M. prin neatacarea anexei de validare în termen de 30 de zile, precum și faptul ca ambii titulari ai dreptului de proprietate ar fi înstrăinat o suprafața de teren. Reclamantul a arătat că nu a atacat anexa 3, deoarece T. M. nu a fost înscrisă în aceasta anexa, anexa depusă reprezentând un fals grosolan, iar înstrăinarea terenului s-a făcut prin acord pentru a nu se ajunge la proces.
În drept, au fost invocate dispozițiile 304, pct.6-9 C.pr.civ.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Prin încheierea din 12.12.2012 cauza a fost repusă pe rol, dispunându-se emiterea unei adrese la C. L. de F. F. Trifești cu copie anexă de validare aflată la f.5 dosar fond cu mențiunea de a preciza împrejurările în care au intervenit modificările realizate la poziția 155 (T. Gh. M.), precum și de a indica temeiul mențiunii „plecat la poziția 109 anexa 2 a”. S-a solicitat totodata Comisiei Județene de F. F. Iași de a preciza dacă modificările operate la poziția 50/155 Toder Gh. M. se regăsesc și în arhiva Comisiei Județene de fond funciar Iași și de a indica dacă din verificările efectuate rezultă existența unui transfer între anexele de validare, respectiv din anexa 39 poziția 50 pentru T. Gh. M. în anexa 2 a poziția 109 a Comisiei Trifești, iar în caz afirmativ să înainteze documentația existentă în acest sens.
C. L. de F. F. Trifești și Comisiei Județeana de F. F. Iași au răspuns solicitărilor instanței.
Instanța a respins cererea apărătorului intimatei de înscriere în fals cu privire la registrul de anexe satul Trifești.
Reclamantul a depus note de concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul T. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâții L. M., C. Județeană de F. F. Iași și C. L. de F. F. Trifești ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/10.09.1997 emis pentru suprafața de 5,1200 ha teren situat pe raza Comunei Trifești, Jud. Iași în sensul radierii de pe titlu a numitei T. M. M., întrucat aceasta nu a formulat cerere de reconstituire.
În mod greșit a apreciat prima instanța că în cauza nu este incident nici unul dintre cazurile de nulitate prevăzute de art. III din legea 169/1997, motiv pentru care nu se poate constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/10.09.1997.
Nulitatea reprezintă acea sancțiune de drept civil, care lipseste actul juridic de efectele contrarii normelor juridice (de fond sau forma) imperativ stabilite pentru incheierea sa valabila, nulitatea putând fi atât expresa, dar și virtuala. Potrivit art.51 din Legea 18/1991, cu modificări ulterioare, comisia județeana este competenta să valideze sau să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale. Reiese că norma speciala a reglementat o competența speciala a Comisiei Județene pentru validarea propunerilor comisiilor locale, reconstituirea dreptului de proprietate fiind condiționata formal imperativ de existența unei hotărâri de validare a Comisiei Județene. Fiind o condiției esențiala pentru reconstituirea dreptului de proprietate, încălcarea acesteia conduce la sancțiunea nulității absolute virtuale a titlului de proprietate emis fără respectarea procedurilor legale obligatorii.
Or, potrivit adresei nr._/12.01.2013 comunicata în recurs, verificându-se arhiva Comisiei Județene de F. F. s-a constatat ca în anexa de validare nr.3 la poziția 50/155 figurează doar moștenitorul T. V. și anexa nu a suferit modificări, neefectuându-se vreun transfer între anexele de validare. De asemenea, prin adresa nr.12/07.01.2013 emisă de Primăria comunei Trifești s-a precizat că modificările realizate în anexa de validare nr.3 la Legea 18/1991 la poziția 155, autor T. Gh. M. (n.n. copia înaintata la dosar, f.5) pentru suprafața de 5,52 ha teren au fost efectuate de către C. comunala de fond funciar Trifești, la inițiativa primarului fără a exista hotărârea Comisiei județene Iași. Mențiunea de pe anexa conform căreia 0,52 ha pleacă la pagina 109, anexa 2 a, a fot făcuta tot de C. Locala de F. F., fără aprobarea Comisiei județene în baza transferului la pagina 100 a anexei 2 a, fiind întocmit titlul de proprietate pe numele T. V. V., fiul lui T. M. vasile.
Or, în condițiile în care anexa 3 emisă de singura instituție abilitata – C. Județeana de F. F. Iași – cuprinde exclusiv validarea reclamantului (poziția 50/155) pentru suprafața de 5,52 ha, orice alte modificări operate la nivel local, în contra limitelor validării, sunt lipsite de orice efecte juridice.
Având în vedere că nulitatea presupune verificarea legalității actului la momentul emiterii acestuia, considerațiile primei instanțe referitoare la confirmarea de către reclamant a calității de coproprietară a numitei T. M. cu privire la suprafețele de teren înscrise în titlul de proprietate prin încheierea actului de vânzare-cumpărare autentificat nr. 1357/12.08.2003 la BNP P. C. I. sunt lipsite de suport juridic. De asemenea, instanța de recurs reține că reclamantul nu ar fi avut vreun interes real în contestarea anexei de validare, în condițiile în care aceasta cuprindea exclusiv validarea dreptului său.
În consecință, întrucat în cauza nu s-a făcut dovada că autoarea pârâtei ar fi solicitat reconstituirea dreptului de proprietate după T. Gh. M. și nu s-a făcut dovada îndeplinirii procedurii administrativ jurisdicționale prevăzute de Legea 18/1991, în mod ilegal titlului de proprietate nr._/10.09.1997 a fost emis și pe numele T. M., în lipsa oricărui act prealabil care să-i recunoască îndreptățirea pentru suprafața de teren, emis în condițiile Legii 18/1991.
Fața de aceste considerente, fiind incidente prevederile art.304 pct.9 C.pr.civ, instanța va admite recursul formulat de recurentul T. V. împotriva sentinței civile nr.1410/20.01.2011 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosar nr._ sentință pe care o va modifica în tot:. Se va admite acțiunea formulată de reclamantul T. V. în contradictoriu cu pârâții L. M.,C. Locala de F. F. Trifești și C. Județeana de F. F. Iași și rejudecand cauza se va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/10.09.1997 în sensul înlăturării din titlu a numitei T. M. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul T. V. împotriva sentinței civile nr.1410/20.01.2011 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosar_/2011 sentință pe care o modifică în tot:
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. V. domiciliat în com/. în contradictoriu cu pârâții L. M. cu domiciliu procedural ales la Cabinet avocat „D. R. M.” cu sediul în Iași, ., ., parter, C. Locala de F. F. Trifești și C. Județeana de F. F. Iași.
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/10.09.1997 în sensul înlăturării din titlu a numitei T. M. M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 06.03.2013.
Președinte, E. C. F. | Judecător, M. C. | Judecător, E. C. |
Grefier, D. M. B. |
Red/tehnored/FEC
2ex/30.04.2013
Jud.fond anca D. C.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 587/2013. Tribunalul IAŞI | Obligaţia de a face. Sentința nr. 659/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
