Contestaţie la executare. Decizia nr. 386/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 386/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 386/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 15 Mai 2014
Președinte - M. C.
Judecător - E.-C. P.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 386/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul C. D. C. și pe intimata D. G. A F. P. I., având ca obiect contestație la executare.
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 23.04.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 30.04.2014, pentru data de 08.05.2014 și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 2826/22.10.2013 Judecătoria P. dispune:
„Admite in parte contestatia formulata de contestator C. D. C., dom. in mun. P., ., ., ., in contradictoriu cu intimata DGRFP I. – AFP mun. P., cu sediul in P., ., jud. I..
Anuleaza in parte actele de executare silita emise de intimata in dosarul de executare nr. 22/_ /_, respectiv a somatiei emisa la data de 08.07.2013 si a titlului executoriu nr._, doar cu privire la suma de 75 lei reprezentand „amenzi judiciare” impusa contestatorului ca obligatie fiscala, executarea silita ramanand valabila pentru celelalte sume cuprinse in actele de executare.”
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
„La data de 17 iulie 2013 contestatorului C. D. C. i se comunica somatia de plata precum si titlul executoriu nr._ din 8.07.2013 emisa de catre Administratia F. P. a municipiului P. prin care i se aduc la cunostinta obligatia de plata a sumei de 552 lei reprezentand o amenda judiciara in cuantum de 75 lei si contributii de asigurari sociale de sanatate datorate de persoane care realizeaza venituri din activitati independente, in suma de 477 lei.
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanta constata ca amenda in cuantum de 75 lei la care face referire titlul executoriu a fost aplicata prin procesul verbal de contraventie ., nr._ din 11.02.2013, care, la momentul emiterii actelor de executare silita, facea obiectul cauzei civile nr._ .
Instanta are in vedere disp. art. 32 alin.3 din OG 2/2001, potrivit carora plangerea formulata impotriva procesului verbal de contraventie suspenda executarea. Astfel, data fiind plangerea formulata impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._ din 11.02.2013, nu se putea proceda de catre intimata la executarea silita a amenzii aplicate de 75 lei, decat dupa ramanerea definitiva a sentintei civile de respingere a plangerii contraventionale.
F. de aceste aspecte, instanta constata ca titlul executoriu emis la data de 08.07.2013 este partial nelegal. Potrivit disp. art. 37 din OG 2/2001, constituie titlu executoriu procesul verbal de contraventie neatacat in temenul de 15 zile prevazut de lege, respectiv hotararea judecatoreasca definitiva prin care s-a solutionat plangerea. Or, in cazul de fata nu ne aflam in vreuna din situatiile expuse anterior, plata amenzii si executarea acesteia fiind suspendata la momentul emiterii de catre intimata a titlului executoriu nr._.
Cat priveste executarea silita a sumelor reprezentand contributii de asigurari sociale de sanatate datorate de petent in considerarea calitatii sale de persoana care realizeaza venituri din activitati independente, instanta constata ca prezenta contestatie este neintemeiata.
Criticile petentului privesc modul de stabilire a sumelor datorate reprezentand contributii de asigurari de sanatate, considerate ca fiind abuzive intrucat nu s-a tinut cont de veniturile efective obtinute de care petent in exercitarea activitatii independente.
Instanta retine ca prin deciziile de impunere si deciziile de obligatie la plata accesoriilor nr._ din 31.12.2012, nr._ din 31.12.2012, nr._/3.04.2013, nr._/3.04.2013, nr._/3.04.2013, nr._ din 27.02.2013 si nr._ din 27.02.2013 s-a stabilit o valoare totala de 477 lei, fiind indicate in titlul executoriu emis de intiamta la data de 08.07.2013, suma la care face referire si somatia nr. 22/_ /_ emisa la data de 8.07.2013.
Sustine petentul ca nu a fost in masura sa conteste aceste decizii de impunere intrucat nu i-au fost communicate. Constata instanta ca nu se invoca aspecte ce tin de vicii de forma sau neregularitate a actelor de executare silita emise impotriva petentului (cu exceptia celor analizate anterior, privitor la plata amenzii contraventionale in cuantum de 75 lei).
Instanta are in vedere dispozitiile înscrise în art. 205 si 209 Cod procedura fiscala, potrivit carora decizia de impunere fiscala poate fi contestata, în prima faza, la organul administrativ emitent, iar ulterior, în fata instantei, care va dispune asupra anularii sau desfiintarii actului administrativ atacat.
De asemenea, se are in vedere ca, potrivit art. 172 pct. 3 Cod procedura fiscala, contestatia poate fi facuta si împotriva titlului executoriu în cazul în care acest titlu nu este o hotarâre data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
Astfel, contestatorul poate invoca pe calea contestatiei la executare doar chestiuni ce tin de procedura executarii in sine, fara sa poata contesta titlul, deoarece acesta nu poate fi contestat pe calea contestatiei la executare. Contestatiile formulate împotriva deciziilor de impunere, a actelor administrativ-fiscale asimilate deciziilor de impunere,deciziilor pentru regularizarea situatiei emise în conformitate cu legislatia în materie vamala, a masurii de diminuare a pierderii fiscale stabilita prin dispozitie de masuri se solutioneaza de catre structura specializata din cadrul directiilor generale ale finantelor publice judetene.
Atat in doctrina cat si practica judiciara s-a statuat ca numai împotriva formelor de executare silita se poate face contestatie, iar în cadrul acestei contestatii nu se poate solicita anularea sau modificarea titlului executoriu, emis in baza unor decizii administrativ-fiscale, în temeiul caruia a fost pornita executarea, deoarece, pentru contestarea titlului exista o procedura expres prevazuta de lege, procedura administrativa instituita de art. 209 si urm., art. 218 alin. 2 Cod procedura fiscala.
F. de cele aratate, cu exceptia executarii silite asupra sumei de 75 lei reprezentand amenda contraventionala a carei executare insa era suspendata conform dispozitiilor speciale din OG 2/2002, instanta constata ca formele de exectuare din dosarul nr. 22/_ /_ corespund dispozitiilor legale.
Insa, instanta, pentru a evita executarea silita si asupra sumei de 75 lei, pentru motivele indicate, va proceda la admiterea in parte a contestatiei de fata, anuland in parte actele de executare silita emise de intimata in dosarul de executare nr. 22/_ /_, respectiv a somatiei emisa la data de 08.07.2013 si a titlului executoriu nr._, doar cu privire la suma de 75 lei reprezentand „amenzi judiciare” impusa contestatorului ca obligatie fiscala, executarea silita ramanand valabila pentru celelalte sume cuprinse in actele de executare.”
Împotriva acestei sentințe a formulat apel contestatorul C. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată apelantul că deciziile de impunere și deciziile de obligație la plata accesoriilor nr._ din 31.12.2012, nr._/03.04.2013, nr._/27.02.2013 emise pentru suma de 477 lei nu i-au fost comunicate.
Executarea silită a fost pornită cu nerespectarea art. 141 alin. 1 și 2 Cod procedură fiscală, în sensul că titlul de creanță indicat de organul de executare, respectiv deciziile de impunere nu au fost comunicate în conformitate cu dispozițiile legale, ceea ce are drept consecință faptul că titlul de creanță nu poate deveni titlul executoriu. Instanța de fond nu a solicitat organului de executare să precizeze dacă anterior comunicării prin publicitate a deciziilor de impunere s-a încercat comunicarea acestora și prin vreo altă modalitate din cele prevăzute de art. 44 din OUG 92/2003.
Intimata nu se poate prevala de faptul că a făcut comunicarea pe pagina de internet și la sediul său întrucât această modalitate de comunicare este subsidiară celorlalte forme de comunicare ale actului administrativ fiscal prevăzute de art. 44 Cod procedură fiscală. Decizia de impunere și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii constituie și înștiințări de plată potrivit art. 86 alin. 6 din Cod procedură fiscală, de la data comunicării lor, în condițiile în care se stabilesc sume de plată.
Invocă decizia nr. 536/28.04.2011 a Curții Constituționale.
Intimata, deși legal citată nu și-a precizat poziția procesuală față de cererea formulată, printr-o întâmpinare.
În apel s-au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma apelului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
La data de 08.07.2013 a fost emisă în dosarul de executare nr. 22/_ /_ titlul executoriu nr._ pentru suma totală de 552,00 lei. Potrivit acestui titlu executoriu suma de 3 lei cu titlu de contribuție la asigurări sociale de sănătate a fost stabilită prin decizia de calcul accesorie nr._ din data de 31.12.2012, suma de 444 lei ( compusă din 44+15+385 ) cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate a fost stabilită prin decizia nr._/03.04.2013 iar suma de 30 lei (15+15) cu același titlu a fost stabilită prin decizia nr._ din 27.02.2013. În baza acestui titlu executoriu a fost emisă la data de 08.07.2013 și somația nr. 22/_ /_ pentru suma totală de 552 lei, din care suma de 477 lei contribuție de asigurări sociale de sănătate.
Notează tribunalul că la fila 48 fond este depusă decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._ din 31.12.2012 emisă pentru suma de 3 lei. La fila 46 dosar fond este depusă decizia de impunere nr._/27.02.2013 din care rezultă că, trimestrial, contestatorul C. C. datorează suma de 15 lei CASS (în total 60 lei). Titlul executoriu însă, făcând trimitere la doc. nr._ din 27.02.2013, arată că suma datorată cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate este de 30 lei (față de 60 lei pentru care s-a emis decizia de impunere aflată la fila 46 dosar fond). La dosarul cauzei nu a fost depus documentul nr._/03.04.2013 prin care s-a stabilit un cuantum al sumei totale datorate de 444 lei (44 + 15 + 385). La dosarul cauzei nu s-a depus de către intimată dovada comunicării către contestator a nici unuia din cele 3 documente prin care s-a evidențiat suma de plată de 477 lei la care face trimitere titlul executoriu nr._/08.07.2013. Singura comunicare făcută prin publicitate și depusă la dosar de intimată vizează somația din 08.07.2013 contestată în prezentul litigiu (filele 39, 40 dosar fond). Confirmarea poștală de primire (fila 41 dosar fond), față de data trimiterii, 11.07.2013, conduce spre prezumția simplă potrivit căreia prin această scrisoare recomandată au fost comunicate actele de executare, titlu executoriu și somație emise de intimată la data de 08.07.2013.
Titlul de creanță fiscală este actul prin care se stabilesc drepturile patrimoniale ale statului și obligațiile de plată corelative ale contribuabililor, ce rezultă din raporturile de drept material fiscal întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite potrivit legii. Titlul de creanță devine titlu executoriu ope legis - potrivit art. 141 alin. 2 din OUG 92/2003 – la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. Potrivit art. 86 alin. 6 Cod procedură fiscală decizia de impunere și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii constituie înștiințări de plată de la data comunicării acestora, în condițiile în care se stabilesc sume de plată.
În speță, astfel cum s-a arătat, deciziile de impunere și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nu au fost comunicate contestatorului. Articolul 44 alin. 1 Cod procedură fiscală arată că actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. Conform alineatului 2 al articolului 44 Cod procedură fiscală comunicarea se face prin remiterea actului administrativ fiscal contribuabilului dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. În ipoteza în care comunicarea în această modalitate nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
Constată instanța că în prezentul litigiu intimata a transgresat obligația stabilită în sarcina sa de comunicare către contribuabilul contestator a actelor administrative fiscale ce se constituie drept fundament al emiterii celor două acte de executare silită săvârșite la data de 08.07.2013, titlul executoriu și somația.
Pentru aceste motive și alăturat celor reținute de judecătorul fondului, în ceea ce privește amenda contravențională în cuantum de 75 lei, tribunalul, în baza art. 480 alin . 1 Cod procedură civilă, urmează a dispune conform celor cuprinse în prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de către contestatorul C. D. C. împotriva sentinței civile nr. 2826/22.10.2013 pronunțată de Judecătoria P. pe care o schimba in parte, respectiv:
Admite contestatia formulata de contestator C. D. C., dom. in mun. P., ., ., ., in contradictoriu cu intimata DGRFP I. – AFP mun. P., cu sediul in P., ., jud. I..
Anuleaza actele de executare silita emise de intimata in dosarul de executare nr. 22/_ /_, respectiv somatia emisa la data de 08.07.2013 si titlul executoriu nr._, cu privire la suma de 522 lei impusa contestatorului ca obligatie fiscala.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, 15.05.2014.
Președinte, M. C. | Judecător, E.-C. P. | |
Grefier, O. S. |
Red. M.C.
Tehnored. M.M.D.
4 ex./29.09.2014
Judecător fond N. E. P.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1411/2014. Tribunalul IAŞI | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 400/2014.... → |
|---|
