Contestaţie la executare. Decizia nr. 682/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 682/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 682/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 07 Mai 2014
Președinte - S. F.
Judecător - C. R.
Judecător - M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 682/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR P. A M. P. și pe intimatul M. E., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat intimatul, prin reprezentant convențional, avocat A. D., cu împuternicire avocațială la dosar (fila 16), lipsă fiind reprezentantul recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată cauza la prim termen de judecată. Reține că intimatul a formulat întâmpinare, solicitând încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Avocat A., pentru intimat, precizează că, în afara celor arătate prin întâmpinare, inclusiv excepția recalificării căii de atac, nu mai are alte cereri. Cu privire la excepția invocată, apreciază că, având în vedere promovarea litigiului la Judecătoria P. în aprilie 2013, cauza având ca obiect contestație la executare, potrivit art. 717 noul Cod procedură civilă, calea de atac incidentă în cauză este apelul.
Instanța constată că dosarul de executare datează din 11.03.2013. Raportat la dispozițiile art. 457 și 717 noul Cod procedură civilă, instanța invocă excepția inadmisibilității căii de atac a recursului.
Avocat A., pentru intimat, solicită admiterea excepției invocate de către instanță.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității căii de atac a recursului.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 1952/21.06.2013 Judecătoria P. dispune:
„Ia act de renunțarea contestatorului la judecata capătului de cerere vizând suspendarea executării silite.
Admite cererea formulată de contestatorul M. E., domiciliat în ., județul Iași în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a municipiului P., cu sediul în ..
Anulează titlul executoriu nr._/11.03.2013, somația nr. 22/_ /_ și actele de executare întocmite de intimată în dosarul de executare nr. 2566/22/_ /_.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 209 lei reprezentând cheltuieli de judecată.”
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
„Prin procesul verbal de inspecție încheiat la data de 2511.2010 ( f. 21-24) DGFPJ Iași - Serviciul Control, în urma controlului efectuat la Consiliul Local al comunei Răchiteni a stabilit, printre altele, că pentru prejudiciul total de_ lei este răspunzător ordonatorul de credite, respectiv primarul M. E. care a făcut plățile cu încălcarea dispozițiilor legale.
Conform mențiunilor cuprinse în procesul verbal acesta poate fi contestat conform prevederilor art. 22 al. 8 din OG 119/1999 în termen de 15 zile lucrătoare de la comunicare.
Prin decizia nr. 101/15.04.2010 a fost respinsă contestația formulată de Consiliul Local al comunei Răchiteni împotriva procesului verbal de control.
Prin adresa nr._/07.12.2012 DGFPJ Iași a transmis intimatei copia procesului verbal de inspecție în vederea recuperării sumei de_ lei de la persoana răspunzătoare, respectiv primar M. E..
La data de 11.03.2013 intimata a emis somația contestată prin care se pune în vedere contestatorului să achite suma de_ lei reprezentând venituri din despăgubiri conform titlului executoriu nr._/11.03/2013, precum și titlul executoriu nr._ conform căruia documentul prin care s-a evidențiat suma de plată fiind „ DEC.ACC nr._ din data de 11.12.2012 Doc nr._ din data de 07.12.2012”.
Conform art.110 alin.3 Cod procedură fiscală :” titlulde creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
Potrivit art. 141 alin.2 Cod procedură fiscală :” titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege
Conform art.44 alin.2 din OG 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală actul administrativ fiscal se comunică după cum urmează:
a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fiind data ridicării sub semnătură a actului;
b) prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului;
c) prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia;
d) prin publicitate.
Potrivit art. 22 din OG 119/1999:
„(1) Ministerul Finanțelor P. efectuează inspecții ori de câte ori exista indicii ale unor abateri de la legalitate sau regularitate în efectuarea de operațiuni, în sensul prezentei ordonanțe.
(2) Ministerul Finanțelor P. efectuează inspecții în toate cazurile în care este sesizat de către un contabil-șef în legătura cu efectuarea de operațiuni pe propria răspundere a ordonatorului de credite fără viza de control financiar preventiv.
(3) Ministerul Finanțelor P. va declanșa inspecția în toate instituțiile publice atunci când este sesizat de șeful structurii de audit public intern al acestora în legătură cu efectuarea de operațiuni nelegale care au viza de control financiar preventiv delegat, situație rezultată în urma efectuării unei misiuni de audit public intern.
(4) Inspecțiile se efectuează de către persoane din structura Ministerului Finanțelor P., în baza unui ordin de serviciu emis de ministrul finanțelor publice, sau de către persoane delegate în acest sens de către ministrul finanțelor publice.
(5) Ordinul de serviciu prevăzut la alin. (4) va preciza, în mod obligatoriu, scopul și obiectivele inspecției, durata inspecției, persoana sau persoanele desemnate sa efectueze inspecția.
(6) Instituțiile publice sunt obligate sa asigure accesul reprezentaților Ministerului Finanțelor P. la toate documentele, datele și informațiile relevante pentru scopul și obiectivele inspecției, la inspectarea bunurilor ce fac obiectul operațiunilor controlate, precum și în spațiile unde se găsesc asemenea bunuri, documente sau informații relevante.
(7) Organizarea inspecțiilor și stabilirea atribuțiilor generale în efectuarea acestora se aproba prin hotărâre a Guvernului, iar atribuțiile de detaliu, fluxul informațional și metodologia de lucru, prin ordin al ministrului finanțelor publice.
(8) In cazul în care în urma inspecției efectuate se constata abateri de la legalitate care au produs pagube pe seama fondurilor publice sau a patrimoniului public, se va întocmi proces-verbal de inspecție. Împotriva procesului-verbal de inspecție se poate formula contestație în termen de 15 zile lucrătoare de la data comunicării acestuia. Contestația se va depune la structura care a efectuat inspecția. Contestațiile vor fi soluționate prin decizie motivată, în termen de 30 de zile lucrătoare de la data înregistrării. Decizia este definitivă. Dacă prin soluționare contestația a fost respinsă, procesul-verbal de inspecție devine titlu executoriu și va fi transmis spre executare organului fiscal în a cărui rază teritorială își are domiciliul contestatorul. Împotriva deciziei se poate formula acțiune în termen de 15 zile lucrătoare de la comunicarea acesteia, conform Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990, cu modificările ulterioare, la curtea de apel în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul.
(9) In situațiile în care s-a constatat săvârșirea unor fapte calificate de lege ca fiind contravenții se va întocmi proces-verbal de contravenție.”
Instanța constată că potrivit dispozițiilor legale citate procesul verbal de inspecție este titlul de creanță, care devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Instanța constată că procesul verbal de inspecție nu a fost comunicat niciodată contestatorului, nici decizia nr. 101/2010 ( aceasta fiind comunicată doar Consiliului Local al comunei Răchiteni care a formulat contestație împotriva procesului verbal).
Prin urmare, nefiind comunicat contestatorului, titlul de creanță, respectiv procesul verbal de inspecție nu a devenit titlu executori și nu se putea demara procedura de executare silită împotriva contestatorului.
Mai mult, titlul executoriu nr._/11.03.2013 cuprinde mențiuni eronate în ceea ce privește documentul prin care s-a evidențiat suma de plată, la această rubrică trebuind să figureze titlul de creanță devenit titlu executori, respectiv procesul verbal de inspecție și nicidecum numărul adresei prin care intimatei i-a fost înaintat procesul verbal în vederea punerii în executare.
Față de considerentele expuse, instanța constată că actele de executare au fost emise de către intimată cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, astfel că cererea formulată de contestator este întemeiată și va fi admisă.
În baza dispozițiilor art. 453 al. 1 din codul de procedură civilă intimata va fi obligată să plătească contestatorului suma de 209 lei reprezentând cheltuieli de judecată( taxă de timbru și timbru judiciar)”.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AF.P. P. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin întâmpinarea formulată intimatul M. E. arată că față de dispozițiile art. 717 alin. 1 Cod procedură civilă calea de atac căreia îi este supusă hotărârea Judecătoriei P. este aceea a apelului.
În ședința publică din data de 07.05.2014 s-a pus în discuția părților excepția inadmisibilității căii de atac a recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză se reține următoarele:
Executării silite declanșate în cadrul dosarului de executare nr. 2566/22/_ /_ la data de 11.03.2013 îi sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă în puterea art. 24. Potrivit textului de lege dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. Noul Cod de procedură Civilă a intrat în vigoare la data de 15.02.2013 deci anterior declanșării prezentei executări supusă controlului de legalitate.
Potrivit art. 717 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă hotărârea pronunțată cu privire la contestația la executare poate fi atacată numai cu apel.
La rândul său art. 457 din Noul Cod de procedură civilă prevede că hotărârea judecătorească este supusă numai căii de atac prevăzută de lege în condițiile și termenele stabilite de aceasta indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are nici un efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
În aplicarea acestor texte de lege rezultă că intimata A.F.P. P. nu poate exercita împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria P. decât calea de atac a apelului. Cerea de recurs formulată de aceasta este, în reperele legislative arătate, inadmisibilă.
Notează Tribunalul și dispozițiile cuprinse în alin. 3 al art. 457 din Noul Cod de procedură civilă potrivit cărora dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată, în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată din oficiu tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzută de lege.
În considerarea celor mai sus expuse Tribunalul urmează a dispune conform prezentei decizii,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Califica drept apel calea de atac declarata de intimata Administratia Finantelor P. P..
Admite exceptia indmisibilitatii caii de atac a recursului si in consecinta respinge cererea de recurs declarata de intimata Administratia Finantelor P. P. impotriva sentintei civile nr. 1952/21.06. 2013 a Judecatoriei P. .
Dispune comunicarea prezentei decizii partilor.
Definitiva .
Pronunțată în ședință publică astăzi 07.05.2014
Președinte, S. F. | Judecător, C. R. | Judecător, M. C. |
Grefier, O. S. |
Red./Tehnored.: C.M./I.A.
2 ex./17.10.2014
Judecător fond: S. A. I.
| ← Anulare act. Sentința nr. 1039/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 683/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
