Contestaţie la executare. Decizia nr. 442/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 442/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-10-2012 în dosarul nr.
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 17 Octombrie 2012
Președinte - E. P.
Judecător S. T.
Judecător C. B.
Grefier L. A.
DECIZIE Nr. 442 CIV/2012
Pe rol judecarea recursului privind pe recurent R. L. I. SA, recurent R. L. I. SA P. M. . SRL și pe intimat C. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: constatând recursul în stare de judecată și având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipcă în cf. cu disp. art 242 alin. 1 pct 2 Cod procedură civilă, reține recursul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
P. sentința civilă nr._/4.10.2011 a fost admisă contestația la executare formulată de debitorul C. C. în contradictoriu cu intimata . SA împotriva formelor de executare silită efectuate în dosarul nr. 1000/2010, al B. D. A., dispunându-se anularea tuturor formelor de executare efectuate în acest dosar.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin acțiunea înregistrată la instanță contestatorul C. C. a solicitat instanței ca, pe baza probelor ce se vor administra în contradictoriu cu intimata – creditoare . SA București, să pronunțe o hotărâre prin care să se dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul nr. 1000/2010 al B. D. A..
În motivarea ei, contestatorul arată că are calitatea de fidejusor al contractului de leasing financiar nr._/26.06.2007, încheiat între intimată, în calitate de finanțator și ., în calitate de utilizator, pentru bunul constând în auto Dacia L. K90 Ambiance_ E 4.
P. sentința comercială nr. 206/S, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Iași a dispus deschiderea procedurii falimentului, împotriva societății utilizatoare, prin adresa nr._/30.06.2009, creditorul finanțator a reziliat contractul de leasing, iar prin declarația de creanță nr. 2498/14.10.2010, creditorul s-a înscris în masa credală.
Așa fiind, urmează suspendarea de drept a tuturor acțiunilor judiciare și a măsurilor de executare silită asupra debitului și bunurilor sale.
Cu toate acestea, împotriva sa s-a pornit executarea silită, care în contextul arătat, este nelegală.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației și a depus la dosar înscrisuri.
A fost comunicată copia dosarului de executare silită.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Contestatorul are calitatea de fidejusor în contractul de leasing încheiat între intimată ( finanțator) și . .
Acel contract a fost reziliat unilateral de către intimată, pentru neexecutarea obligațiilor de plată a ratelor, iar prin sentința comercială nr. 206/S/24.02.2010 a Tribunalului Iași s-a deschis procedura de faliment față de debitorul principal.
În același dosar al Tribunalului Iași ( nr._ ), prin declarația de creanță finanțatorul intimat s-a înscris la masa credală, ceea ce exclude executarea silită împotriva contestatorului fidejusor, față de care operează descărcarea, conform art. 25, lit.j din Legea nr. 85/2006.
Pentru aceste considerente, contestația va admisă, iar în baza art. 274 C.pr. civilă, intimata va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către contestator.
Sentința a fost recurată în termen legal de creditoarea . SA, solicitând modificarea hotărârii și respingerea contestației la executare.
S-a arătat că hotărârea pronunțată de Judecătoria Iași este nefondată și nelegală, motivul de recurs fiind cel de la art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă (instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia) și pct. 9 (hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, și anume a art. 969 cod civil și a art. 8 lit. b, art. 10, art. 15 din Ordonanța de Guvern nr. 51/1997, art. 25 lit. j din Legea nr. 85/2006).
Este adevărat că împotriva utilizatorului . s-a deschis procedura insolvenței, astfel încât recurenta este îndreptățită să-și recupereze pierderea suferită de la fidejusorul acesteia, respectiv C. C..
P. înscrierea la masa credală a . recurenta nu și-a satisfăcut creanța și tocmai aceasta este rațiunea fidejusiunii.
Potrivit art. 9 lit. b din Contractele de L. Financiar, în caz de reziliere Utilizatorul și-a asumat obligația „ să plătească Finanțatorului ratele de leasing scadente și neachitate până în acel moment, inclusiv penalitățile aferente, și o indemnizație de reziliere care devine exigibilă imediat prin efectul rezilierii, compusă in celelalte rate de leasing rămase de achitat și valoarea reziduală. Utilizatorul datorează de asemenea T.V.A., taxe vamale, accize și orice ale costuri aferente încetării Contractului de L. Financiar ”.
Art. 9 lit. b reprezintă o clauză penală, definită de doctrină ca fiind: „Stipulație sau prevedere contractuală prin care părțile stabilesc de comun acord anticipat și prin apreciere cuantumul despăgubirilor ce vor fi datorate de partea în culpă, în cazul neîndeplinirii ori împlinirii necorespunzătoare a obligațiilor asumate. Clauza penală prezintă pentru creditor avantajul ca acesta nu mai trebuie să dovedească existența și cuantumul prejudiciului, în cazul în care debitorul nu-și execută obligațiile conform prevederilor contractuale”.
În aceste condiții recurenta nu trebuie să facă dovada prejudiciului produs, ci doar a nerespectării de către debitoare a obligațiilor sumate prin Contractele de L. Financiar (fapt dovedit prin documentele atașate: rezilierea Contractelor de leasing Financiar pentru neachitarea facturilor restante de către utilizator).
Art. 6.1 al. 2 din Condițiile Generale aferente contractului de leasing prevede renunțarea fidejusorului la beneficiul de discuțiune și diviziune, finanțatorul având dreptul de a-l urmări direct pe Fidejusor în scopul executării creanței sale pentru întreaga sumă datorată.
Intimatul C. C. nu a depus întâmpinare.
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului de fond și sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă reține următoarele:
Între creditoarea . SA și debitoarea . s-a încheiat contractul de leasing financiar nr._/26.06.2007, având ca obiect folosința unui autoturism marca Dacia L. K 90 Ambiance pentru o durată de 36 luni .
În condițiile în care societatea nu a achitat ratele de leasing creditoarea a reziliat unilateral contractul prin notificarea nr._/30.06.2009 (fila 26 dosar), formulând cerere de executare silită împotriva intimatului fidejusor C. C. pentru sumele de 4135 Euro reprezentând debite neîncasate.
Ca urmare a rezilierii contractului de leasing, instanța de recurs constată că este justificată recuperarea de către creditoarea recurentă a vehiculului și a ratelor neachitate până la data rezilierii, cu penalitățile aferente.
Însă executarea pornită de creditoare are în vedere și ratele de leasing rămase de achitat până la expirarea duratei contractului și valoarea reziduală, precum și TVA, accize, taxe vamale neachitate, invocând prevederile art. 9 din Condițiile Generale ale contractului de leasing.
Se constată însă că intimatul fidejusor nu poate fi executat silit pentru ratele lunare restante după data rezilierii, deoarece această solicitare echivalează cu o executare a contractului, în condițiile în care creditoarea a optat pentru desființarea lui.
Potrivit art. 1021 Cod civil partea care și-a îndeplinit obligațiile contractuale are alegerea sau să oblige cealaltă parte de a executa convenția dacă este posibil sau să ceară desființarea convenției cu daune-interese.
În situația în care creditoarea a optat pentru desființarea contractului de leasing nu mai poate solicita de la debitoare/fidejusor decât daune-interese, acestea urmând a fi dovedite.
Mai mult, clauza menționată la art. 9 din contract în partea referitoare la plata ratelor ulterioare rezilierii este contrară art. 5 Cod Civil .
Se are în vedere faptul că obligația de a achita ratele respective nu este prevăzută de art. 15 din OG nr. 51/1997 care dispune că „ locatorul/finanțatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat să restituie bunul și să plătească toate sumele datorate, până la data restituirii în temeiul contractului de leasing”.
În concluzie, nu există o obligație a intimatului fidejusor decurgând din lege de a plăti și toate celelalte rate de leasing rămase de achitat până la expirarea duratei contractuale, precum și valoarea reziduală, plata ratelor de leasing ce ar fi datorate după reziliere, precum și a valorii reziduale reprezentând în fapt o sarcină evident excesivă impusă utilizatorului și incompatibilă cu opțiunea recurentei de a rezilia contractul, conform art. 1021 Cod civil.
Rezultă că suma pentru care s-a inițiat executarea depășește obligațiile intimatului fidejusor și nu reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, justificându-se anularea actelor de executare.
Referitor la motivul de anulare a actelor de executare reținut de prima instanță, acesta nu este incident în cauză, având în vedere că prevederile referitoare la descărcarea fidejusorului nu se aplică decât în situația în care s-a realizat îndestularea creanței din valorificarea bunurilor utilizatorului, iar fidejusorul nu a renunțat la beneficiul de diviziune și discuțiune.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1 C.p.civ. va fi respins ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de . SA împotriva sentinței civile nr._ din 4.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 octombrie 2012.
Președinte, E. P. | Judecător, S. T. | Judecător, C. B. |
Grefier, L. A. |
Red. B.C.
2 ex.
9.11.2012
Judecător fond: R. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1966/2012. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2204/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
