Contestaţie la executare. Decizia nr. 2540/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2540/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-11-2012 în dosarul nr. 2540/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Noiembrie 2012
Președinte - O. L.
Judecător M. A.
Judecător M. S.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 2540/2012
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de contestatoarea C. Crenguța împotriva sentinței civile nr.309 din 06.03.2012 pronunțată de Judecătoria H. în contradictoriu cu intimata A. - Agenția Națională De A. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care având în vedere că la termenul de judecată de azi nici una din părți nu este prezentă cât și faptul că recurenta prin cererea de recurs a menționat faptul că solicită judecata cauzei și în lipsă conform disp. art. 242 alin.2 C. proc.civ., constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 309/2012 a Judecătoriei H. s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatoarea C. Crenguța cu domiciliul în oraș H., . și Sfânt, nr. 6, ., ., județul Iași în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate Iași cu sediul în Iași, .. 18 - 20, județul Iași împotriva formelor de executare silită - somația nr._ și a titlul executoriu nr._, ambele din 27.12.2011.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.01.2012 sub nr._, contestatoarea C. Crenguța a chemat în judecată pe intimata Casa de Asigurări de Sănătate Iași, solicitând anularea formelor de executare silită - somația nr._ și titlul executoriu nr._/2011 emise în dosarul de executare nr. 9916, suspendarea executării până la soluționarea acestei contestații, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, s-a arătat de către contestatoare că i-a fost comunicată decizia de impunere nr. 5740/2011 vizând debite datorate intimatei, decizie pe care a contestat-o în termen legal, astfel încât în mod prematur intimata a procedat la emiterea somației și a titlului executoriu, încălcând cerințele impuse de OG 92/2003.
A precizat contestatoarea că își rezervă dreptul de a face completări în raport de documentația ce va fi depusă de intimată.
Contestația a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG 92/2003 și ale art. 399 alin. 1 și următoarele Cod procedură civilă.
În dovedirea contestației, legal timbrată, s-au depus înscrisuri: titlu executoriu, somație.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării deoarece contestatoarea ar trebui să dovedească interesul serios și legitim precum și urgența unei asemenea măsuri pentru a preveni producerea unei pagube iminente și inevitabile.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că potrivit dispozițiilor Legii 95/2006, persoanele care exercită profesii libere sau sunt autorizate să desfășoare activități independente sunt obligate să depună la casele de asigurări de sănătate declarații trimestriale privind obligațiile ce le revin față de fond și dovada plății contribuțiilor - art. 222 din lege. În cazul neachitării la termen a contribuțiilor datorate fondului, casele de asigurări prin organele proprii, urmează a aplica măsuri de executare silită pentru încasarea sumelor datorate și a majorărilor de întârziere, conform art. 261 din lege.
Intimata a precizat că nu a avut cunoștință despre desfășurarea unei activități independente în calitate de persoană fizică autorizată de către contestatoare decât în momentul comunicării în format electronic a bazei de date deținute de A. - AFP Iași, motiv pentru care s-a aflat în imposibilitate obiectivă și absolută de a face vreo comunicare în baza art. 222 din Legea 95/2006 în perioada anterioară luării la cunoștință a acestor date.
Contestatoarea nu s-a prezentat la sediul CAS pentru a depune declarațiile prevăzute de lege și de a efectua plăți la FNUASS la datele de 15.03, 15.06., 15.09. și 15.12. ale fiecărui an. În același timp, s-au calculat și accesorii pentru neplata la termen a obligației principale, conform Codului de procedură fiscală.
A mai menționat intimată că susținerile referitoare la nelegala emitere a somației și titlului executoriu câtă vreme s-a contestat decizia de impunere în fața instanței de contencios administrativ sunt neîntemeiate deoarece până la obținerea suspendării executării actului conform Legii 554/2004, CAS putea emite acte de executare în mod legal.
Titlul executoriu și somația au fost emise cu respectarea prevederilor art. OG 92/2003.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă.
Alăturat întâmpinării, intimata a depus documentația care a stat la baza emiterii titlului executoriu contestat.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat contestatoarei proba cu înscrisuri, fiind depus certificat eliberat de grefă Judecătoriei Hîrlău.
Analizând actele dosarului, instanța reține că titlul executoriu îl constituie titlul nr._ din 27.12.2011 emis de Casa de Asigurări de Sănătate Iași prin care contestatoarea a fost înștiințată că datorează intimatei suma de 20.164 lei reprezentând 4802 lei contribuție de asigurări de sănătate,_ lei dobânzi și 1483 lei penalități de întârziere. La aceeași dată a fost emisă și somația nr._.
Anterior emiterii titlului executoriu, intimata a comunicat contestatoarei decizia de impunere nr. 5740 din 23.09.2011 pentru stabilirea contribuțiilor și accesoriilor datorate FNUASS pentru perioada ianuarie 2006 - septembrie 2011, decizie care a fost contestată în fața instanței, așa cum rezultă din certificatul de grefă depus la fila 20 dosar.
Singura apărare a contestatoarei a fost aceea că, fiind atacată decizia de impunere, intimata nu putea să emită somația și titlul executoriu, acestea fiind premature până la soluționarea contestației privind decizia de impunere.
Instanța apreciază că intimata putea declanșa executarea silită și fără a aștepta soluționarea contestației formulate împotriva deciziei de impunere, având în vedere dispozițiile cuprinse în Codul de procedură fiscală referitoare la titlul executoriu - art. 141 și următoarele.
Astfel, art. 141 alin. 2 din OG 92/2003 prevede că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În cauza de față, creanța fiscală a devenit scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege. Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății a instituit în sarcina fiecărei persoane care exercită profesii libere sau activități independente obligația de a depune lunar la casele de asigurări de sănătate declarații nominale privind obligațiile ce le revin față de fondul asigurărilor sociale și să facă dovada plății contribuțiilor. Această obligație este instituită de art. 215 alin. 2 și 3 din lege.
Art. 261 din Legea 95/2006 prevede că în situația neachitării la termen a contribuțiilor datorate fondului, urmează a se aplica măsuri de executare silită pentru încasarea sumelor datorate și a majorărilor de întârziere.
Contestatoarea nu a făcut dovada depunerii declarațiilor prevăzute de Legea 95/2006 și nici a achitării contribuțiilor datorate fondului, plăți care ar fi trebuit efectuate trimestrial, la datele de 15.03., 15.06., 15.09 și 15.12 ale fiecărui an, la expirarea acestor termene titlul de creanță devenind titlu executoriu.
În situația în care titlul de creanță se modifică, inclusiv ca urmare a admiterii contestației de către instanță de contencios administrativ, se modifică în mod corespunzător și titlul executoriu, potrivit art. 141 alin. 3 din OG 92/2003, astfel încât nu se poate considera că emiterea titlului executoriu anterior soluționării irevocabile a contestației împotriva deciziei de impunere este prematură.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea C. Crenguța criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, arată recurenta în motivarea cererii, se impune admiterea contestației formulate având în vedere disp. art. 399 al. 1 Cod procedură civilă.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
În fapt, prin sentința civila nr. 309/06.03.2012, Judecătoria H. a dispusrespingerea ca neîntemeiata a contestației la executare formulata de contestatoarea C. CRENGUȚA împotriva titlul executoriu nr._/27.12.2011 emis in dosarul de executare nr. 9916 si a somației de plata din aceeași data.
Instanța de fond a dispus respingerea contestației apreciind in mod corect ca susținerile contestatoarei sunt neîntemeiate atâta vreme cat in cauza nu au fost invocate motive de nelegalitate pertinente si concludente.
Astfel, organul de executare competent din cadrul CAS lași, cu respectarea art. 145 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala a emis somația in data de 27.12.2011 însoțită de titlul executoriu nr._/27.12.2011, ce constituie primul act de executare al procedurii de executare silita declanșata de organul fiscal in conformitate cu prevederile Codului de procedura fiscala (dispozițiile art. 136 si urm.) in vederea stingerii creanței bugetare constând in contribuție de asigurări sociale de sănătate calculate in conformitate cu art. 257 alin.2 lit.b) din Legea nr.95/2006, anterior lunii aprilie 2006 in baza art.51 alin.2 lit.b) din OUG 150/2002; accesorii calculate in temeiul art. 119-1201 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala in cuantum total de_ lei.
Debitoarea recurenta nu a invocat niciun viciu de formă, nicio neregularitate a emiterii actului de executare de natura a conduce la anularea acestuia.
Astfel, în mod corect a reținut instanța netemeinicia contestației la executare, debitoarea nereclamând si nedovedind vreo neregularitate privind îndeplinirea condițiilor de forma ale somației din data de 27.12.2011 si titlului executoriu nr._/27.12.2011 (prevăzute de art. 145 din OG 92/2003), neregularități ce caracterizează de fapt procedura contestației la executare ca si cale de atac împotriva actelor de executare silita.
Este netemeinică susținerea conform căreia, actele de executare au fost premature, având în vedere ca titlul de creanța in baza căruia s-a declanșat procedura executării silite împotriva debitoarei prin emiterea somației, respectiv a titlului executoriu, reprezentând decizia de impunere nr. 5740/23.09.2011, a fost contestat. Potrivit art. 141(2) din OG nr. 92/2003, titlul de creanța devine titlu executoriu la data la care creanța fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent. Având in vedere ca recurenta nu a făcut dovada depunerii declarațiilor prevăzute de Legea nr. 95/2006 si nici a achitării contribuțiilor datorate fondului, plați ce trebuiau efectuate trimestrial, la expirarea acestor termene, titlul de creanța a devenit executoriu. Mai mult, dispozițiile art. 261 din Legea nr. 95/2006 arata ca in situația neachitării la termen a contribuțiilor datorate fondului, urmează a se aplica masuri de executare silita pentru încasarea sumelor datorate si a majorărilor de întârziere.
Având în vedere aceste aspecte, reține instanța că actele de executare în ceea ce o privește pe recurenta au fost făcute cu respectarea dispozițiilor cuprinse in Codul de procedura fiscala, neputând fi in nici un caz calificate ca fiind premature.
Simpla promovare a unei contestații împotriva unui act de executare ce beneficiază de prezumția de legalitate si temeinicie nu este suficienta pentru ca instanța sa admită contestația si sa dispună anularea actului de executare.
Pe calea contestației la executare este obligatorie atât motivarea în fapt si în drept a cererii, cât și dovedirea celor invocate cu un material probatoriu util, concludent si pertinent, raportat la dispozițiile art. art. 1169 din Codul civil ("cel ce face o propunere înaintea judecații, trebuie sa o dovedească"), sarcina probei revine în totalitate contestatoarei-recurente.
În consecință, analizând sentința recurată, reține tribunalul că în mod corect a dispus instanța de fond respingerea contestației la executare raportat la probatoriul administrat în cauză și la dispozițiile legale aplicabile în materie execuțional fiscală. Față de aceste considerente, tribunalul, raportat la art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul formulat de contestatoarea C. Crenguța, menținând ca fiind legală și temeinică sentința Judecătoriei Hîrlău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea C. Crenguța împotriva sentinței civile nr.309 din 06.03.2012 pronunțată de Judecătoria H., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2012 .
Președinte, Judecător, Judecător,
O. L. M. A. M. S.
Grefier,
E. D. B.
Red. M.A.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./13.02.2013
Judecător fond L. V.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2482/2012. Tribunalul IAŞI | Validare poprire. Decizia nr. 697/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
